REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: P-487/2021
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SH (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], zastupane po pun Renatu Caru, odvjetniku iz Crikvenice, protiv tuženih 1. ŠH (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 2. ZH (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 3. BH (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 4. TH (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 5. FH (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa]. CH (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], P.O. Box 20008, Kitwe, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 28. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se, da je tužiteljica SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica sljedeće nekretnine: zk.č.br. 19218/1 kuća br 16 a i dvorište površine 15 čhv, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti i to na cjelokupnim suvlasničkim dijelovima tuženika, slijedom čega je ovlaštena zatražiti upis stečenog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama na svoje ime.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda, dana 13. svibnja 2021. godine, u bitnome navodi da stvarna je vlasnica zk.č. br. 19218/1 kuća br 16 a i dvorište površine 15 čhv, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Naime, predmetnu nekretninu je stekla nasljeđivanjem od pok. oca GH iz [adresa], koji je bio stvarni vlasnik predmetne nekretnine, a koju je stekao od pok. VH iz [adresa] i to Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 1987 g., posl. br. R2. 63/87 i od tada se predmetne nekretnine nalaze u posjedu obitelji SH. Predmetna nekretnina inače predstavlja dio obiteljske kuće tužiteljice u [adresa], na kojoj se nalazi mali gospodarski objekt/šupa/konoba sa dvorištem. Tužiteljica se i u vrijeme podnošenja ove tužbe nalazi u posjedu opisane nekretnine, osobito na način, da u opisanom objektu drži razne pokretnine/ kućne potrepštine, drva i sl. Slijedom navedenog predložila je da sud po provedenom dokaznom postupku donese odluku na način pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Tuženici iako uredno pozvani na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozoren i da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici 1. tužena ŠH zaprimila dana 17. rujna 2021. godine, 2. tužena LH, 3. tužena BH, 4. TH i 5. tužena FH dana 16. rujna 2021. godine, 6. tuženi UH dana 13. travnja 2026. godine u roku od 30 dana, nisu dostavili pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na iste jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) za donošenje iste.
U Crikvenici, 28. srpnja 2026.
Sutkinja
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
