REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3313/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO radi prekršaja iz članka 199. st. 2. i 7. i st.12. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-2/58316 od 14.studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 16.srpnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenik ŠO OIB [osobni identifikacijski broj] ROĐ. **.**.1953. U [adresa], s prebivalištem [adresa] državljanin RH-a, prekršajno nekažnjavan za isto.

Kriv je

I. Što je dana 11.studenog 2025. u 19,10 sati na autocesti A3 čvor Nova Gradiška općina Rešetari ponovljeno po drugi puta upravljao u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,26 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,16 g/kg alkohola u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6810 Ardh 0080.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i 7. i st.12. t.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.58. st.1., 2. i 4. Prekršajnog zakona uvezi čl.199. st.12. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 6 (šest) mjeseci, u koju se računa privremeno oduzimanje vozačke dozvole počevši od 11.11.2025. u 19,10 sati do 12.11.2025. u 07,10 sati, kao dan ove zaštitne mjere, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljen i pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu tako što se neopravdano nije odazvao i nije dostavio ni pisanu obranu pa mu je omogućeno pravo na obranu, a znao je da se vodi postupak jer mu je uručen obavezni prekršajni nalog policije na koji je izjavljivao prigovor.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjan dokaz zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog koji je ovaj potpisao bez primjedbe i naredbu o mjeri opreza, a iz kojih proizlazi činjenje prekršaja okrivljenog. Ovo tim prije jer mu je omogućeno pravo na obranu.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu ne našavši olakotnu okolnost, dok je uzeo kao otegotnu okolnost ponavljanje djela po drugi puta, težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom. A posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 93% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije po čl.58. st.1., 2. i 4. Prekršajnog zakona uvezi čl.199. st.12. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom na namjerno činjenje makar neizravnom namjernom i ranije prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj i ponavljanje djela po drugi puta, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 93% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od nastavljanja i opetovanog činjenja ovakvih prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 28.srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju