Poslovni broj: Povrv-24/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva ulica 1, OIB: 83416546499, protiv tuženice DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 28. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno od strane javnog bilježnika Jasminke Vrba iz Zagreba kao sudskog povjerenika pod poslovnim brojem Ovrv-9490/2024 UPP/OS- Ovrv-576/2024 od 05.11.2024., u dijelu u kojem je tuženici DN naloženo da tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. isplati:

- iznos 0,84 EUR na ime zateznih kamata obračunatih do 24.04.2024.;

- zatezne kamate koje su na 41,06 EUR tekle od 25.04.2024. do 16.05.2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za 3 postotna poena,

u roku 8 dana.

II. Ukida se platni nalog iz točke I. izreke u dijelu u kojem je tuženici DN naloženo da tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. isplati iznos glavnice 41,06 EUR te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Nalaže se tuženici DN da tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. naknadi trošak ovog postupka u iznosu 55,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28.07.2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 8 postotnih poena, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno od strane javnog bilježnika Jasminke Vrba kao sudskog povjerenika pod poslovnim brojem Ovrv- 9490/2024 UPP/OS-Ovrv-576/2024 od 05.11.2024., naloženo je ovršenici DN da ovrhovoditelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. isplati 41,06 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, s time da je radi naplate tih iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenice.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenica je podnijela pravovremeni prigovor kojim je osporila tražbinu iz rješenja o ovrsi.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-24/2026-2 od 19.01.2026. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U provedenom postupku pročitane su isprave u spisu, i to Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (str. 7 spisa), Potvrda o plaćanju (str. 30 spisa), Matična evidencija (str. 50-51 spisa), Obračun kamate (str. 53 spisa) i Račun od 03.04.2024. (str. 54-57 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet parnice je opstojnost platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim je tuženici naloženo da tužitelju plati iznos 41,06 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

7. Platni nalog donesen je temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz tužiteljevih poslovnih knjiga.

7.1. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, a niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u skladu sa čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

8. Prema činjeničnim navodima tužitelja utuženi iznos odnosi na naknadu za vodne usluge za stan u [adresa], i to za prosinac 2023. u iznosu 41,06 EUR.

9. Tuženica je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi navela da je račun za prosinac 2023. podmirila 16.05.2024., a što je i tužitelj potvrdio podneskom od 13.02.2026. S obzirom na iznesene navode tuženice, sud zaključuje da je tuženica bila dužna platiti utuženu naknadu za vodne usluge za prosinac 2023. u iznosu 41,06 EUR, koju je u konačnici dobrovoljno i platila.

10. Budući da se radi o naknadi za vodne usluge za prosinac 2023. koja je dospjela 15.01.2024. (kako je to i naznačeno u Izvodu iz poslovnih knjiga od 25.04.2024.), a tuženica je dobrovoljno plaćanje izvršila 16.05.2024., to je tuženica tužitelju ostala dužna platiti zatezne kamate na taj iznos glavnice koji je plaćen sa zakašnjenjem. Naime u skladu sa čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023, 69/2026; dalje: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

11. Stoga je tuženica tužitelju dužna platiti zatezne kamate koje su na podmirenu glavnicu od 41,04 EUR tekle od dospijeća 15.01.2024. pa do dana plaćanja 16.05.2024.

12. Tužitelj je u prijedlogu za ovrhu zateznu kamatu od dospijeća 15.01.2024. pa do dana 24.04.2024. (kao dana izrade Izvoda iz poslovnih knjiga) obračunao i izrazio u apsolutnom iznosu 0,84 EUR, dok je za daljnje razdoblje od 25.04.2024. pa do isplate zatražio plaćanje zatezne kamate u relativnom iznosu (naznakom kamate stope i razdoblja). Budući da se u ovoj parnici odlučuje isključivo o tome ostaje li na snazi platni nalog ili ne, onda je tuženici plaćanje dugovanih zateznih kamata bilo moguće naložiti samo u navedenom okviru koji je determiniran platnim nalogom.

13. Pritom sud utvrđuje da je tužitelj zatezne kamate koje su dospijevale od 15.01.2024. do 24.04.2024. pravilno obračunao i izrazio u apsolutnom iznosu od 0,84 EUR (za što je izdan platni nalog). Naime iz Obračuna kamate (str. 53 spisa) proizlazi da zatezna kamata koja je na glavnicu od 41,06 EUR tekla od dospijeća 15.01.2024. pa do plaćanja 16.05.2024. odnosno 122 dana iznosi 1,03 EUR. Dakle, ako zatezna kamata za 122 dana iznosi 1,03 EUR, onda je za kraće razdoblje od 100 dana – od 15.01.2024. do 24.04.2024. – ta zatezna kamata iznosila 0,84 EUR. Stoga sud u cijelosti prihvaća navedeni obračun kamata po kojem je izdan platni nalog, što tuženica paušalnim navodima nije uspjela dovesti u pitanje.

14. Iz prethodno izloženih razloga platni nalog je valjalo održati na snazi u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju plati 0,84 EUR na ime obračunatih zateznih kamata za razdoblje od 15.01.2024. do 24.04.2024., kao i daljnje zatezne kamate koje su na glavnicu od 41,06 EUR tekle od 25.04.2024. do 16.05.2024. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

15. Tuženica je prvotno utuženi iznos glavnice od 41,06 EUR podmirila nakon pokretanja ovog postupka, pa je stoga tužitelju dužna naknaditi troškove postupka. Naime prijedlog za ovrhu u ovom predmetu je podnesen 09.05.2024. (tužitelj je 20.09.2024. po pozivu javnog bilježnika samo ispravio prijedlog za ovrhu), dok je tuženica glavnicu dobrovoljno platila 16.05.2024., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu. Tužitelj stoga u skladu sa čl. 154. st. 1. ZPP ima pravo na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 30,00 EUR te na trošak plaćene javnobilježničke nagrade od 50,00 EUR, ali tužitelj po osnovi javnobilježničke nagrade potražuje samo 25,00 EUR. Stoga je tuženica tužitelju dužna naknaditi trošak postupka u iznosu 55,00 EUR, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu 28. srpnja 2026.

Sudac:

Ivo Đuratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Vodoopskrba i odvodnja d.o.o.;

2. DN iz [adresa].