REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-789/2025-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆM radi prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-5/5887 od 10.ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 16.srpnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okrivljenik KM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1997. u mjestu Nova Gradiška, Hrvatska, s prebivalištem u mjestu [adresa],državljanin RH-a , prekršajno nekažnjavan, državljanin RH-a
Kriv je
I. Što je dana 5.ožujka 2025. u 23,00 sati u Novoj Gradiški, Ulici Ljudevita Gaja kbr.50 alkoholiziran od 2,49 g/kg došao u caffe disco bar "Pub" vlasništvo PM tražeći da mu proda drogu, na što je ovaj odgovorio da to ne radi i zamolio da izađe van, a okrivljeni je o tome PM glasno psovao: "jebem ti K, znam da me drukaš muriji, pička ti materina," a nakon što ga je PM izveo van, okrivljeni je lupao rukama po ulaznim vratima lokala i opetovano glasno vikao i psovao, dakle svađom, vikom i galamom te psovanjem na javnom mjestu narušavao javni red i mir.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Što je dana 5.ožujka 2025. u 23,00 sati u Novoj Gradiški, Ulici Ljudevita Gaja kbr.50 alkoholiziran od 2,49 g/kg došao u caffe disco bar "Pub" vlasništvo PM tražeći da mu proda drogu, na što je ovaj odgovorio da to ne radi i zamolio da izađe van, te ga i izveo van, a po dolasku policijskih službenika na intervenciju ĆMČ, JM, ĐM i ZM koji su ga priveli u službene prostorije PP Nova Gradiška, ove vrijeđao te psovao: "jebem vam mater svima, šta me jebete bezveze, vi svi surađujete s PM, šupci jedni, popušite mi kurac, cigani jedni klošarski, vi ste narko bosovi, govna jedna jebena," što je opetovano ponavljao, dakle vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u vezi vršenja policijske službe.
IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira.
V. Okrivljenom se na temelju provedenih odredbi citiranog Zakona
Izriče
Za prekršaj pod I.dispozitiva novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Za prekršaj pod III.dispozitiva novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
Što je po čl.39. st.1. i podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.500,00 (tisuću petsto) eura novčane kazne.
Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 5.3.2025. u 23,30 sati do 6.3.2025. u 11,20 sati se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja.
VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII. Okrivljenom se po čl.50. st.1. t.7. i st.3. i čl.51. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja caffe disco bara "Pub" u Novoj Gradiški, Ljudevita Gaja 50 od 6 mjeseci koja teče od pravomoćnosti presude, a odluka o tome dostavlja se Policijskoj postaji Nova Gradiška radi provedbe nadzora ove zaštitne mjere.
VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i uporabe alkometra kao trošak tužitelja od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u Novoj Gradiški, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.
2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu tako što se neopravdano nije odazvao te nije dostavio pisanu obranu pa mu je omogućeno pravo na obranu.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ĆMČ policijska službenica koja iskazuje da je kritične zgode išla na intervenciju s kolegom JM a došli su LM i TM po dojavi vlasnika PUB caffe bar za KM da narušava javni red i mir pijan i zatekli su Oštrića doista pijanog koji je pred svjedokinjom psovao K PM i p. materinu d ga druga policiji, derao se i lupao po ulaznim vratima, a prije toga došao je kod PM da mu proda drogu, te je vrijeđao svjedokinju i kolege nakon što je priveden u policiju galameći: j… vam mater svima, što me j… bez veze, surađujete s PM, šupci, popušite mi k… cigani klošarski narkobosovi, govna jedna jebena a to se odnosilo na navedene policajce. Dobro se sjeća događaja.
4. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju svjedoka PM, izvješće o uhićenju, liječnički pregled i prekršajne evidencije.
5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.
7. Naime, ovaj je sud prihvatio iskaz svjedokinje ĆMČ te svjedoka PM kao određene suglasne i uvjerljive, a iz čijih iskaza proizlazi da je okrivljeni kritične zgode narušavao javni red i mir, a i vrijeđao i psovao policijske službenike kao što se optužuje, a koji svjedoci su o tome konkretizirano iskazivali. Događaj se zbio na javnom mjestu, caffe baru "Pub" pa djelo ima obilježja javnosti i narušilo je javni red i mir, a i obilježje vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika koji su bili u službi, pa nema sumnje da je okrivljeni prekršaj i učinio, ovo tim prije jer mu je omogućeno pravo na obranu. Gornje činjenično stanje proizlazi i uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju svjedoka PM, izvješće o uhićenju i liječnički pregled, kao i da je okrivljeni djelo učinio alkoholiziran u velikoj mjeri zbog čega nije neubrojiv po čl.27. Prekršajnog zakona jer se sam doveo u ovakvo stanje, a mogao je znati da u takvom stanju može narušavati javni red i mir.
8. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčane kazne kao blaže po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, stupanj alkoholiziranosti i upornost u činjenju prekršaja te količinu psovki i uvreda koje je uputio policijskim službenicima tako da se njegovo ponašanje može nazvati "huliganskim". Vrijeme uhićenja okrivljenog je uvezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.
9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
10. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru posjećivanja caffe bara "Pub" obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, stupanj alkoholiziranosti i upornost u činjenju prekršaja te količinu psovki i uvreda koje je upu tio policijskim službenicima tako da se njegovo ponašanje može nazvati "huliganskim", sa svrhom da se otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na činjenje novih ovakvih prekršaja.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.
12. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 28.srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
