Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 d

Poslovni broj: Gž Ovr-336/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović u ovršnom predmetu ovrhovoditelja NEREZI d.o.o., Nerežišća, Kopila 10, OIB:18476255138, zastupanog po punomoćniku Andriji Kuzmaniću, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika PROJEKTIRANJE I PROSTORNO PLANIRANJE d.o.o., Split, Antuna Mihanovića 31, OIB:79517078512, zastupanog po punomoćniku GŽ, radi ovrhe, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, od 15. travnja 2025. poslovni broj: Ovr-10811/2024, dana 28. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, od 15. travnja 2025. poslovni broj: Ovr-10811/2024 i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O troškovima žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u novoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud je odlučio:

„Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi kojeg je pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv- 336/2024 Ovrv-10811/2024, dana 27.03.2025. donio javni bilježnik u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji.

Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Upozoravaju se stranke:

-da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

-da je tužitelj najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

-da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.“

2. Pravodobno izjavljenom žalbom, navedeno rješenje u cijelosti, pobija ovrhovoditelj tvrdeći da je rješenje doneseno od strane stvarno nenadležnog suda i predlažući ovome sudu preinačiti pobijano rješenje na način da se isto ukine uz uputu Općinskom sudu da se proglasi nenadležnim i spis ustupi nadležnom sudu.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je ovršenik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika i da je postupajući po prigovoru ovršenika temeljem čl. 282. st. 3., čl. 287. st. 2. i čl.288. u svezi s čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br.: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, ukinuo provedene radnje i odredio da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te je temeljem čl.461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. u daljnjem tekstu: ZPP) upozorio stranke na sadržaj odredaba st. 2., 3. i 4. tog članka.

5. U žalbi ovrhovoditelj ističe da prvostupanjski sud nije bio ovlašten postupati budući su stranke postupka pravne osobe pa općinski sud nije stvarno nadležan za odlučivanje.

6. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima ističe da prvostupanjski sud nije bio ovlašten staviti izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika i odlučiti da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, u situaciji kada nije nadležan za provedbu postupka povodom prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

7. Prema čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. ovoga Zakona. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ-a propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. ovoga Zakona javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku. To znači da u situaciji kada javni bilježnik ocijeni da je prigovor ovršenika pravodoban, dopušten i obrazložen prosljeđuje spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku. Obzirom je javni bilježnik predmet proslijedio Općinskom sudu u Splitu, koji nije stvarno nadležan u parničnom postupku između pravnih osoba u konkretnom slučaju , jer je čl. 34.b toč. 1. ZPP-a za sporove između pravnih osoba u parničnom postupku propisana nadležnost trgovačkih sudova, ovrhovoditelj osnovano ističe da prvostupanjski sud nije bio nadležan za donošenje odluke o prigovoru ovršenika. Stoga je ovaj sud uvažio žalbu ovrhovoditelja i primjenom čl. 380. točka 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a ukinuo rješenje.

8. U nastavku postupka prvostupanjski će sud najprije odlučiti o stvarnoj nadležnosti za postupanje u ovom predmetu, uvažavajući činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o parničnom postupku između pravnih osoba nakon čega će spis ustupiti nadležnom sudu na postupanje.

9. O troškovima žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u novoj odluci.

U Varaždinu 28. srpnja 2026.

Sutkinja

mr. sc. Bojana Skenderović