Broj: Pp-6553/2025.-6.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AZ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod klasom: 340-06/22-04/8825, urbroj:

2181-1-07-3-4/12-24-3 od 28. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 28. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: AZ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin p. A i majke p. Ć, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, vojni ratni umirovljenik invalid domovinskog rata, mirovina 2.000,00 eura, izvanbračna zajednica, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana DATUM u roku od 15 dana od dana DATUM kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju 340-06/22-04/8825, urbroj: 2181-1-07-3-4/12-24-3 ne bi na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj bi dao svoje vozilo na upravljanje dana 19. lipnja 2022.,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

Splitsko-dalmatinska županija, Grad Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod klasom: 340-06/22-04/8825, urbroj: 2181-1-07-3-4/12-24-3 dostavio je ovom Sudu dana 12. svibnja 2025. prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečenog Odsjeka od 28. svibnja 2024. godine Sud sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je kritične prigode on doista bio vlasnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] međutim da je već tada bio kupio novo vozilo, a da je ovo vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] poklonio svome prijatelju sada pokojnom ĆZ, međutim da nije sačinio kupoprodajni ugovor niti je ĆZ vozilo prebacio na sebe. Također je naveo da se ne sjeća da bi zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo od 28. svibnja 2024., prigovor okrivljenika od 21. lipnja 2024., obavijest o počinjenom prekršaju Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo od 13. prosinca 2022., dostavnica povratnice od 23. svibnja 2023. i izvješće o počinjenom prekršaju Grada Splita- Prometnog redarstva broj: 504092203315 od 19. lipnja 2022. kojem prileži pet crno-bijelih fotografija.

Sukladno članku 160. stavak 2. točka 6. Prekršajnog zakona propisuje da optužni prijedlog odnosno optužni akt sadrži vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, dok članak 161. stavak 6. istog Zakona propisuje da će se donijeti oslobađajuća presuda ukoliko nedostaje zakonom propisani sadržaj optužnog akta. Budući je ovlašteni tužitelj kritične prigode izdao obavezni prekršajni nalog, Sud nije mogao tražiti ispravak obaveznog prekršajnog naloga koji je kao takav već izdan okrivljeniku već je Sud morao pozvati okrivljenika (koji je i pristupio) da bi obavezni prekršajni nalog mogao staviti izvan snage i tada je isti postao optužni akt. Međutim budući da optužni akt ne sadrži bitne elemente koji su propisani gore narečenim člankom, a to je vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, to je ovaj Sud okrivljenika oslobodio od optužbe budući da se ne može voditi prekršajni postupak bez bitnih zakonom propisanih elemenata optužnog akta. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

Radi narečenog, trebalo je sukladno članku 182. stavku 3. Prekršajnog zakona presuditi kako je gore navedeno.

Odluka o oslobađanju od troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

Split, 28. srpnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ivana Lasić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku,

-branitelju,

-ovlaštenom tužitelju,

-u spis