Broj: Pp-254/2026.-3.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/10291 urbrojem: 511-12-36- 25-2 od 03. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 171.a. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 28. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin p. V i majke p. G, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., KV, umirovljenik, ratni vojni invalid, mirovina 1.150 eura, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 28. kolovoza 2024. u 23:35 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava upravljao vozilom marke "Mercedes Benz" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, krećući se brzinom od 119 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se temeljem narečenog zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/10291 urbrojem: 511-12-36-25-2 je dana 07. siječnja 2026. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 03. srpnja 2025. pa je Sud proveo redovni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se u Splitu u ulici K. Držislava brzinom od 119 km/h, umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 107 km/h, a gdje je ograničenje brzine na 70 km/h a da je prigovor napisao zbog zaštitne mjere i novčane kazne.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 03. srpnja 2025., prigovor okrivljenika od 09. listopada 2025., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 02. rujna 2024., obrazac podaci o vozaču broj 1052472036, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split od 02. rujna 2024. i fotoispis brzine vozila [registarska oznaka] od 28. kolovoza 2024.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Sud je sukladno članku 171.a. stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu i izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
Naime okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura – 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put, a stavak 9. točka 2. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavan, ratni vojni invalid dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj uzimajući u obzir što je okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan jer je Sud mišljenja da će se izricanjem novčane kazne djelovati dostatno na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 28. srpnja 2026.
Zapisničar
S u d a c
Ivana Lasić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
