Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-5/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru od 23. kolovoza 2024. poslovni broj: Povrv-139/2023-5, dana 28. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru od 23. kolovoza 2024. poslovni broj: Povrv- 139/2023-5 te rješenje o ovrsi vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Zorane Brčić iz Benkovca poslovni broj Ovrv-3412/2021, UPP/OS-Ovrv-77/2021 od 17. siječnja 2022. i utvrđuje da je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 21. prosinca 2021. povučen te se obustavlja ovrha određena rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Zorane Brčić iz Benkovca, pod poslovnim brojem Ovrv-3412/2021, UPP/OS-Ovrv-77/2021 od 17. siječnja 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud je povodom prigovora ovršenika stavio izvan snage rješenje o ovrsi vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Zorane Brčić iz Benkovca, doneseno pod poslovnim brojem Ovrv-3412/2021, UPP/OS-Ovrv-77/2021 od 17. siječnja 2022. u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje. Ujedno je na temelju čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., u daljnjem tekstu: OZ), odredio da će postupak provesti parnični odjel suda, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te je pozvao ovrhovoditelja na iznošenje činjenica i dokaza u smislu čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP).

2. Pravodobnom i dopuštenom žalbom ovršenik pobija navedeno rješenje bez navođenja zakonom određenih žalbenih razloga uz prijedlog ovome sudu da pogleda i provjeri „da li isti predmet dvaput otplaćuje na svoju štetu“.

3. Navedeni prvostupanjski predmet dostavljen je ovome sudu povodom žalbe ovršenika 2. siječnja 2025., dok je 10. veljače, pa potom i 10. ožujka 2025. dostavljen podnesak ovrhovoditelja, kojim ovrhovoditelj povlači prijedlog za ovrhu u ovom ovršnom predmetu.

4. Prema odredbi čl. 40. OZ-a ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu (st. 1.), a sud će u slučaju iz st. 1. tog članka obustaviti ovrhu (st. 2.).

5. Kako je odredbom čl. 193. st. 3. ZPP-a, koja se u ovom predmetu primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ, određeno da se tužba uz izričiti pristanak tuženika, može povući i nakon zaključenja glavne rasprave, do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava, a odredbom st. 6. istog članka, da će u slučaju ako dođe do povlačenja nakon što je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, ako prije toga nije odlučio u povodu žalbe, drugostupanjski sud rješenjem ukinuti prvostupanjsku odluku i utvrditi da je tužba povučena, to je u konkretnom slučaju, s obzirom da je predmet povodom žalbe ovršenika dostavljen ovom sudu, koji još nije donio odluku, a ovrhovoditelj je povukao prijedlog za ovrhu, valjalo uz odgovarajuću primjenu naprijed navedenih odredbi Zakona o parničnom postupku i primjenom citirane zakonske odredbe čl. 40. st. 1. i 2. OZ, odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Povlačenjem prijedloga za ovrhu i obustavom ovrhe, žalba ovršenika postala je bespredmetna.

7. Slijedom svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 28. srpnja 2026.

Sutkinja

Mr.sc. Bojana Skenderović