Poslovni broj: Povrv-324/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Supetar, Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji toga suda Jeleni Karmelić, u pravnoj stvari tužitelja: HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupana po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ARNERIĆ d.o.o., Supetar, Žedno-Drage 37, OIB: 14176676332, zastupan po direktoru FP, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, 28. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita poslovni broj Ovrv-7060/2022 (UPP/OS-Ovrv-266/2022) od 19. lipnja 2023. te se utvrđuje da je tužba povučena.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 136,87 (sto trideset šest eura osamdeset sedam centi).
III. Odbija se zahtjev tužitelja za više traženi trošak u iznosu od 12,45 EUR (dvanaest eura četrdeset pet centi) kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 17. ožujka 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, protiv ovršenika (sada tuženika), a radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 1165,66 EUR (8.782,70 kn) s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka te je po prijedlogu tužitelja javni bilježnik Helena Dragun iz Splita kao povjerenik suda, donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl. br. Ovrv-7060/2022 (UPP/OS-Ovrv-266/2022) od 19. lipnja 2023. kojim je naloženo ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) isplati iznos od 1165,66 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka u visini od 149,31 EUR, s time da je ovrha određena općenito na imovini ovršenika (sada tuženika).
2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik (sada tuženik) je podnio pravovremen prigovor u kojem u bitnom ističe da je predmetnu tražbinu odavno platio te kao dokaz dostavlja račun HEP-a u kojem je naznačeno da dug na dan 30.06.2023. iznosi 61,42 EUR. Opreza radi ističe zastarni rok potraživanja. Zaključno predlaže u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi.
3. Pravomoćnim rješenjem ovog suda broj Ovrv-7060/2022 od 19. siječnja 2024. citirano rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage te su ukinute provedene radnje. Nadalje je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3.1. Istim rješenjem stranke su upozorene na odredbe članka 461.a stavaka 2., 6. i 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), a kojim odredbama je određeno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, potom da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a da je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
3.2. U nastavku postupka tužitelj podneskom od 09. veljače 2024. ističe da ustraje u tužbi budući da tuženik nije podmirio predmetnu glavnicu prije predavanja prijedloga za ovrhu slijedom čega su mu nastali troškovi ovršnog postupka, odnosno troškovi javnog bilježnika i odvjetnika. S obzirom na navedeno da je tuženik podmirio glavnicu, iako nepravovremeno, pa da uređuje tužbeni zahtjev na način da potražuje troškove postupka u visini od 149,32 EUR. Nadalje ističe da je nedvojbeno da su ovršenik i ovrhovoditelj u utuženom vremenu bili u obveznopravnom odnosu prema kojem je ovrhovoditelj bio dužan isporučiti ovršeniku električnu energiju, a da je ovršenik kao evidentirani korisnik bio u obvezi podmirivati uslugu u obračunskom razdoblju prema dospjeću svakog pojedinog računa. Upravo jer ovršenik svoju obvezu nije izvršio pravovremeno da je poruzročio ovrhovoditelju troškove koje je dužan podmiriti.
3.3. Na navedeni podnesak tužitelja, iako mu je uredno dostavljen, tuženik se nije očitovao u smislu odredbe članka 461.a stavka 7. ZPP-a.
4. S obzirom na to da je podneskom od 09. veljače 2024. tužitelj u suštini povukao tužbu u odnosu na utuženu glavnicu i kamate, a da se na navedeni podnesak u odnosu na povlačenje tuženik nije očitovao, to je na temelju odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a u svezi odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, trebalo utvrditi da je tužba povučena te da se platni nalog ukida.
4.1. Nadalje, na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
4.2. Stoga je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita poslovni broj Ovrv-7060/2022 (UPP/OS-Ovrv-266/2022) od 19. lipnja 2023. trebalo u cijelosti ukinuti i odlučiti kao pod toč. I. izreke.
5. U nastavku postupka preostalo je odlučiti o tužiteljevom zahtjevu za naknadu troškova postupka.
5.1. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu s odredbama članka 158. stavka 1. i 2. ZPP-a, a prema kojim odredbama je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove osim ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja.
5.2. Tužitelj je povukao tužbu podneskom od 09. veljače 2024., a uvidom u dostavljenu dokumentaciju i to karticu analitičkog knjigovodstva (list 37-38 spisa) utvrđeno je da je tuženik podmirio dugovanje 13. svibnja 2022. te stoga tužitelj osnovano potražuje trošak postupka budući da je do podmirenja dugovane obveze došlo nakon pokretanja ovršnog postupka.
5.3. Međutim, zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka je djelomično osnovan. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sastava prijedloga za ovrhu prema Tbr. 11. toč. 1. u svezi Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 42. i 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022. – dalje: OT) u visini od 124,43 EUR (50 bodova x 15,00kn + PDV25%). Navedenom trošku je za pridodati zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u visini od 12,44 EUR. Dakle, ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 136,87 EUR, a koji trošak je tuženik dužan platiti tužitelju.
5.4. Više traženi trošak u visini od 12,45 EUR, a koji se odnosi na ostatak naknade javnog bilježnika, je trebalo odbiti kao neosnovan. Naime, prema stanju u spisu Obavijest javnog bilježnika o podnesenom prijedlogu za ovrhu donesena je 24. svibnja 2022., dakle nakon što je tuženik u cijelosti podmirio utuženo dugovanje 13. svibnja 2022. Ipak, tužitelj koji je navedenu činjenicu mogao provjeriti u svojoj evidenciji nije povukao prijedlog za ovrhu u smislu odredbe članka 281. stavka 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022.) nego je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi 19. lipnja 2023. Stoga je u tom dijelu njegov zahtjev za troškom ostatka javnobilježničke naknade neosnovan budući da je istog sam prouzročio.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Supetar, 28. srpnja 2026.
SUTKINJA
Jelena Karmelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku,
- tuženiku,
- u spis.
