Poslovni broj K-142/2026-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optuženog UD, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO- 88/2026 od 16. ožujka 2026. godine, nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost više savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima LD, optuženog UD uz branitelja Damira Vargu, odvjetnika iz Vinkovaca, dana 28. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I OPTUŽENI UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina U i ŽD rođene L, rođenog **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, umirovljenika, s mjesečnim primanjem od oko 200,00 eura, oženjenog, oca troje djece, vlasnika obiteljske kuće na adresi prebivališta, osuđivanog: presudom Županijskog suda u Vukovaru, broj K-21/11 od 16. prosinca 2011., koja je postala pravomoćna 13. veljače 2013., zbog kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstva iz članka 90. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 13 godina, uhićenog 17. prosinca 2025. u 14:30 sati, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru na temelju rješenja Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kir- 685/2025-3 od 18. prosinca 2025., produljenog rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru, broj Kir-13/2026-7 od 16. siječnja 2026.,

k r i v  j e

što je:

u vremenu od siječnja 2023. do 17. prosinca 2025., u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.: dalje: ZZNO), kontinuirano i svakodnevno, u alkoholiziranom stanju, grubo i ponižavajući se ponašao prema supruzi SD na način da joj je psovao, uznemiravao, tjerao van iz kuće, psovao joj majku ustašku, govorio da je kurvetina, da je najgora u selu, lupao nogama po vratima njezine sobe ne dozvoljavajući joj da spava ni danju ni noću, nije joj dopuštao da obavlja higijenu i nuždu u toaletu u kući, već bi lupao nogom po vratima kako bi provalio u isti, tjerao ju van iz kupatila, zbog čega je bila prisiljena za nuždu koristiti kantu u svojoj sobi, istjerivao ju iz kuće govoreći kako je to njegovo i kako ona nema ništa, te dana 16./17. prosinca 2025., tijekom cijele noći do jutra vikao, psovao i vrijeđao suprugu, nedozvoljavajući joj da spava, te neutvrđenog dana tijekom 2025., u kupaoni obiteljske kuće, za vrijeme dok je gulio krumpir i držao nož u ruci, isti pokazivao supruzi SD te joj u cilju zastrašivanja rekao: „Hoćeš da te ubodem“, „Neću da te ubodem da idem u zatvor“, na koji način je kod supruge SD izazvao osjećaj straha, poniženosti, patnje i uznemirenosti,

dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ).

II Stoga se optuženi UD na temelju članka 179.a. KZ/11 u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

III Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom UD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 17. prosinca 2025. u 14,30 sati do 17. ožujka 2026.

IV Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku, optuženi je dužan platiti na ime troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 724,50 eura, troškova branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Damira Varge u iznosu od 1.625,00 eura, a o eventualno daljnjim troškovima branitelja po službenoj dužnosti sud će odlučiti posebnim rješenjem, te na ime troškova kaznenog postupka u iznosu od 66,36 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO- DO-88/2026 od 16. ožujka 2026. godine protiv optuženog UD zbog kaznenog djela koje je pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi UD očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret.

2.1. Optuženi je prilikom iznošenja svoje obrane 18. prosinca 2025. u Policijskoj postaji u Vinkovcima, kao i u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, branio se šutnjom kako je utvrđeno iz zapisnika kao i na raspravi 28. srpnja 2026.

3. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanjem svjedoka BD, CD a uz suglasnost stranaka pročitani su službena zabilješka o dojavi Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, broj: E.D. 2033PU od 17. prosinca 2025., list 9, medicinska dokumentacija Opće županijske bolnice Vinkovci koja glasi na ime UD, list 10-13 i 82-90, zapisnik o ispitivanju osumnjičenog UD od 18. prosinca 2025., zajedno s pripadajućim audio-vizualnim zapisom, list 18-21, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog UD od 18. prosinca 2025., zajedno s pripadajućim audio- vizualnim zapisom, list 43-45, zapisnik o ispitivanju žrtve SD u svojstvu svjedoka od 15. siječnja 2026., zajedno s pripadajućim audio-vizualnim zapisom, 97- 98, zapisnik o ispitivanju svjedoka TD od 15. siječnja 2026., zajedno s pripadajućim audio-vizualnim zapisom, list 99, sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje dr. med. PD, list 100-104, zapisnik o ispitivanju svjedoka BD od 26. veljače 2026., list 134-135 i od 19. lipnja 2026, list 178, zapisnik o ispitivanju svjedoka CD od 26. veljače 2026., list 136-137 i od 19. lipnja 2026., list 178- 179., izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog UD od 27. srpnja 2026. (list 183)

4. Svjedok TD na raspravi 28. srpnja 2026. kao sin optuženog, prihvatio je blagodat i nije svjedočio.

5. Iako se optuženi branio šutnjom dokazanost kaznenog djela proizlazi iz provedenih dokaza.

6. Tako je žrtva SD u svom iskazu iznosi da je s optuženim UD u braku od 1979. godine te da je UD bio u zatvoru 13 godina. Iznosi je da je optuženi nakon izlaska iz zatvora počeo raditi probleme u braku, tako što je galamio, vikao, udarao, lupao kapijom, psovao, govorio joj da je kurvetina, tjerao ju iz kupaone prilikom nužde i kupanja. Izjavila je da s njim nije mogla izaći na kraj, te da se zbog njega kupala u hodniku i nuždu vršila van kuće, jer joj optuženi nije dopuštao da to učini u toaletu. Izjavila je da joj je optuženi, dok je gulio krumpir nožem, jedanput rekao: „Nemoj da te izbodem nožem!“ Navela je da o događajima iz kuće nije nikome pričala jer se zatvorila u kuću i šutjela. Služila je majku, odgaja djecu, a optuženi je lutao. Trpjela je i šutjela. Međutim, misli da o tome znaju njihova djeca. Napom inje je da se boji supruga i misli da je u stanju napraviti neko zlo. Optuženi pije konjak, vino i pivo, stalno pije, a isti je i kad pije i kad ne pije.

7. Iskaz žrtve SD potvrđuje svjedok TD, sin optuženog i žrtve iznoseći da u bračnoj zajednici njegovih roditelja ima problema već duže vrijeme tj. od djetinjstva jer je majka SD vodila brigu o djeci dok je optuženi išao za Srbiju i Crnu Goru, a kada bi se vratio maltretirao je sve i svađao se. Uzdržavala ih je majka od socijalne pomoći i baka. Ujedno u svom iskazu iznosi da su njegovi roditelji u braku oko 47 godina te da živi oko 100 m od svojih roditelja, a roditelje posjećuje 1 – 2 puta dnevno, ovisno o potrebi. Izjavio je kako problemi u braku njegovih roditelja traju već duže vrijeme. Naveo je da se optuženi, nakon što je izašao iz zatvora, stalno svađa s majkom, provocira ju, viče na nju, tjera ju iz kupaone, zbog čega je majka bila primorana nuždu vrši vani i u sobi u kanti. Iskazao je da je čuo kako joj je govorio da je kurvetina i da joj psuje mater. Također, izjavio je kako mu je majka rekla da joj je otac, u trenutku kada je nožem gulio krumpir, rekao: „Hoćeš da te sada ubodem!“. Godinama se optuženi tako ponaša, pije i kad pije ludi, ali i kad ne pije ludi jer mu valjda fali alkohol. Ne uzima terapiju jer neće da se truje. Razgovarao je s ocem zašto pravi probleme, ali on šuti. Majka ga se boji, ne zna čemu je sklon ipak je ubio čovjeka.

8. Sve je kulminiralo 17. prosinca 2025. kada je TD prijavio optuženog da od povratka iz zatvora učestalo nasilno se ponaša prema majci, baca stvari iz kuće, prijeti i slično, a kako je utvrđeno iz službene zabilješke o dojavi Pu vukovarsko - srijemska, PP Vinkovci.

9. Da je optuženi sklon nasilničkom ponašanju utvrđeno je i iz iskaza svjedoka CD i BD.

10. Tako svjedok CD u svom iskazu iznosi da sa susjedom UD ne komunicira te da ga ponekad čuje kako viče u svom dvorištu. Naveo je da ga je znao vidjeti kako sam sjedi ispred kuće i viče bez ikakvog razloga. Na raspravi 19. lipnja 2026. svjedok CD iznosi da je rekao policiji da je čuo galamu i viku, ali on je mislio da je to remećenje javnog reda i mira, a ne da će doći do kaznenog postupka i da se njega poziva za svjedoka jer mu se stvara nervoza budući je liječen od PTSP-a.

11. Svjedok BD u svom iskazu iznosi da sa optuženom UD ne komunicira već godinama, no obzirom da im je on prvi susjed, svakodnevno je čuo galamu i viku koja je dopirala iz njegove kuće. Na raspravi 19. lipnja 2026. svjedok BD iznosi da optuženi ne može biti na slobodi jer je to nasilje svakodnevno i dan i noć. Nemaju mira od njega, najviše pretpostavlja zbog alkohola. Nije čuo ni vidio da je optuženi prijetio supruzi nožem jer u dvorište njegove kuće ne ide , sve ono što je vidio bilo je na ulici jer 15 godina ne ulazi u to dvorište. Što se događa u kući ne zna niti je čuo jer ga i ovako teško razumije. Živi kapija do kapije. Čuo je galamu i deranje od strane optuženog. Galamu je čuo od strane optuženog valjda na ženu. Galama je bila svakodnevno. U kući su živjeli samo njih dvoje, optuženi i supruga. Optuženi je bio agresivan prije nego što je ubio čovjeka, a i poslije toga je agresivan.

12. Iskaze žrtve SD i iskaz svjedoka TD sud je cijenio objektivne i nepristrane i u cijelosti ih prihvatio kao i iskaze svjedoka BD i CD.

13. Kako je iz medicinske dokumentacije Opće županijske bolnice u Vinkovcima, Odjela za psihijatriju utvrđeno da je optuženi ranije bio liječen od određenih duševnih bolesti i poremećaja, kao što je schizophreniae similis F06.2, organska uvjetovana sumanutost F06.2, organski afektivni poremećaj F06.3, to je provedeno psihijatrijsko vještačenje. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem po dr. med. PD utvrđeno je da je optuženi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, zbog stanja intenzivne intoksikacije alkoholom, bio bitno smanjeno ubrojiv, te da su u to vrijeme optuženikove sposobnosti shvaćanja svojih postupaka i upravljanja istima bile bitno smanjene.

14. Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi od izlaska iz zatvora 2023. godine do 17. prosinca 2025. kako u svom iskazu iznosi žrtva i svjedok TD svakodnevno u alkoholiziranom stanju grubo i ponižavajuće se ponašao prema supruzi SD ne dopuštajući joj da obavlja higijenu i nuždu u toaletu u kući, zbog čega je bila primorana za nuždu koristiti kantu u sobi, tjerao ju je iz kuće, govoreći kako je njegova i kako ona nema ništa, psovao ju je, govorio da je kurvetina, lupao nogama po vratima njene sobe nedozvoljavajući joj da spava, ali i u tijeku 2025. godine dok je gulio krumpir držeći nož u rici rekao joj ''Hoćeš da te ubodem'', ''Neću da te ubodem da idem u zatvor'', a 16./17. prosinca 2025. tijekom noći do jutra vikao, psovao i vrijeđao suprugu nedozvoljavajući joj da spava zbog čega je sin 17. prosinca 2025. prijavio optuženog tj. oca.

15. S obzirom da je nasilje svakodnevno i dan i noć kako iznosi i svjedok BD, ali činjenicu da je optuženi odgovarao za ubojstvo kako iznosi žrtva i svjedok TD, a što je utvrđeno iz izvoda iz kaznene evidencije opravdan je strah žrtve SD kad iznosi da bi mogao učini zlo. Pored straha koji je optuženi izazvao kod žrtve izazvao je i poniženje i patnju jer zbog takvih postupaka žrtva je šut jela i nije nikome pričala, ali unatoč šutnje optuženi je i pred sinom TD supruzi SD psovao majku, tjerao ju iz kuće govoreći da je to njegova kuća, lupao nogama po vratima, nije joj dao u toalet u kući zbog čega je nuždu vršila u kanti, što je sve ponižavajuće i uznemirujuće.

16. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženom kao olakotno cijenio bitno smanjenu sposobnost shvaćanja svojih postupaka i upravljanja istim u vrijeme počinjenja djela zbog intenzivne intoksikacije alkoholom kako je utvrđeno iz nalaza psihijatrijskog vještačenja, kao i zrelu životnu dob (72 godine), a kao otegotno raniju osuđivanost kako je utvarno uvidom u izvod iz kaznene evidencije.

17. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženom temeljem članka 179.a KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca.

18. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom UD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 17. prosinca 2025. u 14,30 sati do 17. ožujka 2026.

19. Donoseći odluke o izricanju bezuvjetne kazne zatvora sud smatra da će ista ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelje da ne čine više ovakva ili slična kaznena djela.

20. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku, optuženi je dužan platiti na ime troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 724,50 eura, troškova branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Damira Varge u iznosu od 1.625,00 eura, a o eventualno daljnjim troškovima branitelja po službenoj dužnosti sud će odlučiti posebnim rješenjem, te na ime troškova kaznenog postupka u iznosu od 66,36 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Vinkovci, 28. srpnja 2026.

Sudac

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-88/2026,

2. Optuženi UD – putem Zatvora u Osijeku,

3. Branitelj Damir Varga, odvjetnik iz Vinkovaca,

4. Svjedok-žrtva: SD, [adresa] – po pravomoćnosti,

5. Županijski sud u Osijek – sucu izvršenja – po pravomoćnosti.