REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-5/18985 od 28. srpnja 2026., nakon provedenog hitnog postupka dana 28. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), istoga dana, objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik HM, sin H i Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan odlukom PP Vukovar broj 211-07/25-1/17342 od 12. rujna 2025. radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom PP Vukovar broj 211-07/25-2/62561 od 10. prosinca 2025. radi prekršaja iz članka 16. Zakona o prebivalištu, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-552/2022 od 7. ožujka 2024., pravomoćna 2. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-931/2025 od 27. rujna 2025., pravomoćna 7. listopada 2025. zbog prekršaja iz članka iz čl. 32. st. 4. i čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-707/2025 od 2. rujna 2025., pravomoćna 7. listopada 2025. zbog prekršaja iz članka iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-296/2026 od 20. ožujka 2026., pravomoćna istoga dana zbog prekršaja iz članka iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu
k r i v j e
I što je
dana 23. srpnja 2026. u četvrtak, u 14,22 sata, u Vukovaru, Blage Zadre 48, gradska četvrt Borovo Naselje, zatečen u prometu na cesti kako upravlja osobnim automobilom marke "Seat", reg. oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
II što se
dana 23. srpnja 2026. u četvrtak, u 14,22 sata, u Vukovaru, Blage Zadre 48, gradska četvrt Borovo Naselje, upravljajući osobnim vozilom marke "Seat", reg. oznake i broja [registarska oznaka] nije zaustavljao na zvučne i svjetlosne znakove policijskih službenika koje su davali iz vozila, već je svjesno povećavao brzinu i nastavio kretanje,
dakle, kao vozač motornog vozila nije postupio pa zahtjevima policijskih službenika izraženih pomoću znakova, a što je bio dužan,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,
III što je
dana 24. srpnja 2026. oko 23,35 u Borovo naselju, u ulici Kolodvorska bb, okrivljenik zatečen u prometu na cesti kako upravlja osobnim vozilom marke "Seat", reg. oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
IV što se
dana 24. srpnja 2026. oko 23,35 u Borovo naselju, u ulici Kolodvorska bb, okrivljenik upravljajući osobnim vozilom marke "Seat", reg. oznake i broja [registarska oznaka] nije zaustavljao na zvučne i svjetlosne znakove policijskih službenika koje su davali iz vozila, kao ni na znakove dane ručnom svjetlećom STOP palicom već je svjesno povećavao brzinu i nastavio kretanje,
dakle, kao vozač motornog vozila nije postupio pa zahtjevima policijskih službenika izraženih pomoću znakova, a što je bio dužan,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,
V što je
dana 25. srpnja 2026. u 23,50 u ulici u Vukovaru, u ulici Vijeća Europe, okrivljeni zatečen u prometu na cesti kako upravlja osobnim vozilom marke "Seat", reg. oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
VI što se
dana 25. srpnja 2026. u 23,50 u ulici u Vukovaru, u ulici Vijeća Europe, okrivljeni upravljajući osobnim vozilom marke "Seat", reg. oznake i broja [registarska oznaka] nije zaustavljao na zvučne i svjetlosne znakove policijskih službenika koje su davali iz vozila, kao ni na znakove dane ručnom svjetlećom STOP palicom već je svjesno povećavao brzinu i nastavio kretanje ulicama Savezne Republike Njemačke, Solidarnosti, [adresa], J [adresa],
VII pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I.,II., III., IV., V. i VI. uz primjenu članka 33. stavka 3., članka 35. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), izriče
za prekršaj pod točkom I. KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana,
za prekršaj pod točkom II. NOVČANA KAZNA u iznosu od
390,00 (tristo devedeset eura)
za prekršaj pod točkom III. KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,
za prekršaj pod točkom IV. NOVČANA KAZNA u iznosu od
450,00 (četiristo pedeset eura)
za prekršaj pod točkom V. KAZNA ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset dana),
za prekršaj pod točkom VI. NOVČANA KAZNA u iznosu od
510,00 (petsto deset eura)
VIII Temeljem članka 46. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom HM
o p o z i v a s e
uvjetna osuda primijenjena okrivljeniku presudom Općinskog suda u Vukovaru Pp-391/2025 od 27. rujna 2025, pravomoćna 7. listopada 2025. te se iz presude uzima kao utvrđena
KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana.
IX Temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I., III. i V. te opoziv uvjetne osude iz točke VIII.
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 120 (sto dvadeset) dana
X Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod točkama II., IV. i VI.
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura).
XI Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku HM u ukupnu izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 120 dana uračunava se vrijeme uhićenja u PP Vukovar od 27. srpnja 2026. u 14,50 sati do 28. srpnja 2026. u 12,00 sati u trajanju od 2 (dva) dana, te vrijeme provedeno u zadržavanju u zatvoru u Osijeku po rješenju Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-649/2026-5 u trajanju od 28. srpnja 2026. u 13,00 sati do 9. kolovoza 2026. u 9,00 sati što iznosi 13 (trinaest) dana, odnosno ukupno se 15 (petnaest) dana uračunava u ukupno izrečenu kaznu zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati preostalih 105 (sto pet) dana zatvora.
XII Temeljem članka avka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
XIII Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (900,00 eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
XIV Ako okrivljenik ukupnu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
XV Temeljem članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26) u vezi s člankom 82. stavkom 3. Prekršajnog zakona privremeno oduzeto osobno vozilo marke "Seat Toledo", broja šasije [broj šasije], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], dvije registarske pločice oznaka [registarska oznaka] i pripadajući kontakt ključ za pokretanje vozila, koji su oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar ser. broj: [serijski broj] od 27. srpnja 2026. imaju se po pravomoćnosti presude vratiti vlasniku ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa].
XVI Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog pod brojem gornjim, protiv okrivljenika HM iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude, te je predložila da se okrivljenik proglasi krivim i kazni kaznom zatvora, da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 18 mjeseci, te da se okrivljeniku izrekne mjera oduzimanja predmeta – motornog vozila.
2. Ispitan u postupku kod ovoga suda 28. srpnja 2025., okrivljenik HM priznao je počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći da se osjeća krivim. U svoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da je točno da je na dane 23. srpnja, 24. srpnja i 25. srpnja 2026. upravljao osobnim vozilom, marke Seat reg oznake [registarska oznaka], a koje vozilo nije u njegovom vlasništvu te ne zna čiji je. Činjenica je da i dalje nema položen vozački ispit i da je kako je to navedeno u optužnom prijedlogu 23. srpnja 2026. u popodnevnim satima, u ulici Blage Zadre upravljao spomenutim vozilom, uočio je policiju da mu daje zvučne i svjetlosne signale međutim nije se zaustavljao obzirom je znao da je u prekršaju. Isto se ponovilo dana 24. srpnja 2026. oko ponoći u Borovu naselju u ulici Kolodvorska, kao i dana 25. srpnja 2026., također oko ponoći u [adresa], u [adresa] odakle je izbjegavajući policiju mijenjao smjer kretanja kroz različite ulice. U navedeno vrijeme konzumirao je i alkohol, i misli da je bježao najviše zbog toga, ali generalno ne misli da je alkoholičar i da ima problem s time. Svjestan je počinjenih prekršaja i ne zna što bi sudu rekao u svoju obranu. Što se tiče vozila na upit sutkinje okrivljenik navodi da zna čije je vozilo, ali to ne bi navodio da čovjeka ne dovodi u problem, na izričit upit je li vlasnik ĐM iz [adresa], isti navodi da je. Na izričit upit sutkinje navodi da od posljednjeg prekršaja pa do danas nije pristupio polaganju vozačkog ispita.
3. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu u smislu obavijesti počinitelju prekršaja od 28. srpnja 2026., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 27. srpnja 2026. (list 6 spisa), zapisnika o ispitivanju svj. JM (list 7-8 spisa), zapisnika o ispitivanju svj. Rastko Jovičić (list 9-10 spisa), zapisnika o ispitivanju svj. Nikole Kosanovića (list 11-12 spisa), zapisnika o ispitivanju svj. ZM (list 13-14 spisa), zapisnika o ispitivanju svj. SM (list 15-16 spisa), zapisnika o ispitivanju svj. OM (list 17-18 spisa), zapisnika o ispitivanju svj. Marka Antolovića (list 19-20 spisa), zapisnik o ispitivanju svj. Marinka Ivičića (list 21-22 spisa), zapisnika o ispitivanju svj. ŠM (list 23-24 spisa), zapisnika o ispitivanju svj. JM (list 25-26 spisa), zapisnika o ispitivanju svj. AM (list 27-28 spisa), zapisnik o ispitivanju svj. Marka Oršolića (list 28-29 spisa), izvješća o uhićenju od 27.srpnja 2026. (list 31-32 spisa), presude Općinskog suda u Vukovaru Pp-931/2025 i Pp-707/2025-9 (list 33-43 spisa), sud je u dokaznom postupku proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika HM od 28. srpnja 2026. (list 44-45 spisa).
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko prekršajno kažnjavan i to odlukom PP Vukovar broj 211-07/25-1/17342 od 12. rujna 2025. radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom PP Vukovar broj 211-07/25-2/62561 od 10. prosinca 2025. radi prekršaja iz članka 16. Zakona o prebivalištu, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-552/2022 od 7. ožujka 2024., pravomoćna 2. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-931/2025 od 27. rujna 2025., pravomoćna 7. listopada 2025. zbog prekršaja iz članka iz čl. 32. st. 4. i čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-707/2025 od 2. rujna 2025., pravomoćna 7. listopada 2025. zbog prekršaja iz članka iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-296/2026 od 20. ožujka 2026., pravomoćna istoga dana zbog prekršaja iz članka iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba), a navedeni prekršaj kažnjiv je prema odredbi članka 32. stavka 4. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
2. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik u razdoblju od 23. do 25. srpnja 2026., u tri navrata kako je to konkretizirano u izreci ove presude, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te istovremeno nije postupio po naredbama, odnosno znakovima ovlaštenih osoba – policijskih službenika da se zaustavi, čime je počinio ukupno šest prekršaja u stjecaju kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
3. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
4. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za iste i istovrsne prekršaje. Sud je cijeneći sve otegotne i olakotne, te životne okolnosti okrivljenika, a posebice imajući u vidu da je isti recidivist u pogledu prometnih prekršaja, te da se nalazi pod uvjetnom osudom zbog počinjenja prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za tri prekršaja iz čl. 216. st. 3. prvo izrekao pojedinačne bezuvjetne kazne zatvora kako je to navedeno u točki VII. Izreke ove presude, potom mu je temeljem čl. 46. Prekršajnog zakona, obzirom da su ispunjeni uvjeti iz čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-931/2025 od 27. rujna 2025., pravomoćnom 7. listopada 2025., te zatvorsku kaznu izrečenu navedenom presudom tretirao kao utvrđenu, a zatim je za navedena djela u stjecaju, opisana u točkama I, III. i V. izreke ove presude te opozvanu uvjetnu osudu izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 120 dana. U navedenu ukupnu kaznu zatvora sud je uračunao zadržavanje, i to 2 (dva) dana provedena u uhićenju kod PP Vukovar, te 13 (trinaest) dana zadržavanja po rješenju ovog suda broj Pp-649/2026-5 od 28. srpnja 2026., uslijed čega okrivljeniku preostaje za izdržati ukupno 105 (sto pet) dana kazne zatvora. Sud je bezuvjetnu kaznu zatvora za prekršaje iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao budući da ranije izricanje novčanih kazni, uvjetne osude te bezuvjetne kazne zatvora u kraćem trajanju nisu urodile plodom niti je njima u konačnici ostvarena svrha generalne niti specijalne prevencije, budući okrivljenik i nadalje opetovano krši iste zakonske norme, te upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje dovodeći time u opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.
5. U pogledu prekršaja u stjecaju opisanih u točkama II., IV., i VI. izreke ove presude, a koji se odnose na prekršaje iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je za svaki od navedenih prekršaja u stjecaju izrekao pojedinačnu novčanu kaznu, a potom i ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Za ovaj prekšaj sud nije bio u mogućnosti izreći kaznu bezuvjetnog zatvora budući da ista nije predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj iz članka 32. stavka 4.
6. Ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 900,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
6. Razmotrivši sve okolnosti slučaja vezano za predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sud okrivljeniku za počinjene prekršaje nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 18 mjeseci, budući da okrivljenik nema položen vozački ispit niti posjeduje vozačku dozvolu uslijed čega ovakva mjera nije svrhovita.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog vozila od okrivljenika jer za isto nisu ostvareni uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br.1. uz Konvenciju propisano je da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Zadiranje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako zadiranje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom zadiranja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno čl. 16. st. 2 Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome čl. 51. a. Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da osobni automobil s kojim je počinjen prekršaj nije u vlasništvu okrivljenika sud nije našao osnova za oduzimanjem istog. Nadalje, sud nije našao osnova za oduzimanje osobnog automobila iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, koje je u vlasništvu ĐM, budući okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim osobnim automobilom, a oduzimanjem predmetnog vozila vlasnik istog bio bi onemogućen u uživanju svog vlasništva, imajući pri tome u vidu prethodno navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Sud napominje da je ranije presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-707/2025 od 2. rujna 2025., a koja je postala pravomoćna 7. listopada 2025. okrivljeniku HM već bio oduzet osobni automobil koji je bio njegovo vlasništvo, no navedeno nije rezultiralo korekcijom njegovog ponašanja u prometu.
8. Sud je temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je isti nezaposlen i bez prihoda.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 28. srpnja 2026.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
