Poslovni broj: Pp-2748/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika GJ i II- okrivljenika GJLI zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine" broj 5/90 ., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb podbrojem klase: 211-07/26-5/19397 urbroj 511-19-32-26-1 od 27. srpnja 2026. i dopune optužnog prijedloga od 28. srpnja 2026. na temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17 , 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 28. srpnja 2026. godine, donio javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljeni GJ, sin G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin Rusije, M, pismen, doktor znanosti, biologije, agrobiologije, nezaposlen, deportiran iz Rusije 2014., bez imovine, tražitelj međunarodne zaštite broj iskaznice tražitelja međunarodne zaštite ser. br. [serijski broj] prekršajno neosuđivan i kazneno neosuđivan, razveden, otac jednog djeteta, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] Porin Prihvatilište za tražitelje azila. Adresa u Rusiji su mu konficirali cijelu imovinu a adresa te imovine je Maikop Ulica Pionir 148
i
II-okrivljeni GJLI, sin GJLI, rođen **.**.2001. u [adresa], pismen, inženjer biologije, barber, nezaposlen, bez imovine, tražitelj međunarodne zaštite, broj iskaznice tražitelja međunarodne zaštite ser. br. [serijski broj], prekršajno neosuđivan i kazneno neosuđivan, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] Porin Prihvatilište za tražitelje azila. Adresa u Jordana Madaba, Drena 25
k r i v i s u
što su što su 27. srpnja 2026. u 22,30 sati u Zagrebu na adresi [adresa] u Prihvatilištu za tražitelje azila I-okrivljeni GJ i II-okrivljeni GJLI koji je bio pod utjecajem alkohola (1.60g/kg) narušavali su javni red i mir na način da su u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite na hodniku 3 kata vikali i galamili na stranom jeziku a koja vika se čula van prihvatilišta na ulicu i to zbog glasne glazbe koju je drugookrivljeni reproducirao putem mobilnog uređaja zbog čega je prvookrivljeni rekao drugookrivljenom da ugasi glazbu te ga tom prilikom u nekoliko navrata otvorenim dlanom udario u predjelu lijevog ramena a nakon čega je drugookrivljeni također uzvratio prvookrivljenom na način da je istog jednom udario šakom u glavu ispod lijevog oka, uslijed čega je prvookrivljeni zadobio ozljedu iz ko je je krvario dok je I-okrivljeni uzvratio udarac laktom desne ruke u desno rame II- okrivljenika a koji događaj je narušio mir ostalih korisnika Prihvatilišta koji su se u to vrijeme nalazili na hodniku, te građana i korisnika koji su se nalazili na ulici ispred Prihvatilišta
dakle I i II-okrivljenici su vikom i galamom te su sudjelovali u tučnjavi narušavali javni red i mir nazočnih građana
čime su I i II-okrivljeni počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po čl. 13. istog Zakona.
II. I i II-okrivljenicima se temeljem citiranih Zakonskih odredbi
izriče
I-okrivljeniku GJ kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana II-okrivljeniku GJLI kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.
III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, I-okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 27. srpnja 2026. u 23,00 sati do 28. srpnja 2026. u 13,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora pa I-okrivljeni ima za izdržati 6 (šest) dana kazne zatvora.
III.a Na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona I - okrivljeniku GJ se primjenjuje
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako I-okrivljenik GJ u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna zatvora.
IV. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, II-okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 27. srpnja 2026. u 23,00 sati do 28. srpnja 2026. u 13,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora pa II-okrivljeni ima za izdržati 6 (šest) dana kazne zatvora.
V. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Nadležni i ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod brojem klase: 211- 07/26-5/19397 urbroj 511-19-32-26-1 od 27. srpnja 2026. i dopune optužnog prijedloga od 28. srpnja 2026. podnijela je optužni prijedloga 27. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na ročištu održanom kod ovog Suda 28. srpnja 2026. ispitan je I-okrivljeni GJ koji je u svom iskazu u svojoj obrani izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret te je točno da je je navedenog dana i vremena II-okrivljeni GJLI koji je u Porinu par dana i svaki dan je svojim pijančevanjem i glasnom glazbom narušavao red i mir u Porinu što je naprvio i sinoć te ga je nakon upozoravanja glavnog za sigurnost Porina A i osobe securytia iz sobe je prišao II-okrivljeniku GJLI nije ga udario već ga je upozorio da ne remeti mir i ne pušta glasnu glazbu jer ga je to uznemiravalo pri čemu ga je dotaknuo otvorenim dlanom desne ruke po njegovom desnom ramenu pri čemu na što je II -okrivljeni očito pijan nastavio svoje agresivno ponašanje te ga je šakom desne ruke snažno udario u glavu u lijevu stranu obraza glave ispod lijevog oka što ga je šokiralo i jako zaboljelo pa je instinktivno reagirao ustuknuvši i zamahnuo je desnom rukom prema njemu da se obranim pa dozvoljava da ga je pogodio po desnom ramenu. Smatra da je za sve isključivo kriv II-okrivljeni GJLI jer ga je više puta opominjao da pretjeruje u konzumiranju alkohola i puštanja glasne glazbe što je u Porinu zabranjeno. Najvažnije za reći je da je II-okrivljeni njemu psovao majku i na arapskom i na ruskom i na engleskom bilo je puno svjedoka. Iskazao je da nije bio pijan i nije pio alkohol, II- okrivljeni je bio vidno alkoholiziran. Njega je pregledao doktor liječnik medicine jer je bio jako krvav pola litre krvi zbog napuknuća kože na licu.
3. Na ročištu održanom kod ovog Suda 28. srpnja 2026. ispitan je II-okrivljeni GJLI koji je u svom iskazu u svojoj obrani izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji se tereti te da je on navedenog dana i vremena pio više alkoholnih pića i to pića piva Heiniken i u navedenom prenoćištu je oko mjesec i pol dana a treba se za tri četiri dana vratiti u Jordan. Sinoć je puštao glazbu preko mobitela a prije je pio pivo kako je rekao te je na hodniku šišao prijatelja a I-okrivljeni GJ mu je rekao da i opomenuo ga je da ugasi glazbu te ga je i psovao kurvin sin i slično pa je ušao u sobu i izašao je ispred vrata sobe kada je I-okrivljeni došao do njega s njegove lijeve strane te ga je tri puta udario po lijevom ramenu na što ga je šakom desne ruke udario odmah u glavu u lijevi dio obraza ispod lijevog oka na što mu je I-okrivljeni vratio jer je zamahnuo desnom rukom da ga je udari te ga je potom i laktom desne ruke udario po desnom ramenu što su vidjeli drugi ljudi na hodniku a to se čulo i na ulicu a i sve se vidi na kameri. Kada je došla policija alkotestiran je u Postaji te mi je očitana koncentracija alkohola od 1,60 promila alkohola u krvi. Njega je pregledao liječnik medicine i to pregledali su mi zglobove na ruci, slikali, napravili EKG i mjerili krvni tlak te sam potom odveden na triježnjenje od alkohola.
4. U postupku je Sud izvrši uvid u dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to u optužni prijedlog, Izviješće o uhićenju I i II-okrivljenika, zapisnik o ispitivanju I i II- okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu I i II-okrivljenika iz kojeg je razvidno da je II-okrivljenik imao reakciju na alkohol, zapisnik broj 02485205 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu II-okrivljenika GJLI iz kojeg je razvidno da je alkotestrianjem II-okrivljenik imao 1,60 g/kg alkohola u organizmu umanjeno za toleranciju je 1,50 g/kg alkohola, medicinska dokumentacija Hitne medicine Grada Zagrebe za I i II-okrivljenike, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola, fotokopije iskaznica I i II-okrivljenika.
5. Tužitelj nema dokaznog prijedloga ni pitanja za okrivljenika te je predstavnik tužitelja iskazao da ostaje kod optužnog prijedloga i obzirom na provedeni postupak smatra da su dokazani prekršaji koji se okrivljenicima stavljaju na teret a kojeg su počinili na javnom mjestu, javnoj ustanovi koja je bila otvorena, radila je i u njoj su bili nazočni prijavljeni od oko cca. više osoba i građana a obzirom da je tijekom dana otključana slobodan je prolaz po propuštanju zaštitara na ulazu pa se radi o javnom mjestu.
6.
Na temelju obrane I i II-okrivljenika, koji su djela prekršaja u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je određeno da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe te nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su I i II-okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret te ih je Sud proglasio krivima i kaznio kaznom zatvora a koju kaznu Sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na okrivljenikovoj strani koja kazna je primjerena prirodi i težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljenika i imovinskim i osobnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Naime, okrivljenici su počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da su 27. srpnja 2026. u 22,30 sati u Zagrebu na adresi [adresa] u Prihvatilištu za tražitelje azila I-okrivljeni GJ i II-okrivljeni GJLI koji je bio pod utjecajem alkohola (1.60g/kg) narušavali su javni red i mir na način da su u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite na hodniku 3 kata vikali i galamili na stranom jeziku a koja vika se čula van prihvatilišta na ulicu i to zbog glasne glazbe koju je drugookrivljeni reproducirao putem mobilnog uređaja zbog čega je prvookrivljeni rekao drugookrivljenom da ugasi glazbu te ga tom prilikom u nekoliko navrata otvorenim dlanom udario u predjelu lijevog ramena a nakon čega je drugookrivljeni također uzvratio prvookrivljenom na način da je istog jednom udario šakom u glavu ispod lijevog oka, uslijed čega je prvookrivljeni zadobio ozljedu iz koje je krvario dok je I-okrivljeni uzvratio udarac laktom desne ruke u desno rame II- okrivljenika a koji događaj je narušio mir ostalih korisnika Prihvatilišta koji su se u to vrijeme nalazili na hodniku, te građana i korisnika koji su se nalazili na ulici ispred Prihvatilišta, čime su I i II-okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja ovoga djela prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja kazni za ova djela prekršaja Sud je I i II-okrivljeniku uzeo kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i njihove loše imovinske prilike, dok otegotnu okolnost nije našao smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja i I i II-okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. U izrečenu kaznu zatvora a u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona pa je I i II-okrivljeniku kazna zatvora umanjena za 2 dana te okrivljenik ima za izdržati još 6 dana kazne zatvora.
9. Međutim, za I-okrivljenika GJ Sud je ocijenio, izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je I-okrivljeniku GJ potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., st. 2, st. 3. Prekršajnog zakona, prema I -okrivljeni GJ primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da I-okrivljeni GJ u primjereno i opravdano odmjerenom roku od jedne godine ne počini djela prekršaja za koja mu je izrečena kazna zatvora. Sud smatra, kako će se ovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.
10. Na temelju u izreci citiranog propisa, I i II-okrivljenici su oslobođeni dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer su nezaposleni, bez ikakvih mjesečnih prihoda pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu 28. srpnja 2026.
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama.
Dostaviti:
1. I-okrivljenika GJ - ovdje,
2. II-okrivljeni GJLI – ovdje,
3. tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VI. policijskoj postaji Zagreb,
4. pismohrana.
