REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1117/2025-10

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika TOP POINT d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika ČZ, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu i čl. 166. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja klasa: UP/I-116-01/25-02/106, ur. broj: 443-02-02-08-25-9 od 9. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 23. srpnja 2026. u prisutnosti drugookrivljenika ČZ, predstavnika prvookrivljene pravne osobe i odgovorna osoba, u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, 28. srpnja 2026. u odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi i u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik TOP POINT d.o.o., pravna osoba, zastupana po ČZ, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja ugostiteljstvo, OIB: [osobni identifikacijski broj], s pozitivnim poslovanjem, 4 zaposlena, prekršajno kažnjavan

drugookrivljenik ČZ, odgovorna osoba, sin Č i Marije, rođ. ČZ, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju trgovac, oženjen, otac četvero djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

krivi su

I. što su,

kao poslodavci protivno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu radnici SZ, rođenoj **.**.2003. koja je od 15. srpnja 2025. u 13:45 počela s radom na poslovima pranja i čišćenja u slastičarni Sweet point u [adresa], propustili prije početka rada uručiti potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor o radu nije sklopljen s imenovanom radnicom u pisanom obliku prije njezina početka rada,

dakle, kao poslodavac pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi prije početka rada propustili izdati radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku,

time je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. t. 3. Zakona o radu, pravna osoba i čl. 229. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba

II. te im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.020,00 eura (slovima: tisućudvadeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura),

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 680,00 eura (slovima: šestoosamdeseteura).

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st.2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eura (slovima: stoeura).

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u određenom roku ne plate novčane kazne iste će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

protiv prvookrivljenika TOP POINT d.o.o., pravne osobe, zastupane po ČZ, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja ugostiteljstvo, OIB: [osobni identifikacijski broj], s pozitivnim poslovanjem, 4 zaposlena, prekršajno kažnjavane

protiv drugookrivljenika ČZ, odgovorne osobe, sina Č i Marije, rođ. ČZ, rođenog **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju trgovca, oženjenog, oca četvero djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavanog i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi optužba se odbija

II. da bi,

protivno odredbama čl. 109. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju u svojstvu poslodavca koristili rad radnice SZ rođene **.**.2003. koja je počela s radom 15. srpnja 2025. u 13:45 na poslovima pranja i čišćenja u slastičarnici Sweet point u [adresa], a imenovanu radnicu nisu najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavili tijelu mirovinskog osiguranja,

dakle, da bi kao poslodavac pravna i odgovorna osoba za radnicu propustili podnijeti prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 166. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, pravna osoba i čl. 166. st. 3. istog Zakona, odgovorna osoba.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih klasa:

UP/I-116-01/25-02/106, ur. broj: 443-02-02-08-25-9 od 9. rujna 2025., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu i čl. 166. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

2. Drugookrivljenik ČZ kao jedini vlasnik pravne osobe, jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe i direktor prvookrivljene pravne osobe ujedno je i predstavnik prvookrivljene pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi te obranu daje u ime pravne i sebe kao odgovorne osobe. Drugookrivljenik iskazuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret. Navodi da je točno da je 15. srpnja 2025. došla u nadzor viša inspektorica rada, a da je SZ, kćerka njegovog dobrog pr ijatelja koja je gluhonijema osoba pa se je s prijateljem dogovorio da tu sezonu ona dođe kod njega. SZ nije završila nikakvu školu, ne radi niti u Zagrebu, pa nisu mislili da će se ona zaposliti kod njega, već samo da joj se pomogne na način da se ona osjeća korisno i da tako reći nešto i kada hoće nešto napravi u slastičarnici, ali nije bila u mogućnosti ništa drugo učiniti, već nešto malo počistiti. Ističe da za te poslove ne bi nikoga zaposlio, jer da to odrade njegova supruga i on. Priznaje točnim da s tom osobom nije sklopio ugovor o radu, niti ju je prijavio tijelima mirovinskog osiguranja, ali da je nakon inspektoričinog nadzora s SZ sklopljen ugovor o radu i da je prijavljena kod mirovinskog osiguranja na cca mjesec dana. Ističe da mu je inspektorica rada izdala rješenje kojim mu je naloženo da plati iznos od 2.650,00 eura u roku od 3 dana od dostave rješenja, što je i učinio, odnosno platio je navedeni iznos.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa klasa: 116 -01/25-02/1316, ur. broj: 443-02-02-10-25-1 od 15. srpnja 2025. o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva TOP POINT d.o.o. sastavljen dana 15. srpnja 2025. u slastičarnici Sweet point, rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa klasa: UP/I-116-01/25-02/106, ur. broj: 443-02-02-10- 25-1 od 15. srpnja 2025., zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa klasa: UP/I-116-01/25-02/106, ur. broj: 443-02-02-10- 25-2 od 1. kolovoza 2025. o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva TOP POINT d.o.o. sastavljen dana 1. kolovoza 2025. u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka u Rijeci i prijava o početku osiguranja obrazac eM-1P.

4. Iz zapisnika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa klasa: 116-01/25-02/1316, ur. broj: 443-02-02-10-25-1 od 15. srpnja 2025. o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva TOP POINT d.o.o. sastavljen dana 15. srpnja 2025. u slastičarnici Sweet point proizlazi da je nadzor obavila NZ, viša inspektorica rada i da je u ime stranke bio prisutan ČZ, direktor. Prilikom nadzora inspektorica je na radu zatekla radnice SZ i TZ, IZ je zatečena obučena u rozu majicu s logom Sweet point iza šanka gostiteljskog objekta na poslovima pranja i čišćenja posuđa, a TZ zatečena je u obavljanju poslova pripreme i posluživanja sladoleda gostima.

5. Iz rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa klasa: UP/I-116-01/25-02/106, ur. broj: 443-02-02-10-25-1 od 15. srpnja 2025. proizlazi da je viša inspektorica rada Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka donijela rješenje kojim se nalaže poslodavcu TOP POINT d.o.o. da Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnicu SZ rođenu **.**.2003. podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje na puno radno vrijeme počevši od 15. srpnja 2025. koji dan je utvrđen kao početak njezina rada za poslodavca te mu se nalaže da uplati iznos od 2.650,00 eura za neprijavljenog radnika iz t. 1. ovog rješenja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a sve u roku od 3 dana od dana dostave rješenja tj. do 18. srpnja 2025.

6. Iz zapisnika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa klasa: UP/I-116-01/25-02/106, ur. broj: 443-02-02-10-25-2 od 1. kolovoza 2025. o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva TOP POINT d.o.o. sastavljen dana 1. kolovoza 2025. u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka u Rijeci proizlazi da je nadzor obavila NZ, viša inspektorica rada, da u ime stranke nije bio prisutan nitko te da je poslodavac 18. srpnja 2025. dostavio dokaz o uplati novčanog iznosa od 2.650,00 eura i da je radnicu SZ **.**.2025. prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja s danom stjecanja svojstva osiguranika 15. srpnja 2025. .

7. Iz prijave o početku osiguranja obrazac eM-1P proizlazi da je obveznik TOP POINT d.o.o. podnio prijavu HZMO-u 21. srpnja 2025. za osiguranicu SZ na puno radno vrijeme s datumom stjecanja svojstva osiguranika 15. srpnja 2025..

8. U završnom govoru drugookrivljenik navodi da smatra da nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, jer da zaista nije imao namjeru zaposliti SZ, već da je samo htio pomoći prijatelju, da je za to već platio novčanu kaznu, pa moli sud da to uzme u obzir prilikom donošenja odluke. Napominje da su sezone sve lošije, da je gostiju vrlo malo pa da se shodno tome loše posluje, a da je otac četvero djece koja se još uvijek sva školuju, a da je on jedini zaposlen i da radi samo sezonski. 9 Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza drugookrivljenika te provedenih dokaza neosporno proizlazi da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik odgovorna osoba počinili djelo opisano pod t. I. izreke presude i u njihovim djelima Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

10. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da nije namjeravao zaposliti SZ, već da je samo htio pomoći prijatelju, držeći takvu obranu neuvjerljivom, jer je SZ neposredno zatečena na radu u slastičarni obučena u roza majicu s logom Sweet point iza šanka na poslovima pranja i čišćenja posuđa, od strane više inspektorice rada, a što je potkrijepljeno i činjenicom da je okrivljenik izvršio uplatu iznosa od 2.650,00 eura po izdanom mu rješenju više inspektorice rada, kao i da je radnicu prijavio tijelu mirovinskog osiguranja s datumom stjecanja svojstva osiguranika 15. srpnja 2025..

11. Odredbom čl. 14. st. 3. Zakona o radu propisano je ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

12. Odredbom čl. 229. st. 1. t. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 8.090,00 eura do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku, dok je st. 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom od 920,00 eura do 1.320,00 eura kaznit za prekršaj iz st. 1. ovoga članka poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

13. Kako su prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao poslodavac odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 15. srpnja 2025. koristili rad radnice SZ u svojoj slastičarni, na poslovima pranja i čišćenja, a s istom radnicom nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, niti joj je prije početka rada izdana pisana potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, to su postupili suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu koji im se stavlja na teret pod t. I. izreke presude.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljenoj pravnoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu, odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja, 16. Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su kazne u cijelosti platili.

17. Iz provedenog postupka, obrane okrivljenika i provedenih dokaza proizlazi da se za djelo pod t. II. radi o već presuđenoj stvari.

18. Okrivljenicima je pod t. II. optužnog prijedloga stavljeno na teret da su u svojoj slastičarni 15. srpnja 2025. u 13:45 zaposlili radnicu SZ na poslovima pranja i čišćenja, a istu radnicu nisu najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavili tijelu mirovinskog osiguranja te da su time počinili prekršaj iz čl. 166. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju pravna osoba i st. 2. istog Zakona odgovorna osoba.

19. Stoga je viša inspektorica rada Državnog inspektorata po službenoj dužnosti donijela rješenje kojim se nalaže poslodavcu TOP POINT d.o.o. da Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnicu SZ rođenu **.**.2003. podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje na puno radno vrijeme počevši od 15. srpnja 2025. koji dan je utvrđen kao početak njezina rada za poslodavca te mu se nalaže da uplati iznos od 2.650,00 eura za neprijavljenog radnika iz t. 1. ovog rješenja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a sve u roku od 3 dana od dana dostave rješenja tj. do 18. srpnja 2025. . Okrivljenici su 18. srpnja 2025. uplatili novčani iznos od 2.650,00 eura te su radnicu 21. srpnja 2025. prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja s danom stjecanja svojstva osiguranika 15. srpnja 2025. .

20. Kako se prema pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske načelo Ne bis in idem primjenjuje na prekršaje koji su obuhvaćeni rješenjem upravnog tijela, a iz spisa proizlazi da je okrivljenicima u rješenjem naloženo da uplati iznos od 2.650,00 eura za neprijavljenu radnicu SZ te im je naloženo da podnesu prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje na puno radno vrijeme za istu radnicu. Okrivljenici su 18. srpnja 2025. sukladno izdanom mu rješenju uplatili iznos od 2.650,00 eura i radnicu su 21. srpnja 2025. prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje. Stoga se u konkretnom slučaju za djelo pod t. II. izreke presude radi o presuđenoj stvari te ne postoji mogućnost kažnjavanja okrivljenih za isto djelo u prekršajnom postupku te je temeljem čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona protiv okrivljenih obustavljen postupak za prekršaj iz čl. 166. st.. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

21. Budući je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja i složenosti prekršajnog postupka.

22. Budući je drugookrivljenik odgovorna osoba počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju drugookrivljenika.

U Rabu 28. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. tužitelju

3. spis