Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Ovr-125/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ana Pavičić, odvjetnica u Rijeci, protiv protivnika osiguranja 1. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], povodom prijedloga za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, odlučujući o žalbi predlagateljice osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-709/2026-2 od 1. lipnja 2026., 28. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e:

I. Uvažava se žalba predlagateljice osiguranja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj ovr-709/2026-2 od 1. lipnja 2026. i spis se vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O žalbenom trošku odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere:

"I. Radi osiguranja tražbina predlagateljice osiguranja LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje su predmet postupka P Ob-246/2022, osobito tražbine iz bračnoimovinskog odnosa koja se odnosi na utvrđenje prava predlagateljice osiguranja u vezi s predmetnom nekretninom odnosno ulaganjima u predmetnu nekretninu, isplatne tražbine predlagateljice osiguranja i zahtjeva za predaju u posjed predmetnog stana, te radi očuvanja zakonskog retencijskog položaja predlagateljice osiguranja povezanog s navedenom isplatnom tražbinom, određuje se regulacijska privremena mjera u odnosu na stan koji se nalazi na drugom katu poslovne zgrade na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa], u naravi stan površine oko 160 m2 koji se sastoji od četiri sobe, od čega tri spavaće sobe i garderobe, dva kupatila, jednog WC-a, dnevnog boravka s kuhinjom i blagovaonicom otvorenog koncepta, galerije, tavana, dvije terase i jednog balkona, te kancelarije koja se nalazi izvan stana, ali na istoj etaži.

II. Nalaže se protivnicima osiguranja HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da odmah, a najkasnije u roku od 24 sata od dostave ovog rješenja, radi obnove ranijeg faktičnog stanja i očuvanja retencijskog položaja predlagateljice osiguranja, predaju predlagateljici osiguranja LŠ predmetni stan iz točke I. ovog rješenja u neposredan posjed, slobodan od osoba i stvari koje su u stan uvedene odnosno unesene nakon **.**.2026. po nalogu, uz suglasnost ili temeljem pravnog odnosa s protivnicima osiguranja ili nekim od njih, osim stvari koje pripadaju predlagateljici osiguranja.

III. Predaja u neposredan posjed iz točke II. ovog rješenja obuhvaća predaju svih ključeva, pristupnih kartica, daljinskih upravljača, pristupnih kodova i drugih sredstava potrebnih za nesmetan ulazak i držanje predmetnog stana, uklanjanje svih fizičkih, tehničkih i drugih zapreka ulasku predlagateljice osiguranja, opoziv svih naloga danih zaštitarima, zaštitarskim društvima ili drugim osobama koje sprječavaju ulazak predlagateljice osiguranja u stan, te omogućavanje predlagateljici osiguranja da ponovno ostvaruje faktičnu vlast na predmetnom stanu kao sredstvo osiguranja svoje tražbine.

IV. Ako protivnici osiguranja ne postupe po nalozima iz točaka II. i III. ovog rješenja u roku od 24 sata od dostave rješenja, ovlašćuje se predlagateljica osiguranja da sama ili preko trećih stručnih osoba, osobito bravara, prijevoznika, osobe za čuvanje stvari i/ili druge osobe potrebne za provedbu mjere, obavi radnje potrebne radi uspostave prijašnjeg stanja i ponovnog stupanja u neposredan posjed predmetnog stana, uključujući otvaranje odnosno zamjenu brave, uklanjanje tehničkih i fizičkih zapreka ulasku, pribavljanje novih ključeva, pristupnih kartica, daljinskih upravljača i drugih pristupnih sredstava, te uklanjanje stvari unesenih u stan nakon 12. svibnja 2026. godine, sve na trošak protivnika osiguranja, uz sudjelovanje sudskog ovršitelja i, po potrebi, uz pomoć policije.

V. U slučaju da protivnici osiguranja ili bilo koja osoba koja pravo korištenja odnosno boravka u predmetnom stanu izvodi od protivnika osiguranja ili nekog od njih odbije omogućiti provedbu ove privremene mjere, sudski ovršitelj ovlašten je udaljiti osobe koje ometaju provedbu mjere, ukloniti stvari unesene u stan nakon **.**.2026., otvoriti stan uz pomoć ovlaštene stručne osobe ako je stan zaključan, te predati stan u neposredan posjed predlagateljici osiguranja, po potrebi uz pomoć policije, bravara i drugih trećih osoba nužnih za provedbu mjere.

VI. Ovlašćuje se predlagateljica osiguranja da predmetni stan zadrži u neposrednom posjedu do pravomoćnog okončanja postupka P Ob-246/2022, odnosno do ispunjenja njezine tražbine ili davanja odgovarajućeg osiguranja njezine tražbine od strane protivnika osiguranja, sukladno pravilima o pravu zadržanja.

VII. Zabranjuje se protivnicima osiguranja da osobno ili preko trećih osoba na bilo koji način ometaju, sprječavaju ili uznemiravaju predlagateljicu osiguranja u vraćanju u neposredan posjed predmetnog stana i njegovu mirnom korištenju, osobito promjenom brave, uskraćivanjem ključeva, zaključavanjem stana, angažiranjem zaštitara ili drugih osoba, fizičkim sprječavanjem pristupa, uvođenjem trećih osoba u stan, premještanjem, uklanjanjem, otuđenjem ili zadržavanjem stvari predlagateljice osiguranja, kao i bilo kojim drugim istim ili sličnim radnjama.

VIII. Zabranjuje se protivnicima osiguranja da bez pisane suglasnosti predlagateljice osiguranja ili bez prethodne odluke suda sklapaju nove ugovore o najmu, zakupu, podnajmu, posudbi, korištenju ili bilo koje druge pravne poslove kojima bi se predmetni stan ili bilo koji njegov dio predao trećim osobama na korištenje, kao i da mijenjaju, produljuju, obnavljaju ili zamjenjuju već sklopljene ugovore odnosno dogovore kojima se trećim osobama omogućuje korištenje predmetnog stana.

IX. Zabranjuje se protivnicima osiguranja da na predmetnom stanu poduzimaju građevinske, adaptacijske, instalaterske ili druge radove, da mijenjaju namjenu, raspored, instalacije, ugrađenu opremu, brave, pristupne sustave ili drugo faktično stanje stana, osim radnji nužnih radi sprječavanja neposredne štete, i to samo uz prethodnu pisanu obavijest sudu i predlagateljici osiguranja.

X. Zabranjuje se protivnicima osiguranja da uklanjaju, premještaju, otuđuju, oštećuju, uništavaju ili trećim osobama predaju stvari predlagateljice osiguranja koje se nalaze u predmetnom stanu, kao i ugrađenu opremu, namještaj, dokumentaciju ili druge stvari povezane s korištenjem i vrijednošću stana kao predmeta ovog postupka.

XI. Nalaže se protivnicima osiguranja da čuvaju predmetni stan, pripadajuću opremu i stvari predlagateljice osiguranja koje se u njemu nalaze, te da se suzdrže od svake radnje kojom bi se smanjila vrijednost stana, promijenilo njegovo pravno ili faktično stanje ili otežalo ostvarenje tražbina predlagateljice osiguranja u ovom postupku.

XII. Zabranjuje se protivnicima osiguranja otuđenje i opterećenje predmetnog stana odnosno nekretnine na kojoj se predmetni stan nalazi, kao i stvarnih prava upisanih na toj nekretnini u korist protivnika osiguranja ili nekog od njih, uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja u zemljišnoj knjizi, u mjeri u kojoj je takva zabilježba provediva prema zemljišnoknjižnom stanju.

XIII. Ako protivnici osiguranja postupe protivno nalozima i zabranama iz točaka

II. do XII. ovog rješenja, sud im na temelju članka 342. Ovršnog zakona u vezi s člankom 16. Ovršnog zakona zaprećuje novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 EUR za svakog protivnika osiguranja pojedinačno za svaku pojedinu povredu naloga ili zabrane, uz mogućnost izricanja daljnjih novčanih kazni sve dok ne prestanu sa zabranjenim radnjama odnosno dok ne postupe po nalozima suda.

XIV. Troškove provedbe radnji iz točaka IV. i V. ovog rješenja, uključujući trošak bravara, prijevoza, čuvanja stvari, sudskog ovršitelja, nužne asistencije trećih osoba i druge nužne troškove provedbe privremene mjere, dužni su solidarno snositi protivnic i osiguranja, s time da ih predlagateljica osiguranja može predujmiti, a potom tražiti njihovu naknadu kao trošak postupka osiguranja.

XV. Privremena mjera određuje se do pravomoćnog okončanja postupka P Ob - 246/2022, odnosno do drugačije odluke suda, odnosno do davanja odgovarajućeg

osiguranja tražbine predlagateljice osiguranja od strane protivnika osiguranja.

XVI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

XVII. Nalaže se protivnicima osiguranja da predlagateljici osiguranja solidarno naknade troškove ovog postupka osiguranja sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja odluke do isplate, u roku od 8 dana."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se predlagateljica osiguranja (dalje:predlagateljica) zbog bitne povrede odredaba postupka, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži njenu žalbu i preinači pobijano rješenje na način da odredi predloženu privremenu mjeru, odnosno podredno da odredi njezin nužni i uži dio kojim se protivnicima osiguranja nalaže da predlagateljici osiguranja odmah predaju predmetni stan u neposredan posjed, predaju ključeve i druga sredstva pristupa, uklone sve zapreke ulasku, opozivu naloge zaštitarima ili trećim osobama, koje sprečavaju njezin ulazak u stan, te da im se zabrani svako ometanje predlageteljice u faktičnoj vlasti nad stanom. Podredno predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz nalog da se o prijedlogu za određivanje privremene mjere odluči žurno, imajući u vidu narav mjere, pravu predlagateljice na dom i već utvrđenu opasnost nastanka nenadoknadive štete. Potražuje žalbeni trošak u ukupnom iznosu od 375,00 eura i trošak sudske pristojbe.

3. Na žalbu predlagateljice nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Među strankama je u tijeku parnični postupak pod poslovnim brojem P Ob - 246/2022 u kojem se traži utvrđenje suvlasništva na nekretninama, podredno isplatu, ulaganja, te isplatu s osnove najma nekretnina/stanja na bankovnom računu, kao i predaju nekretnina u suposjed.

6. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog predlagateljice za donošenje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine s obrazloženjem da nisu ispunjene pretpostavke za izdavanje takve mjere.

7. Zaključak prvostupanjskog suda na temelju kojeg je odbijen prijedlog za određivanjem privremene mjere, ovaj sud barem za sada ne može prihvatiti.

8. Prije svega ovdje je potrebno istaknuti da iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlaze sljedeće odlučne okolnosti:

- da je predlagateljica do **.**.2026. bila u faktičnoj vlasti stana na adresi [adresa], površine oko 160 m2, koji sastoji od 4 sobe, od čega 3 spavaće i garderobe, 2 kupatila, 1 WC-a, dnevnog boravka s kuhinjom i blagovaonicom otvorenog koncepta, galerije, tavana, 2 terase i 1 balkona, te kancelarije koja se nalazi izvan stana ali na istoj etaži,

- da su je protivnici osiguranja iz te faktične vlasti jednostrano isključili promjenom brave, angažmanom zaštitara, iznošenjem stvari i uvođenjem treće osobe u stan,

- da predlagateljici zbog toga prijeti nenadoknadiva šteta.

9. Opravdano predlagateljica u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio čanak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), kao i da je zanemario pravilo da nije vezan pravnom osnovom, odnosno pravnom kvalifikacijom prijedloga predlagateljice.

10. Prvostupanjski sud svoju odluku u bitnom temelji na zaključku da nije ovlašten mijenjati tražbinu, odnosno pravni odnos koji predlagateljica želi osigurati. Međutim, sud je time pogrešno izjednačio pravnu kvalifikaciju s granicama zahtjeva predlagateljice. Naime, predlagateljica je određeno predložila mjeru kojom traži obnovu ranijeg faktičnog stanja, predaju stana u neposredan posjed, predaju ključeva, uklanjanje zapreka ulaska i zabranu daljnjeg ometanja.

11. Ističe se da je privremena mjera ograničenog trajanja i da sud istom samo privremeno uređuje sporni odnos među strankama.

12. Pogrešno je stajalište prvostupanjskog suda se uspostava ranijeg faktičnog stanja u konkretnom predmetu može ostvarivati isključivo u posjedovnoj parnici, a ne i regulacijskom privremenom mjerom u okviru osiguranja nenovčane tražbine.

13. Odredba članka 346. stavku 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ-a), izričito propisuje da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da bi bez mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete.

14. Nadalje, odredba članak 347. stavak 1. OZ-a izričito dopušta mjere kojima se protivniku osiguranja zabranjuje poduzimanje radnji koje mogu nanijeti štetu predlagatelju osiguranja, nalaže obavljanje radnji potrebnih da bi se sačuvala nekretnina ili održalo postojeće stanje stvari, a predlagatelja osiguranja ovlašćuje da sam ili preko treće osobe obavi određene radnje, osobito radi uspostave prijašnjeg stanja.

15. Članak 347. stavak 2. OZ-a dodatno dopušta regulacijsku privremenu mjeru kojom sud privremeno uređuje sporni odnos među strankama ako je to nužno radi sprječavanja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda. Da bi se takva privremena mjera mogla odrediti mora biti ispunjena opća pretpostavka za određivanje takvih privremenih mjera, a to je vjerojatnost postojanja spornog pravnog odnosa kao i alternativno ispunjenje triju posebnih pretpostavki, a to su nužnost uređenja spornog odnosa radi sprečavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nužnost uređenja spornog odnosa radi sprečavanja nasilja, te potreba za osiguranjem pravnog reda iz drugih važnih razloga.

16. U konkretnom slučaju prema tvrdnji predlagateljice proizlazi da protivnici osiguranja nisu samo prijetili promjenom postojećeg stanja stvari, već su isto i promijenili na naprijed opisani način.

17. Nije sporno da je tužiteljica bila u braku s protivnikom osiguranja HŠ koji je trajao 27 godina i da im je predmetni stan služio kao obiteljski dom, kao i to da je tužiteljica iz navedenog stana samovlasno isključena i to putem zaštitara.

18. Odbijanjem prijedloga predlagateljice prvostupanjski sud očito nije sagledao u cijelosti sadržaj naprijed citiranih odredbi OZ-a. U predmetnom slučaju predložena je privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine, a koje su mjere osiguranja regulirane odgovarajućim odredbama glave 33. OZ-a s time da su pretpostavke za određivanje takvih privremenih mjera opisane odredbom članka 346. iz tog Zakona, a vrste ovih privremenih mjera i njegovi učinci odredbom članka 347. tog Zakona.

19. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije naveo razloge o ispunjenju pretpostavki propisanih navedenom zakonskom odredbom za izdavanje zatražene privremene mjere, a niti je imao u vidu činjenicu da je privremena mjera privremenog karaktera i da se donosi u žurnom postupku radi uspostave pravnog reda.

20. Zbog navedenog na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP -a pobijano prvostupanjsko rješenje valjalo je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U ponovnom postupku radi razjašnjenja odlučnih činjenica prvostupanjski sud će prvenstveno saslušati stranke postupka, a i nakon toga donijeti pravilnu i zakonitu odluku o prijedlogu predlagateljice, imajući u vidu prije svega sadržaj odredbi članka 346. i članka 347. OZ-a, a kojim odredbama su regulirane pretpostavke za izdavanje takve mjere, a potom će donijeti pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku.

21. O žalbenom trošku odlučit će se u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP-a).

U Gospiću, 28. srpnja 2026.

Sutkinja:

Milka Vraneš