Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Ob-47/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru i po punomoćnici Ani Hrabar, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], zastupane po punomoćnici Darii Krajina Štivičić, odvjetnici u Zadru, uz sudjelovanje djeteta mlt. EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku MP, dipl. iur, zaposleniku u [adresa] za posebno skrbništvo, ..., te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ..., radi odlučivanja o privremenoj mjeri, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob- 195/2025-23 od 30. travnja 2026., u dijelu točke 2. izreke, 28. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-195/2025-23 od 30. travnja 2026., u dijelu pod točkom 2. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Određuje se privremena mjera koja glasi:

1.- Mlt. EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

2.-Osobni odnosi mlt. EP, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se na sljedeći način:

- dva dana tijekom tjedna i to ponedjeljkom i srijedom od 16:00-20:00 sati,

- svaki drugi vikend od petka nakon nastave do nedjelje u 18:00 sati (ukoliko je dijete s ocem otišlo na izlet i sl.- do 20,00 sati u nedjelju),

- polovicu svih školskih praznika (ljetnih, zimskih, proljetnih), s tim da će ljetne praznike parne godine mlt. dijete provesti s majkom prvu polovicu ljetnih praznika, a s ocem drugu polovicu ljetnih praznika, a neparne godine obrnuto i to sa svakim roditeljem po dva tjedna u kontinuitetu, naizmjenično po navedenoj dinamici,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, s tim da će Uskrs parne godine mlt. dijete provesti s majkom, a Uskršnji ponedjeljak s ocem, a neparne godine obrnuto, Badnjak će parne godine mlt. dijete provesti s majkom, a neparne godine s ocem, Božić će parne godine mlt. dijete provesti s ocem, a neparne godine s majkom, Staru i Novu Godinu će parne godine mlt. dijete provesti s majkom, a neparne godine s ocem i tako naizmjence, sve na način da se između pojedinih blagdana i državnih praznika roditelji izmjenjuju u druženju s djetetom. U slučaju ukoliko državni praznik pada na vikend prednost ima roditelj s kojim dijete provodi vikend.

3.- Otac PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. EP, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečni iznos od 264,00 eur, i to počev od dana donošenja rješenja o određivanju privremene mjere- **.**.2026. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to do 15-tog u mjesecu u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO-a) koje na taj iznos teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve uplatom na tekući račun majke i zz mlt. djeteta ĐP, koji je otvoren kod [obrt], broj računa IBAN: [broj bankovnog računa].

4.-Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja ovoga postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-195/2025 ili do drugačije odluke suda ukoliko dođe do promjene okolnosti."

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom 2. izreke u kojem je određeno ostvarivanje osobnih odnosa preko tjedna i vikendima u pravovremenom roku žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje na način da se odredi da tužitelj s djetetom ostvaruje osobne odnose svaki drugi tjedan u trajanju od 7 dana, od petka 13 sati do idućeg petka u 13 sati, ili podredno da isto rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom na ponovni postupak.

3. Na žalbu tužitelja nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu, kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, a u vezi s člankom 381. ZPP-a, koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19 i 47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ).

5.1. Nije počinjena bitna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima odluke, rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, o kojima nema proturječnosti između onoga što se u razlozima odluke navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku odnosno samih tih isprava ili zapisnika.

6. U konkretnom se slučaju radi o posebnom postupku osiguranja radi određivanja privremene mjere sukladno odredbama članka 536. stavak 1. ObZ-a, o tome s kojim će roditeljem maloljetno dijete stranaka djeca stranaka stanovati, određivanja osobnih odnosa za vrijeme trajanja postupka radi radi razvoda braka na zahtjev tužiteljice, a prijedlog je utemeljen na odredbi članka 529. stavak1. ObZ-a.

7. Prema odredbi članka 536. stavak 1. ObZ-a ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djete ta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

8. U ovom predmetu tužitelj je protiv tuženice podnio tužbu radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju mlt. EP i određivanja privremene mjere.

9. Prvostupanjski sud je na okolnost određivanja privremene mjere proveo sljedeće dokaze: izvršio uvid u nalaz i mišljenje HZSR, ... od **.**.2025., izvješće posebnog skrbnika od **.**.2026. o obavljenom razgovoru sa mlt. EP, proveo dokaz saslušanjem tužitelja PP HP i tuženice ĐP u svojstvu stranaka te je u bitnom utvrdio sljedeće :

- da kod oca PP i majke ĐP nisu utvrđene kontraindikacije za obnašanje roditeljsko skrbi, odnosno oboje roditelja urednih su kognitivnih sposobnosti, bez, mjernim instrumentima utvrđenih, elemenata psihopatologije u organizaciji ličnosti. Oboje roditelja svojim kognitivnim sposobnostima i osobinama ličnosti mogu zadovoljiti svakodnevne instrumentalne, razvojne i psihofizičke potrebe djeteta,

- da otac PP ima tendenciju uključivanja drugih članova obitelji u konflikt s ĐP (prvenstveno svoje djece iz prvog braka, a što govori o njegovom nedostatku uvida u neprimjerenost takvog postupanja), prebacivanja dijela svoje roditeljske odgovornosti (vezano za organiziranje osobnih odnosa) na mlt. EP i to na način koji kod djeteta može prouzročiti osjećaj krivnje, te izazvati snažan konflikt lojalnosti,

- da majka ĐP verbalizira bolji uvid u emocionalna stanja i potrebe djeteta, uključena je u psihoterapijski tretman, te je i za mlt. dijete potražila stručnu pomoć i savjetovanje kod stručnjaka za djecu,

- da mlt. HP sada pohađa treći razred osnovne škole, a da djeca osnovnoškolske dobi (od 1. do 4. razreda) još uvijek sigurnost stječu iz odnosa prema osobama kojima su privržena. Ova kategorija djece uspješnije regulira svoje emocije od djece predškolske dobi, ali djeca u ovoj dobi istovremene uče kako prikriti svoje iskrene emocije, da za njih vrijeme još uvijek prolazi sporije nego djetetu od trinaest godina, stoga određivanje vremena koje dijete provodi sa svakim roditeljem naizmjenično po sedam dana nije rješenje prikladno za ovu dobnu skupinu djece. U ovoj dobi školske zadače i učenje najsnažniji su razvojni zadatak, stoga je za dijete ključna školska rutina. Ostvarivanje kontakata djeteta i roditelja s kojim dijete ne stanuje tijekom tjedna, kao i noćenje djeteta u domu kod tog roditelja tijekom tjedna zahtijevaju pojačanu suradnju i komunikaciju roditelja kako bi dijete moglo izvršavati školske obveze. Stoga se od roditelja očekuje pažljivo nadziranje i pomaganje djetetu u organizaciji života na dvije adrese. Dužni su biti koordinirani u djetetovim školskim i izvanškolskim aktivnostima, pa tako zajedno i pratiti uspjeh djeteta u događanjima u kojima dijete sudjeluje. Da je takva suradnja otežana između roditelja koji ne komuniciraju, odnosno roditelja čiji je odnos konfliktan. Pored navedenog, djeca ove dobi imaju snažno razvijen osjećaj za pravednost, svjesna su svojih osjećaja i osjećaja drugih ljudi te upravo stoga djeca ove dobi osjećaju lojalnost prema oba roditelja, ali i teret kako balansirati između konfliktnih roditelja što svakako predstavlja neprimjeren emocionalni teret za dijete,

- da je mlt. izrazila želju da osobne odnose s ocem ostvaruje sukladno ustaljenom rasporedu,

- da se povodom primjedbi punomoćnika tužitelja HZSR, ... od **.**.2025. očitovao u podnesku od 10. ožujka 2026. u kojem očitovanju nije podržao očev prijedlog da dijete stanuje sa svakim roditeljem po tjedan dana i tako naizmjenice (model sedam-sedam) budući da navedeni model sedam-sedam iziskuje pojačanu suradnju i komunikaciju roditelja kako bi dijete moglo izvršavati školske obveze, te se očekuje pažljivo nadziranje i pomaganje djetetu u organizaciji života na dvije adrese, i roditelji su dužni biti koordinirani u djetetovim školskim i izvanškolskim aktivnostima pa tako zajedno i pratiti uspjeh djeteta u događanjima u kojima dijete sudjeluje, te se postavlja pitanje je li takva suradnja moguća između roditelja koji ne komuniciraju, odnosno roditelja čiji je odnos konfliktan,

- da je ročištu od 12. veljače 2026. nakon saslušanja stranaka, od strane punomoćnika između stranaka postignut sporazum u pogledu određivanja privremene mjere vezano za ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. djetetom preko školskih praznika, vjerskih blagdana i državnih praznika i vezano za određivanjem privremene mjere u pogledu mjesečnog iznosa uzdržavanja mlt. djeteta od strane oca u iznosu od 264,00 eura,

- da iz izvješća posebnog skrbnika od 20. veljače 2026. o obavljenom razgovoru s mlt. EP proizlazi da je mlt. EP navela da je odnos nje s ocem jako dobar, viđa oca svaki drugi vikend i preko tjedna, najčešće dva puta tjedno kada ju otac odveze na tenis pa se nakon treninga druže, te je navela da je to "sasvim dovoljno" , a nakon što ju je poseban skrbnik upoznao s prijedlozima iz spisa malodobna EP je posebnom skrbniku jasno navela da joj odgovara ustaljena dinamika ostvarivanja osobnih odnosa s ocem,

- da je nakon obavljenog razgovora s mlt. EP, od strane posebnog skrbnika navedeno da mlt. EP može razumjeti značenje postupka i svoj status kao i ulogu posebnog skrbnika, da je riječ o jako zrelom i komunikativnom djetetu koja bez ikakvog problema pristupa razgovoru te se s njom razgovor jako lako vodi, uredno oblikuje svoje mišljenje te se slijedom navedenog predlaže uzeti u obzir izraženo mišljenje mlt. EP.

10. Polazeći od naprijed navedenih činjeničnih utvrđenja sud prvog stupnja je odredio privremenu mjera sukladno mišljenju i prijedlogu HZSR, ... od **.**.2025. imajući u vidu dinamiku kojom se u periodu od prekida izvanbračne zajednice stranaka (srpanj 2025. godine) pa nadalje ostvaruju osobni odnosi mlt. djeteta s ocem, i u svezi koje dinamike ostvarivanja osobnih odnosa je mlt. EP u razgovoru s posebnim skrbnikom navela, da joj takav način ostvarivanja osobnih odnosa s ocem odgovara.

11. Navedeno obrazloženje pobijanog rješenja, suprotno žalbenim navodima, ne predstavlja generalizaciju bez odgovarajuće individualizirane procjene konkretnog djeteta. Naime, iz obrazloženja je jasno vidljivo da je prvostupanjski sud cijenio sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, a posebno da je mišljenje malodobne EP koja je posebnom skrbniku jasno navela da joj odgovara ustaljena dinamika ostvarivanja osobnih odnosa s ocem. Pri tome je odlučna činjenica i da je prvostupanjski sud iz mišljenja posebnog skrbnika utvrdio da je mlt. EP sposobna oblikovati svoje mišljenje jer može razumjeti značenje postupka i svoj status kao i ulogu posebnog skrbnika, kao i da je riječ o jako zrelom i komunikativnom djetetu koja bez ikakvog problema pristupa razgovoru te se s njom razgovor jako lako vodi, i da uredno oblikuje svoje mišljenje.

12. Dakle, sud prvog stupnja nije zaključio da je određeni model sam po sebi neprikladan samo zbog kronološke dobi djeteta, bez konkretne psihološke procjene stvarne prilagodbe i potreba upravo tog djeteta. Tako je iz obrazloženja pobijane odluke vidljivo da je svoju odluku sud donio cijeneći konkretne okolnosti slučaja, a prvenstveno mišljenje malodobne EP kao i činjenicu da su trenutno odnosi između roditelja konfliktni, a navedeni model sedam-sedam iziskuje pojačanu suradnju i komunikaciju roditelja kako bi dijete moglo izvršavati školske obveze .

13. Imajući u vidu ostale žalbene navode, valja naglasiti da se u konkretnom slučaju radi o privremenoj odluci koja je samo privremeno regulator odnosa stranaka, pri donošenju koje odluke se sud prvog stupnja pravilno vodio isključivo najboljim interesom i dobrobiti mldb. EP. Cilj donošenja takve privremene mjere ogleda se u privremenom uređenju spornog obiteljskog odnosa radi dobrobiti i interesa zajedničkog malodobnog djeteta stranaka, pri čemu središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta. U postupku radi određivanja privremene mjere pravno odlučne činjenice se utvrđuju u stupnju vjerojatnosti, a ne u stupnju izvjesnosti, dok će se u postupku meritornog odlučivanja o predmetu spora pravno odlučne činjenice utvrđivati u stupnju izvjesnosti, a koji je postupak žurne naravi. Naime, u slučaju promjene bitnih okolnosti moguće je zahtijevati izmjenu takve odluke sukladno odredbama članka 534. Obz-a.

14. Odredba članka 3. Konvencija o pravima djeteta („Narodne novine“, Međunarodni ugovori broj 12/93, 20/97) propisuje da u svim akcijama koje se odnose na djecu, najbolji interes djeteta mora imati prednost, dok je člankom 5. stavkom 1. Obiteljskog zakona propisano načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta, odnosno da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuju o pravima djeteta moraju najviše zaštiti prava djeteta i njegova dobrobit. Dakle, dobrobit djeteta ima primat i preteže u ovakvim situacijama u odnosu na prava roditelja na održavanje osobnih odnosa s djetetom. Odredbom članka 9. stavak 3. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će državne stranke poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit. Dakle, i kod uređivanja osobnih odnosa primat ima neugrožavanje dobrobiti djeteta.

15. U postupku koji je prethodio donošenju pobijane odluke sud je tijekom postupka izvođenjem dokaza i utvrđivanjem važnih činjenica, imajući u vidu sadržaj naprijed citiranih odredbi Konvencije o pravima djeteta i Obiteljskog zakona, sagledao sve okolnosti konkretnog slučaja pravilno cijeneći provedene dokaze, slijedom čega je sve odlučne činjenice pravilno i zakonito utvrdio .

16. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP -a.

U Gospiću, 28. srpnja 2026.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić