Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4651/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TJ s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/19142, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 26.11.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 28. srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica TJ, djev. TJ, kći GJ i HJ, djev. HJ, rođena u [adresa], dana 07.05.1971. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, udana, bez djece, pismena, završena škola SSS, suvlasnica kuće, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 24.11.2024. godine u 15,00 sati u Osijeku, Ulica sv. Leopolda Bogdana Mandića kbr.7, kao vozač vozila M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom parkirališnog prostora TC Interspar, u Ulici sv. L. B. Mandića br. 7, smjerom jug -sjever, te je dolaskom do T-raskrižja s kolnikom prilazne ceste istog parkirališnog prostora, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 (obavezno zaustavljanje), s vozilom ušla u raskrižje skrećući ulijevo, a da istom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], koja vozila su se nalazila nepropisno parkirana u raskrižju rečenih kolnika u desnoj prometnoj traci,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 €
(slovima: petstodvadeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 346,67 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/19142, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 26.11.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3-5 spisa) u kojem navodi da ju se obavijesti o danu i terminu iznošenja usmene obrane.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 28. srpnja 2026. godine pristupila je okrivljenica koja je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 24.11.2024. godine u 15,00 sati u Osijeku, Ulica sv. Leopolda Bogdana Mandića kbr.7, kao vozač vozila M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom parkirališnog prostora TC Interspar, u Ulici sv. L. B. Mandića br. 7, smjerom jug-sjever. Dolaskom do T-raskrižja s kolnikom prilazne ceste istog parkirališnog prostora, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 (obavezno zaustavljanje), s vozilom je ušla u raskrižje skrećući ulijevo, a da istom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Na takav način oduzela je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], koja vozila su se nalazila nepropisno parkirana u raskrižju rečenih kolnika u desnoj prometnoj traci. Nadalje, ista je u obranu iskazala da je ona voljna platiti novčanu kaznu kako je to zadano prekršajnim nalogom te da je uložila prigovor zbog izrečene zaštitne mjere jer je zaposlena u Zagrebu te živi u [adresa], što je 20km od Zagreba, te joj je vozilo neophodno potrebno zbog toga što ide i na posao i s posla s njima, a i zbog drugih potreba jer ide po unuka u vrtić. Također je kao olakotnu okolnost navela da do sada nije prekršajno kažnjavana te je molila sud da sve navedeno uzme u obzir. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-5 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 6-8 spisa), Zapisnik o očevidu (list 9-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 13-14 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 15 spisa). Vrši se uvid u Situacijski plan (list 16 spisa).Čita se Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.07.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 24.11.2024. godine u 15,00 sati u Osijeku, Ulica sv. Leopolda Bogdana Mandića kbr.7, kao vozač vozila M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom parkirališnog prostora TC Interspar, u Ulici sv. L. B. Mandića br. 7, smjerom jug-sjever, te je dolaskom do T-raskrižja s kolnikom prilazne ceste istog parkirališnog prostora, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 (obavezno zaustavljanje), s vozilom ušla u raskrižje skrećući ulijevo, a da istom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje , te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], koja vozila su se nalazila nepropisno parkirana u raskrižju rečenih kolnika u desnoj prometnoj traci, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a priznanje okrivljenice se podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu je oglasio krivim te joj je za počinjen prekršaj izrekao Zakonom propisanu novčanu kaznu u minimalnom iznosu kako je to utvrđeno i u prekršajnom nalogu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, kao i imovnom stanju okrivljenice, očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nikada nije prekršajno niti kazneno kažnjavana niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te kako joj je vozilo neophodno radi obavljanja posla budući živi u [adresa] i radi u Zagrebu, a i zbog drugih potreba jer ide po unuka u vrtić, to je sud odlučio okrivljenici ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenice može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo utvrđene olakotne okolnosti, da će se ista i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 28. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
