REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split

Poslovni broj: Povrv-99/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ivane Mikulić, u pravnoj stvari tužitelja TROGIR HOLDING d.o.o., OIB: 09746817380, Trogir, Put Mulina 2, protiv tuženika PISTACIO d.o.o. u stečaju, OIB: 76183484009, Trogir, Balančane 2C, kojeg zastupa stečajni upravitelj Frano Bazina, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, radi isplate, 28. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željene Biuk u Trogiru poslovni broj Ovrv-13426/2025 (UPP/OS-Ovrv-447/2025) od 22. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 28. ožujka 2025. javnom bilježniku Željeni Biuk u Trogiru podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku da ovrhovoditelju plati iznos od 672,91 eura sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željene Biuk u Trogiru poslovni broj Ovrv-13426/2025 (UPP/OS-Ovrv-447/2025) od 22. kolovoza 2025. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

2. Kako je ovršenik protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio prigovor, to je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-13426/2025 od 18. prosinca 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Točkom IV. navedenog rješenja određeno je da će se predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tuženik je osporio osnovu i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u cijelosti. Navodi kako su svi utuženi iznosi protiv tuženika dospjeli prije donošenja rješenja o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-368/2024 od 19. veljače 2025. pa da se shodno tome mogu prijavljivati isključivo u stečajnom postupku, u slučaju ako se isti bude provodio (npr. ukoliko se otvori stečajna masa).

4. Čitanjem podataka iz sudskog registra, te javno objavljenih pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, ovaj sud je utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-368/2024 od 19. veljače 2025. otvoren i istovremeno zaključen stečajni postupak nad tuženikom.

5. Člankom 137. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024.; dalje: SZ) propisano je da su stečajni vjerovnici osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu. Nadalje, člankom 167. SZ-a propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.

6. Člankom 169. stavkom 1. SZ-a propisano je da nakon otvaranja stečajnoga postupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika.

7. Nadalje, člankom 282. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) propisano je da nakon prethodnog ispitivanja tužbe sud donosi rješenje kojim se tužba odbacuje ako utvrdi da rješavanje o tužbenom zahtjevu ne ide u sudsku nadležnost ili da je tužba podnesena nepravovremeno, ako je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe ili ako prije podnošenja tužbe nije proveden zakonom predviđeni postupak mirnog ili drukčijeg ostvarivanja prava, a zakonom je propisano da će se u tom slučaju tužba odbaciti ili da se bez toga ne može zahtijevati zaštita povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.

8. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to je novčana tražbina koja je predmet ovog postupka nastala prije otvaranja stečajnog postupka, te da stoga tužitelj kao ovrhovoditelj nije bio ovlašten podnijeti prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao pravne osobe nad kojim je otvoren stečajni postupak, to ovaj sud zaključuje da u konkretnom slučaju nisu ispunjene procesne pretpostavke za raspravljanje i odlučivanje o predmetnom tužbenom zahtjevu. Tužitelj svoju tražbinu može ostvarivati jedino kao stečajni vjerovnik u stečajnom postupku pravovremenom prijavom tražbine.

9. Nadalje, člankom 455. ZPP-a propisano je da kad sud u slučajevima predviđenim ZPP-om donese rješenje kojim se odbacuje tužba ukinut će i platni nalog.

10. Slijedom navedenoga, na temelju članaka 282. i 455. ZPP-a, u vezi s člancima 167. i 169. stavkom 1. SZ-a, ovaj sud je odlučio kao u izreci.

U Splitu 28. srpnja 2026.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- stečajnom upravitelju Frani Bazini, Zagreb, Ulica grada Vukovara 284

- u spis