Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-516/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Sandi Jeromela, te zapisničarki Sanji Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik iz Zagreba, Kordunska 1, protiv tuženog Grad Zagreb, Gradonačelnik, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave, 28. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku, nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisućudvjestopedeseteura), u roku od 15 dana od dana donošenja ovog rješenja s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja a u ostalom dijelu zahtjev za naknadu troška upravnog spora se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 2. veljače 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave.
2. Tuženik je dostavio ovom Sudu dana 31. ožujka 2026. odgovor na tužbu u kojem navodi kako je tuženik donio rješenje 9. prosinca 2025. kojim je odbio prigovor tužitelja ali ga je otpremio drugom odvjetniku i tek po zaprimanju rješenja ovog suda od 3. veljače 2026. uočio je da je došlo do pogreške u uvodu i obrazloženju predmetnog rješenja tuženika pa je isto rješenjem od 9. ožujka 2026. ispravljeno u dijelu navođenja punomoćnika tužitelja i njegove adrese te otpremljeno punomoćniku tužitelja 17. ožujka 2026.
3. Podneskom od 7. svibnja 2026. tužitelj nije proširio tužbeni zahtjev i na novu odluku te smatra da iz navoda iz odgovora na tužbu proizlazi osnovanost tužbe podnesene radi šutnje uprave. Predlaže obustaviti spor i potražuje troškove.
4. Kako iz navoda iz odgovora na tužbu proizlazi da se radilo o šutnji uprave jer je tuženik tek po primitku odluke ovog suda dostavio stranci rješenje a tužitelj nije proširio tužbeni zahtjev na novu odluku, sud je u točki I. izreke predmetni spor obustavio na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi članka 103. stavka 1. i članka 100. stavka 2. ZUS-a.
5. Sud je na temelju članka 144. i članka 147. stavka 6. ZUS-a u točki II. izreke naložio tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR za sastav tužbe, u skladu s Tbr. 27. t. 1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), s pripadajućim PDV-om (Tbr. 46.). Navedeni trošak sastava tužbe sud je ocijenio opravdanim trošak, imajući u vidu da je tužitelj osnovano pokrenuo upravni spor zbog šutnje uprave, jer tuženik nije odlučio o žalbi u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP). Naime, tužba radi šutnje uprave predstavlja sredstvo pravne zaštite u slučaju jednog oblika nepravilnog postupanja tijela uprave, a to je nepoštivanje rokova za donošenje rješenja, što za stranku stvara pravnu neizvjesnost. Trošak sastava podneska od 7. svibnja 2026. nije priznat jer se ne radi o obrazloženom podnesku sa činjeničnim ili pravnim navodima u smislu Tbr. 27. t. Tarife niti je od utjecaja na meritum spora.
U Zagrebu 28. srpnja 2026.
Sutkinja:
Sanda Jeromela
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja upravnog suda ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a). Žalba protiv rješenja o troškovima spora odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).
DNA:
1. tužitelju po odvj. Martin Sherri – putem e komunikacije
2. tuženiku
3. U spis
