P Ob-1378/2025-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari tužitelja VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [adresa] odvojak, zastupan po punomoćnici Mateji Sekalec, odvjetnici u Zagrebu, protiv tužene SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Dobriša Rubes, odvjetnik u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici PG iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Dugo Selo, radi roditeljske skrbi, 28. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podneskom od 07. srpnja 2026. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.

2. Tužena se po dostavi obavijesti o povlačenju tužbe u smislu odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 145/25, dalje ZPP) u dodijeljenom roku, podneskom od 20. srpnja 2026. suglasila s povlačenjem tužbe te je postavila zahtjev na naknadu troška postupka u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 7. t. 3. Tarife).

3. Kako je tužena pristala na povlačenje tužbe, to je primjenom odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23) odlučeno kao u točki I. izreke.

4. Odluku o trošku postupka sud je donio primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ- a kojom je propisano da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka.

5. Iz stanja spisa slijedi da je tužitelj 05. studenoga 2025. podnio ovome sudu radi izmjene ovosudne presude P Ob-1060/22 od 09. rujna 2024., nakon što roditelji, ovdje tužitelj i tužena, u postupku obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured [adresa] nisu uspjele sklopiti Plan. Podnesenu tužbu radi izmjene spomenute presude, prema kojoj mlt. dijete stanuje s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend od petka do nedjelje ili svaki treći tjedan od srijede do nedjelje, temeljio je na promijenjenim okolnostima za koje je smatrao da utječu na najbolji interes djeteta na način da se odredi da dijete stanuje s ocem. U tužbi je iznosio da mlt. HG stanuje u kućanstvu sa majkom, njezinim roditeljima, bratom i njegovom partnericom; da je u tom kućanstvu izložen obiteljskim svađama i sukobima o čemu je ocu verbalizirao; nema vlastitu sobi već spava s majkom koja ga još uvijek doji, pri čemu mu prehrana i higijena nisu adekvatni, pa tako dijete nije razvilo rutinu pranja ruku prije jela, pranja zubi prije spavanja i slično. Također je primijetio da se mlt. HG često ružno izražava i psuje, a odgajateljice u vrtiću kojeg je dijete do nedavno pohađalo su izrazile zabrinutost zbog djetetovog povučenog ponašanja i zaostajanja u razvoju za djecom svoje dobi. Također, prošle je godine na dvorištu djed automobilom udario dijete, o čemu je tužitelj obavijestio policiju, a što sve upućuje da dijete u kućanstvu majke nije sigurno. Dodatno tome, tužena mu je ranije onemogućavala redovan kontakt s djetetom, pa ga tako ponekad nije vidio i po 19 dana, a dosada je dječak svega dva puta kod njega prespavao jer mu tužena isto onemogućava. Iznosi i kako smatra da on ima značajno bolje mogućnosti djetetu osigurati stabilno i kvalitetno okruženje za razvoj, socijalizaciju i sigurnost, pa predlaže donijeti presudu prema kojoj će zajedničko dijete stranaka stanovati s ocem, a s majkom ostvarivati osobne odnose, potom presudu prema kojoj će otac ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb i kojom će se majci naložiti da doprinosi za uzdržavanje djeteta.

5.1. Tužena se u očitovanju na tužbu istoj usprotivila navodeći kako je mlt. dječak zdrav, veseo i zaigran, zainteresiran za igru i druženje s vršnjacima, bez psiholoških je i logopedskih tegoba te od kada je prekinuta zajednica roditelja, nema nikakvih problema u obitelji i živi s osobama koje voli. Navela je i da je tužitelj taj koji s djetetom nije uspostavio ikakvu povezanost, već mu dijete predstavlja teret jer je izjavljivao da mora dolaziti po njega svakih 15 dana i trošiti novac na dolazak, pri čemu je dodatno tome tužitelj osoba koja nije u stanju kontrolirati bijes i agresiju. Za vrijeme zajedničkog života joj je upućivao prijetnje radi kojih, kao i radi fizičkih napada je podnijela protiv tužitelja više kaznenih prijava, te je protiv tužitelja u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-336/23 u travnju 2025. donesena osuđujuća presuda.

5.2. Radi odlučivanja o tako iznesenim zahtjevima stranaka, ovaj je sud od nadležnog Područnog ureda [adresa] zatražio prijedlog i mišljenje, koje je na spis predmeta dostavljeno podneskom od 03. srpnja 2026. Iz istoga slijedi kako je roditeljski odnos izrazito konfliktan, da između roditelja izostaje kvalitetna komunikacija, tolerancija i fokus na dobrobiti djeteta, no i da otac nije postigao stabilnost glede mjesta stanovanja, a njegov obrazac komunikacije i poteškoće u ostvarivanju suradnje s Područnim uredom i voditeljicom mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, ukazuju na njegovu nezrelosti i neodgovornost, uz određenu nestabilnost za životnom planu. Problematičnim se procjenjuje i njegov obrazac prebacivanja odgovornosti na drugog roditelja i sustav za vlastite poteškoće, dok ne iskazuje spremnost za preuzimanje vlastite odgovornosti vezano uz ostvarivanje roditeljske skrbi te se procjenjuje općenito smanjenje kritičnosti spram vlastitih ponašanja. Zavod navodi i kako se cijeni da je tužiteljev zahtjev obilježen nerealističnim zahtjevima koji nisu u skladu s njegovim trenutnim sposobnostima i mogućnostima kao roditelja te kao takvi nisu niti u interesu djeteta te smatraju kako je opravdano odbiti tužbeni zahtjev.

5.3. Nastavno na tako izneseno mišljenje Zavoda, tužitelj je podneskom od 07. srpnja 2026. naveo da povlači tužbu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi.

6. Iz okolnosti konkretnog slučaja i prema sadržaju tužbe slijedi da je tužitelj pokrenuo postupak radi izmjene aktualne odluke o roditeljskoj skrbi P Ob-1060/2022 od 09. rujna 2024. s vlastitim uvjerenjem o potrebi zaštite interesa djeteta. Pritom je odmah po procjeni stručnog tima Zavoda da izmjena odluke nije u djetetovom interesu povukao tužbu, čime je po mišljenju suda pokazao visoku razinu procesne discipline i samokritičnosti, te je spriječio daljnje vođenje postupka koje bi u okolnostima obiteljske dinamike opisane u mišljenju Zavoda dodatno produbilo roditeljski konflikt i izložilo dijete riziku. Cilj postupka roditeljske skrbi je zaštita interesa djeteta. Tužiteljev postupak bio je iniciran legitimnim, no prema mišljenju stručnog tima Zavoda neopravdanim, traženjem pravne zaštite. Kraj činjenice da su oba roditelja dužni ravnopravno sudjelovati u postupcima koji se tiču djece, te cijeneći da je tužitelj povukao tužbu čime je postupak na dobrobit djeteta okončan, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak.

U Zagrebu, 28. srpnja 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-pun. stranaka

-posebnoj skrbnici

-HZSR, PU Dugo Selo