REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1791/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-1/7545, od 3. svibnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 28. srpnja 2026., te donošenja i objave presude istoga dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 133/23) okrivljenica JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J i F, rođena **.**.1988., u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je dana 3. svibnja 2026., oko 01,45 sati, u mjestu Samobor, Ulica Grada Wirgesa broj 2G, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imala koncentraciju alkohola 1,34 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,24 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imala koncentraciju alkohola 1,24 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj
iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7., istog Zakona,
pa joj se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstoeura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezana platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko ista ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1 -5. Prekršajnog zakona. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-1/7545, od 3. svibnja 2026., izdala je prekršajni nalog okrivljenici zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članak 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, te proveo postupak.
2. Okrivljenica JN u pisanoj obrani je izjavila da je događaj koje se dogodio izolirani slučaj, s obzirom da vozačku dozvolu ima već skoro 20 godina i niti jedan sličan ili isti prekršaj nije nikada počinila. Tog dana popila je više čaša piva koji je rezultirao da je u organizmu imala 1,24 g/kg alkohola. Uistinu izražava duboko žaljenje što se uopće dovela u tu situaciju, i sa sigurnošću može reći da isto ili slično djelo više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenicu JN, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 3. svibnja 2026., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,34 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,24 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenice Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavila logično, uvjerljivo, iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenice i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenicu JN, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 3. svibnja 2026., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,34 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,24 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajno djelo iz članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ju je Sud proglasio krivom i kaznio kao naprijed.
7. Okrivljenica i tužitelj nisu predložili Sudu daljnje dokazne prijedloge. 8. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne , a ako olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, njezinu prekršajnu neosuđivanost. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istu djelovati da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa. Prema okrivljenici Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer ista nije prekršajno osuđivana, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima iste, Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 28. srpnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenica JN
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
