Poslovni broj: K-1262/2026-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nine Kušan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CN zbog kaznenog djela iz članka 271. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO -DO- 843/2026 od 20. svibnja 2026. s izmjenama od 28. srpnja 2026., nakon održane javne rasprave 28. srpnja 2026. u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu UN, optuženika i braniteljice po službenoj dužnosti Ane Tošev, dana 28. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., u tekstu: ZKP/08),

Optuženi RN, bez nadimka, MBS: [matični broj subjekta], sin C i U, rođene R, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Đ 14/2B, državljanin Poljske, fitness trener, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, bez odlikovanja, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,

k r i v  j e

što je

24. travnja 2026. u Zagrebu, nakon što je prethodno pronašao novčanik kojeg je izgubio ĐN, iz novčanika uzeo karticu tekućeg računa OTP banke d.d. koja je izdana na ime ĐN te u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, prvo došao do prodajnog mjesta kioska Inovine broj 811, Ulica Ilica 165 gdje je bez znanja i ovlaštenja vlasnika kartice ĐN u 13:31:21 izvršio kupovinu artikala na način da je prislonio navedenu karticu na POS uređaj pri čemu su s magnetnog zapisa na poleđini kartice očitani elektronski podaci o vlasniku kartice i izvršio transakciju u iznosu od 5,18 eura, nakon čega je otišao do dućana „Tobacco Shop“, Ulica Ilica 96, gdje je bez znanja i ovlaštenja vlasnika kartice ĐN u 15:09:34 izvršio kupovinu artikala na način da je prislonio navedenu karticu na POS uređaj pri čemu su s magnetnog zapisa na poleđini kartice očitani elektronski podaci o vlasniku kartice i izvršio transakciju u iznosu od 16,20 eura, oštetivši time ĐN za iznos od sveukupno 21,38 eura.

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

čime je počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. u vezi sa člankom 52. KZ/11.

II. Na temelju članka 271. stavka 1. u vezi sa člankom 52. KZ/11 optuženi ŽN osuđuje se na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom HN se izriče

UVJETNA OSUDA

a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom HN se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme provedeno od uhićenja i boravka u istražnom zatvoru od 24. travnja 2026. do 28. srpnja 2026.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 7. ZKP/08 optuženi ŽN se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 8. ZKP/08 te isti padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženog CN zbog kaznena djela iz članka 271. stavka 1. KZ/11.

1.1. Ovlašteni tužitelj je na raspravi 28. srpnja 2026. izmijenio optužni akt.

2. Pozvana na raspravi da se očituju o tome kakav stav zauzima prema optužbi s izmjenama, optuženik se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu (list 3-6 spisa), z apisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. travnja 2026. (list 15 spisa), p otvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01692646 (list 16 spisa), z apisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 24. travnja 2026. (list 17 spisa), z apisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. travnja 2026. (list 18 spisa), p otvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01664949 (list 19 spisa), pritvorski zapisnik (list 33-34 spisa), d opis Interpola od 24. svibnja 2025. (list 54 spisa), potvrda o provedenim transakcijama OTP banke d.d. od 27. travnja 2026. (list 59 spisa).

3.1. Reproducirana je snimka nadzorne kamere (na poleđini lista 19 spisa) i pregledane su izrađene fotografije sa snimke nadzorne kamere (list 20 – 23 spisa). Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐN od

15. svibnja 2026. (list 64-67 spisa).

4. Optuženik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje ovog kaznenog djela, te naveo da je zaista toga dana pronašao novčanik, uzeo karticu i njome se koristio, kupivši pri tome više alkoholnih pića. Žao mu je što je to počinio i iskreno se kaje.

5. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavilo na teret i s obzirom da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret izmijenjenom optužnicom pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ovog dijela presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti odluka o trošku.

6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku u konkretnom slučaju sud, je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik kazneno neosuđivana osoba, zatim njegovo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, kao i neznatnu visinu stečene imovinske koristi. Otegotnih okolnosti sud nije pronašao.

7. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženiku stavlja na teret počinjenje produljenog kaznenog djela iz članka 271. stavka 1. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženika za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. u vezi sa člankom 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je optuženik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog činjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod optuženika, posebice priznanje kaznenog djela, iskazano kajanje i neosuđivanost, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je istom izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci neće izvršiti, ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na optuženika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Ujedno, optuženiku je uračunato i vrijeme oduzimanja slobode, ukoliko se opozove uvjetna osuda.

8. Obzirom je optuženik nezaposlena osoba, bez imovine, sud je optuženika sukladno odredbi članka 148. stavak 1. i 7. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnost naknade troškova ovog kaznenog postupka smatrajući da isti trošak ne bi mogao podmiriti, bez opasnost po uzdržavanje sebe i svoje obitelji.

U Zagrebu 28. srpnja 2026.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-843/2026;

2. Optuženi ŽN, nakon prijevoda;

3. Braniteljica po službenoj dužnosti Ana Tošev, odvjetnica u Zagrebu ;

4. U spis.