Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-56/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Darku Medaku, odvjetniku u Splitu, radi upisa uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Z-25364/2022 od 13. veljače 2024., dana 28. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Z-25364/2022 od 13. veljače 2024.

II. Određuje se brisanje zabilježbe izjavljene žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je u t. I. izreke prihvaćen prigovor predlagateljice kao osnovan te je preinačeno rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Z-24801/19 od 4. lipnja 2022. Na način da je dopušten upis uknjižbe prava vlasništva nakretnina pobliže navedenih kao u izreci, u t. II izreke je naloženo brisanje zabilježbe spora pod poslovnim brojem Z-27825/17, u t. III izreke je naložena provedba predmetnog rješenja u zemljišnoj knjizi, dok je u t. IV izreke naloženo brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga pod poslovnim brojem Z-24801/19.

2. Protiv pobijanog rješenja se žali protustranka iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. t. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, a i primjenom odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u svezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 i 128/22, dalje: ZZK), ovaj sud je utvrdio da navedena odluka nije opterećena ni jednom bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Time što je sud prvog stupnja, pozivajući se na Zakon o zemljišnim knjigama, naveo sve brojeve Narodnih novina od 1996. do 2022., pobijana odluka nije nezakonita jer su pravilno primijenjene materijalno pravne odredbe citirane u pobi janom rješenju koje su bile na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga.

7. Pravilno se prvostupanjski sud u pobijanom rješenju poziva na odredbu članka 117. ZZK kojom je propisano:

(1) Sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena,

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

d) isprave imaju potreban oblik.

8. Odredbom članka 117. stavak 2. ZZK je propisano da, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, a ne zemljišnoknjižni sud.

9. Navedeni pravilan zaključak prvostupanjskog suda je sukladan pravnom shvaćanju izraženom u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-746/2019 od 12. travnja 2023. prema kojem zemljišnoknjižni sud nije ovlašten preispitivati materijalnopravnu pravilnost pravomoćnih odluka (zemljišnoknjižnih isprava) nekog drugog suda, kada je taj sud u okviru svoje nadležnosti odredio upis u zemljišnu knjigu. Kada je tako određen upis zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

10. U konkretnom slučaju je upis uknjižbe prava vlasništva dopušten na temelju presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-3930/17 od 27. srpnja 2018. koja je pravomoćna dana 15. listopada 2018., a ovršna 31. listopada 2018., slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno zaključio da su bile ispunjene pretpostavke iz članka 117. stavka 1. ZZK.

10.1. Stoga se žalbeni navodi koji se odnose na utvrđenja u parničnom postupku u predmetu poslovni broj P-3930/17 ne mogu preispitivati u ovom postupku.

11. Slijedom svega navedenoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP. u vezi sa čl. 99. st. 2. ZZK valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu te odlučiti kao u t. I i II izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 28. srpnja 2026.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak