REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-647/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika KF i II-okrivljenika MF, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-5/19381 od 23. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 28. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik GF, sin MF i K rođ. M, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, SSS, sa mirovinom od oko 800,00 eura, razveden, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
II-okrivljenik MF, sin G i D rođ. B, OIB [osobni identifikacijski broj], prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju djelatnik, OŠ, nositelj OPG-a, sa mjesečnim primanjima od oko 200,00 eura, razveden, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v i s u
I. što su dana 11. srpnja 2025. oko 18,00 sati, u [adresa], u [adresa], remetili su javni red i mir vikom, galamom i tučom na način da je ispred trgovine „Kisilj“ u [adresa], GF zadao jedan udarac zatvorenim dlanom ruke (šakom) u predjelu tijela MF, te mu se zatim vičući obratio riječima: „mrš u pičku materinu", na što mu je MF vičući odgovorio riječima: „jebem ja tebi mater“,
-dakle, na javnom mjestu remetili javni red i mir,
II. čime su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. pa se I i II-okrivljeniku na temelju citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
svakom okrivljeniku.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) I i II-okrivljenik su obvezni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura, svaki okrivljenik) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, svaki okrivljenik, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/19381 od 23. srpnja 2025., protiv I-okrivljenika KF i II-okrivljenika MF, zbog prekršaja kažnjivog po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. I-okrivljenik GF ispitan na glavnoj raspravi dana 7. srpnja 2026. se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je njega MF prethodno uvrijedio, on ga je upozorio na to a kritične zgode unio mu se u lice i on ga je rukom odgurnuo, a nije točno da ga je udario, vjerojatno mu je rekao riječi koje su navedene a i on je njemu opsovao mater. On je njega te zgode pretukao i zadobio je teške tjelesne ozljede. Sve je to počelo tako što je njemu MF pružio ruku da se rukuju a on je to odbio jer ga je prethodno uvrijedio na sahrani njegovog kuma. Počeli su se svađati a kada je on njega odgurnuo, on je onda njega premlatio.
3. II-okrivljenik MF ispitan na glavnoj raspravi dana 7. srpnja 2026. se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je naišao kod trgovine u [adresa], vidio je da GF sjedi pored DF i BF. U jednom trenutku A je ustao s namjerom da ga udari, on se odmaknuo tako da ga je samo odgurnuo, potom je on njega udario. On je zatim sjeo, ponovno je ustao i zaprijetio mu da će proći kao onaj stari, aludirao je na neko ubojstvo koje se prethodno dogodilo i on ga je opet udario. Tada je nastala tuča ne zna koliko ga je puta udario, jer je bio u afektu a ostali su ih razdvojili.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok AF i svjedok BF.
5. Svjedok AF je ispitan na glavnoj raspravi dana 28. srpnja 2026. te je izjavio da je kritične zgode bio sa LF i BF, sjedili su na klupi ispred trgovine u [adresa] kada je naišao MF. Prvo je A počeo galamiti na MF spominjući neku sahranu i tu su se njih dvojica počeli prepucavati. A je potom poslao MF u pizdu materinu i to više puta, potom je skočio u namjeri da ga udari, on se umiješao i stao između njih, umiješao se i BF on je držao MF a on A. Gotovo je siguran da MF nije A opsovao mater. Nije primijetio da je A uspio udariti MF jer ga je on držao, kada je on zamahnuo rukom on ga je odmah uhvatio. Do toga vjerojatno ne bi došlo da MF nije zaprijetio A da će mu u pola deset doći u kuću.
6. Svjedok BF je ispitan na glavnoj raspravi dana 28. srpnja 2026. te je izjavio da se sjeća kritičnog događaja ali ne može se sjetiti detalja, znam da su se MF i A "dohvatili" kako bi se tukli a on je stao između njih. On se ne sjeća koje su točno riječi oni razmjenjivali ali zna da su se svađali. Možda je A malo uspio udariti MF ali nije puno koliko se on sjeća.
7. U dokaznom postupku pročitana je obrana I i II-okrivljenika sa Zapisnika (stranica 19-20 spisa) i izvršen je uvid u Izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike (stranica 14-17 spisa).
8. Sud je dana 28. srpnja 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja.
9. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenike oglasio krivim. Naime, okrivljenici poriču počinjenje prekršaja ali ne poriču da je došlo prvo do svađe, odnosno glasne rasprave a potom i do tuče, s tim da za započinjanje sukoba jedan drugoga međusobno optužuju. A ne poriče da je L opsovao kao u optužnom prijedlogu a L je njemu također opsovao, a sud mu je u tom dijelu poklonio vjeru. Ispitani svjedoci su iskazivali u bitnome podudarno navodeći suglasno da su se okrivljenici prvo verbalno a potom i fizički sukobili, a sud nije imao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost njihovih iskaza jer su bili nazočni cijelom događaju.
Stoga je Sud, temeljem tako izvedenih dokaza utvrdio, analizirajući obrane okrivljenika i iskaze svjedoka, prvo pojedinačno a potom stavljajući ih u međusobnu vezu bez dvojbe utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje upravo na način kako im se to stavlja na teret te ih je oglasio krivima i izrekao im kaznu kao u izreci ove presude.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti im je uzeo da nisu prekršajno kažnjavani, dok im otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom djelovati na okrivljenike da u buduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
12. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, svakog okrivljenika, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
13. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 28. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenicima
3. Spis
