REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-603/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika PM, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik Klasa: 211-07/25-1/12211 od 16. srpnja 2025., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 114/22 i 47/23), nakon završene glavne i javne rasprave dana 28. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PM, sin P i J rođ. I, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju autolimar, SSS, uposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
k r i v j e
I. što je dana 16. srpnja 2025. u 02,00 sati na cestovnom graničnom prijelazu Tovarnik, upravljajući vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], vrijeđao i omalovažavao policijsku službenicu tijekom obavljanja službene radnje (pregled teretnih vozila na ulazu u RH-u) na način da joj se obratio riječima: "nećeš ti mene ovdje drkat, drkaš me za kurac, zaveži",
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog i mira,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (266,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/12211 od 16. srpnja 2025., protiv okrivljenika PM, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.
2. Ispitan na raspravi dana 28. srpnja 2026. okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ostaje kod pisane obrane i dodaje da je gospođa bila ljuta i „nabrijana“ i točno je da joj je rekao "zaveži" i da ga neće drkati na granici na kojoj sam čekao 35 sati a nije rekao da ga uhvati za onu stvar. Nije imao namjeru vrijeđati policijsku službenicu.
Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da osporava počinjenje prekršaja i da nije policijskoj službenici uputio riječi koje su sadržane u prekršajnom nalogu. Navodi da nije prekršajno osuđivan za ovakve prekršaje, da ga je policijska službenica vrijeđala. Ukoliko ga sud oglasi krivim moli blaže kažnjavanje jer je lošeg imovnog stanja, nema imovine i nije prekršajno kažnjavan za ovakve ili slične prekršaje.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja policijska službenica JM.
4. Svjedokinja JM je ispitana na glavnoj raspravi dana 28. srpnja 2026. te je izjavila da je kritične zgode obnašala službu na graničnom prijelazu Tovarnik, kontrolirajući teretna vozila pri ulasku u RH kada je kontroli tereta pristupio vozač kamiona PM. Ona je krenula postavljati magnete radi provjere prisutnosti osoba u teretu a kada je završila gospodinu je rekla da je sve u redu i da je gotovo, on joj se potom obratio riječima "što ti mene drkaš za kurac nakon toliko sati čekanja", ona je potom pozvala voditeljicu kako to ne bi eskaliralo a on joj je u njenoj prisutnosti počeo pričati stvari koje se nisu dogodile i iznositi netočne navode, ona se umiješala i rekla da to nije istina, na što se on okrenuo prema njoj i visokim tonom joj rekao "zaveži". Oni su potom njega pozvali u službene prostorije, izdali mu PN a on joj je rekao da će se na isti žaliti no cijelo vrijeme se ispričavao. Okr. je nakon toga nekoliko puta prešao državnu granicu na graničnom prijelazu gdje ona radi i putem njenih kolega nju pozdravljao.
Okr. je stavljao primjedbu na iskaz svjedokinje u smislu da je to sve laž.
5. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika (stranica 12 spisa) i izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 10-11 spisa).
6. Sud je dana 28. srpnja 2026. završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.
7. Temeljem provedenog postupka i iskaza ispitane svjedokinje, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.
Okrivljenik se izjasnio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, poričući u potpunosti u svojoj pisanoj obrani da bi policijskoj službenici uputio inkriminirane riječi, međutim u svojoj usmenoj obrani na raspravi navodi da je policijskoj službenici rekao da zaveže i da ona njega neće drkati na granici nakon 35 sati čekanja. Dakle okrivljenik potpuno suprotno iskazuje u svojim obranama, no ne smatra se krivim jer je policijska službenica, po njegovoj tvrdnji bila „nabrijana“. Policijska službenica ispitana kao svjedokinja o događaju je iskazivala uvjerljivo i logičnim slijedom, po mišljenju ovoga suda, te je sud njezin iskaz cijenio uvjerljivim i istinitim. S druge strane obrana okrivljenika je proturječna u smislu iznošenja činjeničnih navoda, tako okrivljenik prvo poriče da bi uputio sporne riječi službenici dok kasnije ipak navodi da joj je ipak uputio riječi navedene u prekršajnom nalogu no malo drugačije nego je to navedeno u prekršajnom nalogu. Ovakva obrana okrivljenika, očito je, po mišljenju ovoga suda, usmjerena na banaliziranje svojega ponašanja i umanjivanja svoje odgovornosti, stoga je sud u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje kao uvjerljivom i istinitom.
Stoga je sud bez dvojbe utvrdio krivnju na strani okrivljenika te ga oglasio krivim za prekršaj kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da da nije prekršajno kažnjavan i da je lošeg imovnog stanja, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti izraženim okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje kao i na druge da utječe na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te o pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 28. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
