REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-240/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Kn. Trpimira 1c, protiv tuženice OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Kn. Trpimira 1c, radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta, dana 27. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da s danom podnošenja tužbe 10. lipnja 2026. prestaje obveza uzdržavanja koje je tužiteljica ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Kn. Trpimira 1c, dužna doprinositi tuženici OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Kn. Trpimira 1c, na osnovi pravomoćnog rješenja u predmetu Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-460/2017-7 od 8. prosinca 2017. godine.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 10. lipnja 2026. podnijela tužbu radi prestanka obveze uzdržavanja tuženice OO. Navodi kako je pred Općinskim sudom u Osijeku vođen postupak radi uzdržavanja djeteta mlt. OO (sada punoljetna), te je donesena presuda broj P Ob-460/2017-7 od 8. prosinca 2017., a koja je postala pravomoćna dana 28. prosinca 2017. kojom je naloženo tuženici doprinositi za uzdržavanje mlt. OO (sada punoljetna) iznos od 2.000,00 kn/265,60 eura mjesečno, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Do današnjeg dana u bitnome su se promijenile okolnosti i to da je OO postala punoljetna, završila školovanje, te se ista zaposlila.
2. Tužba s prilozima je uredno dostavljena tuženici na odgovor dana 19. lipnja 2026., što je utvrđeno uvidom u potvrdu o otpravku, odnosno povratnicu potpisanu po tuženici. Tuženica je upozorena na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje članak 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP-a). Tuženica nije u ostavljenom roku sve do dana donošenja ove presude dala odgovor na tužbu.
3. Kako su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je temeljem članka 331. b i članka 338. stavak 5. ZPP-a, a u svezi s člankom 425. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ-a), odlučeno je kao u izreci ove presude.
4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 27. srpnja 2026.
Sutkinja
JADRANKA OROZ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DOSTAVITI:
1. Tužiteljici
2. Tuženici
