Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-46/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja GZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa Zajednički odvjetnički ured Radomir Borotić i Darko Novačić iz Virovitice, protiv I-tuženika AZ iz [adresa], II-tuženika BZ iz [adresa], III-tuženika BZ iz [adresa], svi sada nepoznatog boravišta, koje sve zastupa privremeni zastupnik Željko Palatinuš, odvjetnik iz Virovitice, radi utvrđenja prava vlasništva, n akon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 19. svibnja 2026. u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, dana 27. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] [adresa], šuma sa 3363 m2, oranica sa 11706 m2, ukupno 15069 m2, te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj zahtijeva utvrđenje da je stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] [adresa], šuma sa 3363 m2, oranica sa 11706 m2, ukupno 15069 m2. Zahtjev temelji na tvrdnjama da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana čkbr. [katastarska čestica] [adresa], šuma sa 3363 m2, oranica sa 11706 m2, ukupne površine 15069 m2, kao vlasništvo tuženih, AZ u 1/4 dijela, BZ u 2/4 dijela i BZ u 1/4 dijela; da su u Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Virovitica, u Izvatku iz BZP broj 2162 k. o. [katastarska općina] kao posjednici upisani tuženi i to AZ u 1/4 dijela, BZ u 2/4 dijela i Prša Luka u 1/4 dijela, da se predmetna nekretnina preko 40 godina nalazila u izvanknjižnom vlasništvu i posjedu HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te je isti bio upisan u katastru, u Posjedovnom listu broj 231 k. o. [katastarska općina] kao posjednik u cijelosti; da HZ nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetne nekretnine te ju je on, kao i njegovi prednici prije, samostalno obrađivao i gospodarski iskorištavao u cijelosti; da je NZ umro **.**.2021. te ga je, temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice od 27. srpnja 2021., poslovni broj: O-706/2021-8, UPP/OS- 129/2021-8, naslijedio sin, tužitelj; da je od trenutka nasljeđivanja tužitelj izvanknjižni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine te ga nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetne nekretnine i tužitelj ju samostalno obrađuje i gospodarski iskorištava u cijelosti; da tužitelj faktičnu vlast glede predmetne nekretnine izvršava osobno i samostalno te je neposredni posjednik, zajedno sa svojim prednicima, preko 40 godina; da tužitelj ne može ostvariti upis svojih prava u navedenom zemljišnoknjižnom ulošku i time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje; da je tužitelj, zajedno sa svojim prednicima, u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine preko 40 godina; da tuženi kao niti njihovi prednici odnosno nasljednici nisu osporavali tužitelju i njegovim prednicima vlasništvo i posjed na predmetnoj nekretnini.

2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za ul.br. 2162 k. o. [katastarska općina], Izvadak iz BZP br. 2162 k. o. [katastarska općina], Izvod iz katastarskog plana, povijest promjena na katastarskim česticama, rješenje o nasljeđivanju, saslušanjem svjedoka ČZ i OZ te saslušanjem tužitelja.

3. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu navodi da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi, te se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz BZP-a (5), izvadak iz BZP-a (7), izvod iz katastarskog plana (9), povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Virovitica (10-11), rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice poslovni broj O-706/2021-8, UPP/OS-129/2021-8 od 27. srpnja 2021. (12-14) te su saslušani svjedoci ČZ (44) i OZ (44) te tužitelj u svrhu dokazivanja (45).

5. Uvidom u izvadak iz BZP-a (5) utvrđeno je da je nekretnina čkbr. [katastarska čestica] Sovjak sa 15069 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasništvo tuženika AZ u ¼ dijela, tuženika BZ, [adresa], u 2/4 dijela i tuženika BZ, [adresa] u ¼ dijela.

6. Uvidom u izvadak iz BZP-a (7), izvod iz katastarskog plana (9), povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Virovitica (10-11), rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice poslovni broj O-706/2021-8, UPP/OS-129/2021- 8 od 27. srpnja 2021. (12-14) te na temelju iskaza svjedoka ČZ (44) i OZ (44) te tužitelja saslušanog u svrhu dokazivanja (45) utvrđeno je da je tužitelj, zajedno sa svojim pravnim prednicima, u posjedu predmetne nekretnine preko 50 godina.

7. Prema odredbi čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8. Prema odredbi čl. 160. st 1. istog zakona, vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Prema odredbi čl. 11. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, posjed se smatra samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

10. Prema odredbi čl. 18. st. 5. istog zakona, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

11. Budući da tijekom ovog postupka nije dokazano suprotno, već je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima u neprekidnom i samostalnom posjedu utužene nekretnine duže od 50 godina, temeljem navedenih zakonskih odredbi, protekom 20 godina tužitelj je dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine.

12. Stoga je presuđeno kao u izreci.

13. O troškovima postupka sud nije odlučivao, budući da stranke naknadu troškova nisu zahtijevale.

U Virovitici 27. srpnja 2026.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. ZOU Radomir Borotić i Darko Novačić iz Virovitice

2. Željko Palatinuš, odvjetnik iz Virovitice

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti