Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-853/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:

67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/113456, UR.BROJ: 511-18-15-24-1 od 17. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. M, djev. B, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], SSS, po zanimanju vozač, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, s mjesečnim primanjima cca 700,00 EUR-a, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 25. srpnja 2024. u 14,41 sati u Zadru, na križanju ulica Obala kralja Tomislava, Perivoj Vladimira Nazora, kao vozač vozila N2 marke IVECO, registarske oznake [registarska oznaka], istog dana upravljao teretnim automobilom vlasništvo Obala i lučice d.o.o., kretao se kolnikom navedene ulice desnom prometnom trakom od postojeće dvije iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka. Uslijed naglog kočenja, dolazi do pomicanja osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo MZ (1980.) sa platforme, koji je prethodno podignut zbog nepropisnog parkiranja, te bio pričvršćen "lisicama", ali nije bio osiguran, pričvršćen tako da ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu ili imovinu. Osobni automobil [registarska oznaka] prilikom pomicanja prednjim dijelom udara u stablo koje se nalazi uz jugozapadni rub navedenog kolnika, koje nije oštećeno, te udara podvozjem po platformi,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 154. stavka 2. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavku 10. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-4/113456, UR.BROJ: 511-18-15-24-1 od 17. prosinca 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu pred ovim sudom 6. srpnja 2026. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj. Istina je da je toga dana upravljao teretnim vozilom u vlasništvu Obala i lučice, riječ je o vozilu pauk službe. Naglo je zakočio iz razloga što se vozilo iz lijeve trake ubacilo u njegovu traku. Na sreću je izbjegao sudar. Prilikom tog naglog kočenja automobil koji se nalazio na njegovom vozilu pauk službe se zarotiralo, te je jedno kolo djelomično sišlo s platforme i naslonilo se na stablo pokraj ceste. To stablo se nalazi odmah uz cestu, na nogostupu, toliko je blizu da biste i retrovizorom mogli zapeti za njega da ne pazite. Nikakva šteta se nije dogodila. Isključio se iz prometa i pozvao je policiju. Sva vozila pauk službe u RH imaju istu proceduru, postupaju na jednak način kada premještaju nepropisno parkirana vozila. Vozilo koje se nalazilo na njegovom kamionu pauk službe je "podigao" kod tehničke škole i išao ga je premjestiti u Pauk službu, BZ. Dakle, riječ je o udaljenosti od nekih cca 500 metara. Kada podižu nepropisno parkirana vozila na njih stave lisice (na sva četiri kola) koje su pričvršćene na kran i zatim nepropisno parkirano vozilo podižu i premještaju u Pauk službu po nalogu policije ili prometnog redara. Na vozilu koje je premještao su bile uredno pričvršćene sve 4 lisice. Provjerio je da je vozilo stabilno na njegovom kamionu prije nego što ga je išao odvesti u pauk službu. Ne postoji drugi način na koji pauk služba osigurava vozila van ovoga što je opisao. U svojem radnom stažu vozača pauk službe je podigao preko 25 000 vozila i nikad mu se ovakav slučaj nije dogodio. Želi napomenuti da pauk služba ne služi za vožnje na velikim relacijama, već je to samo premještanje vozila s jedne na drugu lokaciju zbog čega su kran i lisice sasvim dovoljne. Sva pauk vozila u RH postupaju na ovaj način jer ne postoji drugi.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), presliku povratnice (list spisa 4), izvješće o poduzetom (list spisa 7), zapisnik o očevidu (list spisa 8 -10), potvrda o plaćenoj novčanoj kazni na licu mjesta (list spisa 11), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 12-13), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 27-28) i pregledao kroki skicu (list spisa 14).

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći obranu okrivljenika, uvidom i čitanjem materijalnih dokaza koji prileže spisu, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, nedvojbeno proizlazi zaključak da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Materijalnom odredbom članka 154. stavka 2. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da teret na vozilu mora biti raspoređen i, prema potrebi, osiguran, pričvršćen i pokriven tako da ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu i ne nanosi štetu cesti i objektima na cesti.

6. Prekršajnom odredbom članka 154. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

7. Slijedom navedenog, razvidno je da se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila bitna obilježja djela prekršaja iz članka 154. stavka 2. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je okrivljenik postupao sukladno pravilima struke i poduzeo sve potrebno kada je postupao s nepropisno parkiranim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te ga učvrstio na vozilo pauk službe. Naime, člankom 154. stavkom 2. točkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da teret na vozilu mora biti prema potrebi osiguran, pričvršćen i pokriven tako da ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu i ne nanosi štetu cesti i objektima na cesti. U činjeničnom opisu navedeno je da je automobil bio učvršćen lisicama na platformu vozila pauk službe pa je valjano zaključiti, uvažavajući obranu okrivljenika, da je time zadovoljena potreba koju zahtjeva odredba članka, a koja se u konkretnom slučaju sastoji u premještanju nepropisno parkiranih vozila u pauk službu. Nadalje, nakon provedenog dokaznog postupka sud nije utvrdio da je vozilo bilo pričvršćeno na način da je ugrožavalo sigurnost sudionika u prometu ili imovinu, već je uslijed naglog kočenja koje nije rezultat krivnje okrivljenika, već njegove pravovremene reakcije, došlo do pomicanja vozila na pauk službi čime nije nastala nikakva materijalna šteta. S tim u vezi, cijeneći obranu okrivljenika i dovodeći ju u korelaciju s postojećim materijalnim dokazima, sud nije utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 154. stavka 2. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je oslobodio optužbe.

8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 27. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: EZ,

2. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. U spis.