REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-106/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Tei Majsan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marina Cvjetkovića, u kaznenom predmetu protiv optuženika FH zbog tri kaznena djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje: Kazneni zakon) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 30. lipnja 2025., broj KOmp-DO-47/2025, nakon javne rasprave 23. srpnja 2026., održane u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika Anamarije Peharda, optuženika FH, branitelja optuženika odvjetnika Ane Majcen-Kardum i stručne suradnice suda ĐH, dana 27. srpnja 2026. u prisutnosti branitelja optuženika odvjetnika Ane Majcen-Kardum, izrekao je, objavio i

presudio je

I okrivljenik FH, zvanog " F", OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Đ i U, rođene Š, rođenog **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, nezaposlenog, sa završenom osnovnom školom, neoženjenog, bez djece, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u zatvoru,

kriv je

što je:

1) - 16. prosinca 2024., oko 8:00 sati, u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, u trgovini „Muller“, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, iskoristivši zauzetost djelatnice, s prodajnih polica uzeo i u svoju korist zadržao dva parfema „Armani Code Homme EDT 50 ml“ i dva parfema " Armani Code Homme EDT 75 ml“, vlasništvo trgovačkog društva „Muller Hrvatska d.o.o.“, ukupno vrijednih 456,96 eura te ih stavio pod svoju odjeću, nakon čega je napustio prodajni prostor trgovine s navedenim artiklima bez da ih je platilo,

- dakle, tuđe stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2) - 7. prosinca 2024., oko 15:00 sati, u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, u trgovini „Muller“, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, iskoristivši zauzetost djelatnice, s prodajnih polica uzeo i u svoju korist zadržao jedan parfem „Armani Code Homme EDT 50 ml“, jedan parfem "Armani Code Homme EDT 75 ml“, jedan parfem "Armani Code Homme EDP 75 ml“, jedan parfem “Emporio Armani Strong EDP 30 ml“, jedan parfem “Emporio Armani EDP 50 ml“ i jedan parfem “Emporio Armani Stronger EDT 50 ml“, vlasništvo trgovačkog društva „Muller Hrvatska d.o.o.“,ukupno vrijednih 576,94 eura te ih stavio pod svoju odjeću, nakon čega je napustio prodajni prostor trgovine s navedenim artiklima bez da ih je platilo,

- dakle, tuđe stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3) - 13. travnja 2024., oko 18:00 sati, u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, u trgovini „Muller“, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, iskoristivši zauzetost djelatnika, s prodajnih polica uzeo i u svoju korist zadržao jedan parfem „Rabanne 1 Million EDT 50 ml“, jedan parfem „Rabanne 1 Million EDP 50 ml“, jedan parfem „Rabanne Phantom EDP 50 ml“ i jedan parfem „Trussardi Riflesso EDT 50 ml“, vlasništvo trgovačkog društva „Muller Hrvatska d.o.o.“, ukupno vrijednih 365,85 eura te ih stavio pod svoju odjeću, nakon čega je napustio prodajni prostor trgovine s navedenim artiklima bez da ih je platilo,

- dakle, tuđe stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- pa je time počinio tri kaznena djela protiv imovine – krađom – opisana i kažnjiva po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

II Optuženiku FH se

za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona počinjeno na štetu oštećenika Müller trgovina Zagreb d.o.o. pod točkom 1. izreke presude na temelju članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od pet (5) mjeseci

za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona počinjeno na štetu oštećenika Müller trgovina Zagreb d.o.o. pod točkom 2. izreke presude na temelju članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od pet (5) mjeseci

za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona počinjeno na štetu oštećenika Müller trgovina Zagreb d.o.o. pod točkom 3. izreke presude na temelju članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od pet (5) mjeseci

III Na temelju članka 51. Kaznenog zakona optuženik FH

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI

V Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26; dalje: ZKP) nalaže se optuženiku FH isplatiti oštećeniku trgovačkom društvu Müller trgovina Zagreb d.o.o. iznos od 1.399,75 eur u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

VI Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a optuženik FH djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to troškove nagrade i nužne izdatke branitelja, dok je dužan naknaditi trošak iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP- a na ime paušalne svote u iznosu od 50,00 eur u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

OPTUŽBA

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 30. lipnja 2025. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOmp-DO-47/2025 protiv optuženika FH zbog tri kaznena djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona opisanih kao u izreci presude. Na raspravi 23. srpnja 2026. je tužitelj predložio da se optuženiku za svako kazneno djelo utvrdi kazna zatvora u visini od pet mjeseci te da mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora od šest mjeseci.

OČITOVANJE O OPTUŽBI

2. Optuženik FH izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnicom.

PROVEDENI DOKAZI

3. Na prijedlog državne odvjetnice, uz suglasnost obrane, a na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. Zakona o kaznenom postupku, sud je pročitao i pregledao svu dokumentaciju priloženu uz optužnicu, i to potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] od 16. prosinca 2024., 01557832 od 10. prosinca 2024. i 01549670 od 15. travnja 2024., zajedno s pripadajućim zapisnicima. Pregledani su i DVD mediji sa snimkama videonadzora trgovine „Müller“ u Zagrebu za 13. travnja, 7. prosinca i 16. prosinca 2024., kao i fotografije izrađene analizom navedenih snimki.

4. Sud je nadalje pročitao odštetne zahtjeve trgovačkog društva Müller Hrvatska d.o.o. koji se odnose na sva tri događaja, zapisnik o ispitivanju optuženika u svojstvu osumnjičenika sastavljen 28. prosinca 2024. sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, od 10. lipnja 2025. o osobnim i obiteljskim prilikama optuženika te izvješće više stručne savjetnice-specijalistice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 17. lipnja 2025.

5. Po službenoj dužnosti pročitana je i kaznena te prekršajna evidencija optuženika.

6. Tijekom dokaznog postupka saslušana je i stručna suradnica suda ĐH radi davanja stručnog mišljenja o mogućnosti primjene Zakona o sudovima za mladež odnosno općeg kaznenog prava. Nakon izvođenja svih dokaza stranke nisu imale primjedbi na njihov sadržaj niti su predložile dopunu dokaznog postupka.

ISKAZ OPTUŽENIKA

7. optuženik je u svojoj obrani izjavio da u cijelosti priznaje počinjenje svih kaznenih djela koja su mu stavljena na teret. Naveo je da je u vrijeme počinjenja bio pod utjecajem kokaina, da se nije mogao savladati te da mu je iskreno žao zbog svega što je učinio.

ZAKLJUČAK O ČINJENIČNIM UTVRĐENJIMA

8. Sud je, sukladno članku 417.a stavku 4. ZKP-a, utvrdio da je optuženikovo priznanje potpuno, jasno i u cijelosti sukladno dokazima pribavljenima tijekom prethodnog postupka.

9. Naime, iz snimki videonadzora i fotografija izrađenih analizom tih snimki proizlazi način izvršenja kaznenih djela te identitet optuženika kao osobe koja je uzela parfeme s prodajnih polica i napustila trgovinu bez plaćanja. Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta zajedno s pripadajućim zapisnicima potvrđuju materijalnu dokumentiranost predmeta kaznenih djela, dok odštetni zahtjevi oštećenika potvrđuju nastanak imovinske štete i njezinu ukupnu visinu od 1.399,75 eura.

10. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad i više stručne savjetnice-specijalistice sadržavaju podatke o njegovim osobnim i obiteljskim prilikama te procjenu mogućnosti primjene Zakona o sudovima za mladež.

11. Budući da je optuženikovo priznanje potpuno i u cijelosti potvrđeno prethodno pribavljenim dokazima, sud je, sukladno članku 417.a stavku 4. ZKP-a , u nastavku postupka izvodio samo one dokaze koji su bili od značaja za odluku o kazni i ostalim odlukama sadržanima u izreci presude.

OBRAZLOŽENJE SASTOJAKA KRIVNJE

12. Kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

13. Sud je, polazeći od optuženikova potpunog priznanja te svih izvedenih dokaza, utvrdio da su u konkretnom slučaju ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja navedenog kaznenog djela u odnosu na sva tri inkriminirana događaja.

14. Naime, iz činjeničnog opisa sadržanog u optužnici, koji je optuženik u cijelosti priznao, proizlazi da je u sva tri navrata s prodajnih polica trgovine „Müller“ uzimao parfeme, skrivao ih ispod odjeće te potom napuštao prodajni prostor bez plaćanja njihove cijene. Takvim je postupanjem oduzeo tuđe pokretne stvari iz posjeda njihovog vlasnika i pribavio ih za sebe, čime je ostvario radnju počinjenja kaznenog djela krađe.

15. Predmet kaznenih djela bili su parfemi u vlasništvu trgovačkog društva Müller Hrvatska d.o.o., koje optuženiku nisu bili povjereni niti mu je njihov vlasnik dao dopuštenje da njima raspolaže. Slijedom toga, nedvojbeno je riječ o tuđim pokretnim stvarima koje su bile podoban objekt kaznenog djela krađe.

16. Sud nije utvrdio postojanje niti jedne okolnosti koja bi isključivala protupravnost optuženikova postupanja. Tijekom postupka nije utvrđeno postojanje krajnje nužde, nužne obrane niti bilo koje druge okolnosti koja bi opravdavala njegovo ponašanje.

17. U odnosu na krivnju, sud je utvrdio da je optuženik postupao s izravnom namjerom u smislu članka 28. stavka 2. Kaznenog zakona. Bio je svjestan da uzima tuđe stvari bez pristanka njihova vlasnika te je upravo takvo postupanje i htio ostvariti. Na navedeno upućuje način izvršenja kaznenih djela, odnosno činjenica da je unaprijed odabirao proizvode, skrivao ih ispod odjeće kako bi izbjegao njihovo plaćanje te potom napuštao trgovinu bez prolaska kroz blagajnu.

18. Optuženikova obrana da je u vrijeme počinjenja bio pod utjecajem kokaina i da se nije mogao savladati ne dovodi u pitanje njegovo postojanje krivnje. Naime, dobrovoljno uzimanje opojnih sredstava samo po sebi ne isključuje kaznenu odgovornost, a tijekom postupka nije utvrđeno niti je iz obrane proizlazilo da bi optuženik u vrijeme počinjenja djela bio neubrojiv ili bitno smanjeno ubrojiv. Naprotiv, način na koji je postupao pokazuje da je njegovo ponašanje bilo svjesno, usmjereno određenom cilju i potpuno voljno.

19. Sud je također utvrdio da je optuženik postupao s ciljem protupravnog prisvajanja otuđenih parfema, što predstavlja poseban subjektivni element kaznenog djela krađe.

20. Slijedom svega navedenoga, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik svojim ponašanjem ostvario sva zakonska obilježja triju kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, počinjenih u stjecaju te ga je za ista proglasio krivim.

OBRAZLOŽENJE KAZNE

21. Za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona propisana je kazna zatvora do tri godine.

22. Optuženi je kazneno djelo opisano pod točkom 3. izreke počinio 13. travnja 2024., a kaznena djela opisana pod točkama 1. i 2. izreke 7. i 16. prosinca 2024., dakle u vrijeme kada je imao status mlađeg punoljetnika.

23. Sud je razmotrio postoje li pretpostavke za primjenu odredaba Zakona o sudovima za mladež, kako je to predlagala obrana. U tom je smislu saslušana stručna suradnica suda ĐH, koja je iskazala kako primjena navedenog Zakona u konkretnom slučaju ne bi bila svrhovita jer je optuženi i kao maloljetnik bio višestruko odgojno tretiran, izrečene odgojne mjere nisu ostvarile svoju svrhu, protiv njega se vodi više kaznenih postupaka u kojima se već primjenjuje opće kazneno pravo, a predmetna kaznena djela ne predstavljaju izolirani incident, već nastavak njegovog protupravnog ponašanja.

24. Takav zaključak potvrđuje i izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, iz kojeg proizlazi da se radi o mlađem punoljetniku hedonističke vrijednosne orijentacije, nedovoljno otvorenom sociopedagoškim utjecajima te da dosadašnje stručne intervencije nisu rezultirale promjenom njegova ponašanja. Prihvaćajući navedena stručna mišljenja kao objektivna i uvjerljivo obrazložena, sud je zaključio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za primjenu odredaba Zakona o sudovima za mladež, već je, sukladno članku 106. toga Zakona, primijenio opće kazneno pravo.

25. Budući da je optuženik počinio tri kaznena djela krađe, sud je, primjenom članka 51. Kaznenog zakona, za svako kazneno djelo najprije utvrdio pojedinačnu kaznu, nakon čega je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora.

26. Prilikom odmjeravanja kazne sud je, sukladno članku 47. Kaznenog zakona, cijenio sve okolnosti koje utječu na izbor vrste i mjere kazne. Kao otegotno cijenio je raniju osuđivanost optuženika i činjenicu da se protiv njega vodi više kaznenih postupaka, kao i okolnost da je u relativno kratkom vremenskom razdoblju u tri navrata počinio istovrsna kaznena djela na štetu istog oštećenika koristeći pritom isti način izvršenja, što upućuje na njegovu upornost u protupravnom postupanju. Sud je otegotnim cijenio i ukupnu vrijednost otuđenih predmeta od 1.399,75 eura te činjenicu da su sva kaznena djela počinjena s izravnom namjerom radi ostvarivanja protupravne imovinske koristi.

27. Olakotnim okolnostima sud je smatrao da je optuženik već pri prvom očitovanju na raspravi u cijelosti priznao počinjenje svih kaznenih djela, čime je pridonio ekonomičnosti kaznenog postupka, da je iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenoga, priznao imovinskopravni zahtjev oštećenika te da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađi punoljetnik.

28. Ocjenjujući sve navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, kao i svrhu kažnjavanja propisanu člankom 41. Kaznenog zakona, sud je zaključio da će se svrha kažnjavanja ostvariti utvrđivanjem kazne zatvora u trajanju od pet mjeseci za svako pojedino kazneno djelo. Nakon toga je, primjenom pravila o stjecaju iz članka 51. Kaznenog zakona, optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

29. Sud smatra da je tako izrečena kazna primjerena težini i okolnostima počinjenih kaznenih djela, stupnju optuženikove krivnje te njegovoj osobnosti. Njome će se, prema ocjeni suda, u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, utjecati na optuženika da ubuduće ne čini nova kaznena djela te istodobno ostvariti svrha opće i posebne prevencije. Izrečena kazna ne prelazi stupanj optuženikove krivnje te je, po ocjeni suda, pravična i razmjerna svim utvrđenim okolnostima slučaja.

OBRAZLOŽENJE OSTALIH ODLUKA IZ IZREKE

30. Oštećeno trgovačko društvo Müller trgovina Hrvatska d.o.o. tijekom kaznenog postupka postavilo je imovinskopravni zahtjev radi naknade štete nastale počinjenjem kaznenih djela koja su predmet ovog postupka. Optuženik je na raspravi izjavio da navedeni zahtjev u cijelosti priznaje te ga nije osporavao ni po osnovi ni po visini.

31. Iz izvedenih dokaza, osobito odštetnih zahtjeva oštećenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, dokumentacije priložene uz optužnicu te optuženikova priznanja, nedvojbeno proizlazi da je oštećeniku kaznenim djelima prouzročena imovinska šteta u ukupnom iznosu od 1.399,75 eura, koji odgovara vrijednosti otuđenih parfema.

32. Budući da su tijekom kaznenog postupka pouzdano utvrđeni i osnova i visina štete, a odlučivanjem o imovinskopravnom zahtjevu nije došlo do znatnijeg odugovlačenja postupka, sud je, na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a, prihvatio postavljeni imovinskopravni zahtjev te naložio optuženiku da oštećenom trgovačkom društvu Müller trgovina Hrvatska d.o.o. isplati iznos od 1.399,75 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

33. Prilikom odlučivanja o troškovima kaznenog postupka sud je imao na umu odredbu članka 148. stavka 6. ZKP-a, prema kojoj se okrivljenik može u cijelosti ili djelomično osloboditi obveze naknade troškova postupka ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

34. Iz podataka prikupljenih tijekom postupka proizlazi da se optuženik nalazi na izdržavanju kazne zatvora te ne ostvaruje prihode niti raspolaže imovinom iz koje bi mogao podmiriti sve troškove kaznenog postupka. Imajući na umu njegove osobne i imovinske prilike, sud je ocijenio da bi obvezivanje na plaćanje svih troškova predstavljalo za njega nerazmjerno financijsko opterećenje.

35. Slijedom navedenoga, sud je optuženika oslobodio obveze naknade troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja, dok ga je, vodeći računa o njegovim imovinskim mogućnostima, obvezao na plaćanje paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a u iznosu od 50,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

U Zagrebu 27. srpnja 2026.

Sudac za mladež

Tea Majsan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KoMP-DO-47/2025

2. Optuženik FH – Zatvor u Zagrebu

3. Oštećeni Muller trgovina Zagreb d.o.o.

4. branitelj optuženika, odvjetnik Ana Majcen- Kardum

5. HZSR PU Novi Zagreb-po pravomoćnosti