Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-650/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A N J A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mirku Graniću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Imperial Riviera d.d., Jurja Barakovića 2, Rab, OIB: 90896496260, radi isplate, dana 27. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

1. Nalaže se tuženiku IMPERIAL RIVIERA d.d., Jurja Barakovića 2, Rab, OIB: 90896496260, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju PJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 0,99 EUR (devedesetdevetcenti) zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena.

2. Nalaže se tuženiku IMPERIAL RIVIERA d.d., Jurja Barakovića 2, Rab, OIB: 90896496260 da isplati tužitelju PJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi trošak ovog parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena."

Obrazloženje

1. Tužitelj LJ je protiv tuženika Imperial Riviera d.d., ustao tužbom. U tužbi tužitelj navodi da su tužitelj i tuženik sklopili u [adresa], 1.5.2025., ugovor o najmu stana na određeno vrijeme od 1.5.2025. do 30.4.2026. Člankom 7. ugovora utvrđena je najamnina u iznosu od 500,00 EUR mjesečno koju se najmoprimac, odnosno tuženik, obvezao plaćati najkasnije do 20. u mjesecu za tekući mjesec. Iznimno je dogovoreno da će se iznos najamnine za prvi mjesec trajanja ugovora isplatiti najkasnije do 15. u mjesecu koji neposredno slijedi nakon prvog mjeseca trajanja ugovora. S obzirom da je ugovor sklopljen 1.5.2025. iz istoga proizlazi da se najamnina za mjesec svibanj trebala platiti do 15.6.2025., a najamnina za mjesec lipanj do 20.6.2025 i tako dalje. Za vrijeme trajanja ugovora tuženik je pao u zakašnjenje sa svojom obvezom plaćanja najamnine svega tri puta i to već s najamninom za prvi mjesec trajanja ugovora. Također je pao u zakašnjenje s najamninom za mjesec lipanj 2025. te mjesec travanj 2026., odnosno za zadnji mjesec trajanja ugovora. Najamninu za svibanj i lipanj 2025. tuženik je platio 24.6.2025. Za svibanj tuženik je pao u zakašnjenje 9 dana, a za lipanj 4 dana. Najamninu za travanj 2026. tuženik je platio 21.4.2026. te je u zakašnjenju 1 dan. Zakonom o obveznim odnosima člankom 29. stavkom 1. određeno je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Sukladno navedenom, tuženik po pitanju najamnine za svibanj 2025. duguje kamatu u iznosu od 0,67 EUR, za lipanj 2025. u iznosu od 0,25 EUR te za travanj 2026. u iznosu od 0,07 EUR. Sveukupno dugovanje iznosi 0,99 EUR. Zakonom o obveznim odnosima člankom 31. propisano je kako na dospjele a neisplaćene zatezne kamate ne teku zatezne kamate, ali da se na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu, što je upravo ovdje slučaj. Tužitelj je o svakom zakašnjenju obavještavao tuženika putem e-maila. Napomenuo je koliko je sveukupno kašnjenje te inzistirao na uplati. Također je istaknuo kako je tuženik taj koji je inzistirao da plaćanje najamnine bude do 20. u mjesecu. Tužitelj je zamolio tuženika da se s isplatama ne kasni te se više puta obratio s upitima za isplatu, na što se tuženik većinom oglušavao te je jednom prilikom i naveo da je „sve podmireno unutar dospijeća“ unatoč brojnim tužiteljevim obavijestima. Upravo zbog tuženikova neobaziranja na tužiteljeve molbe tužitelj ustaje ovom tužbom.

2. Podneskom tužitelja zaprimljenog dana 10. lipnja 2026., tužitelj obavještava sud kako se odriče tužbe i tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari, obzirom je tuženik podmirio utuženi iznos glavnice, pripadajuće kamate i parnični trošak.

3. Za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika, pa je na temelju čl. 331.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), valjalo donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija (presudu na temelju odricanja), pa je stoga odlučeno kao u izreci presude.

U Makarskoj 27. srpnja 2026.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju odricanja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku

- u spis.-