Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: R1 Ob-58/2026-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Nataši Miletić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đurđevac (OIB: 52966791065), Lj. Gaja 6, Đurđevac, zastupan po upraviteljici CG, protiv 1. protustranke BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. protustranke AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2023. u Koprivnici, s prebivalištem na adresi [adresa] Đurđevac, sada na smještaju u udomiteljskoj obitelji DG, [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb, izvan ročišta, 27. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Roditelji, BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991., i AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989., oboje s prebivalištem u [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u pogledu mlljt. AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2023..
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb protustranaka u kojem navodi da je I-protustranka rođena **.**.1991. u [adresa], od majke LG i oca OG. U izvanbračnoj zajednici roditelja rođeno je dvanaestero djece, a roditelji su lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na sedmero djece. I-protustranka ostavlja dojam osobe ograničenih kognitivnih sposobnosti. Nije polazila školu, nepismena je, zna se potpisati. Sa članovima primarne obitelji skupljala je ljekovito bilje, sekundarne sirovine i na taj način su se uzdržavali. Za vrijeme kada je bila trudnica, nije znala u kojem je mjesecu trudnoće. II-protustranka je rođen **.**.1989. u Koprivnici, od PG i oca MG r. C, kao peto od dvanaestero rođene djece u toj zajednici. II -protustranka je završio dva razreda osnovne škole redovno, a treći i četvrti razred je navodno završio u sklopu učilišta. Smatra da je dobrog zdravstvenog stanja. Prema navodima istog, u alkoholiziranom stanju je agresivan. Zaposlen je u firmi sa sjedištem u [adresa], vl. Toni Telebar. Navodi kako ostvaruje plaću u iznosu do 1.000,00 eura mjesečno. Protustranke su roditelji petero mlljt. djece: HG, rođen **.**.2009. (ne pohađa nastavu od kada je navršio 15 godina i otada često boravi u kućanstvu bake i djeda u Sigecu); ĆG, rođen **.**.2010. (učenik 7. razreda Osnovne škole Đurđevac, Odjel za djecu s teškoćama u razvoju, slabijeg intelektualnog funkcioniranja, sa znakovima ADHD-a); GG, rođen **.**.2012. (pohađa Osnovnu školu prof. Franje Viktor Šignjara Virje, slabijeg intelektualnog funkcioniranja, sa znakovima ADHD-a, poremećaji u ponašanju, mješoviti poremećaj vještina učenja, ima prilagodbu sadržaja i individualizirane postupke iz većina predmeta); RG, rođena **.**.2016. (pohađa 2. razred Područne osnovne škole u Hampovici); AG, rođen **.**.2023., nalazi se na smještaju u udomiteljskoj obitelji DG iz [adresa], od 20. prosinca 2023. godine kada je žurnom mjerom izdvojen iz obitelji. Terenskim očevidom u kućanstvu protustranaka koji je obavljen dana 19. prosinca 2025. godine utvrđeno je da obitelj stanuje u kući starije gradnje, prizemnici, u mjestu [adresa] na adresi [adresa]. Stambeni prostor sastoji se od hodnika, kuhinje s blagovaonicom, tri spavaće sobe i kupaonice. Zidovi su svježe obojani, no u spavaćim sobama je vidljivo narušena razina urednosti i higijene: posteljina nije čista, na podu se nalazi razbacana odjeća i smeće te je zamjetno da prostorije dulje vrijeme nisu metene niti usisavane. U sobama je hladno, a osim kreveta i jednog ormara nema drugog namještaja. Prostorija koja služi kao spavaća soba protustrankama i mlljt. RG je zagrijana peći na drva. U istoj prostoriji je prisutan miris dima, vidljivo je pušenje u zatvorenom prostoru, a nalazi se i stol koji se koristi za objedovanje i svakodnevne aktivnosti. Prostorija je neuredna, a stol je prljav; u prostoru se nalaze i televizor te ormar. Kupaonica je novo obnovljena i opremljena novom tuš kabinom i umivaonikom, s novim pločicama. Peri lica rublja se nalazi u kupaonici, no prema navodu I-protustranke trenutno nije u funkciji. Kuhinjski prostor je uredan, ali odaje dojam slabijeg korištenja, jer nije vidljivo da se u njemu svakodnevno priprema hrana i redovito boravi. U hodniku se nalazi veći stol, škrinja/ledenica i plinski štednjak na kojem I-protustranka navodi da kuha. Na većem stolu zatečeno je prljavo posuđe od prethodnog dana. Dvorište je neuređeno. Prilikom očevida koji je obavljen u ranijim jutarnjim satima (oko 8,30 sati) u kući je zatečena, prema navodima I-protustranke, sestrična II-protustranke sa svoje dvoje djece, a u jednoj od soba je zatečena djevojka koja je navela da je susjeda, no I-protustranka nije znala zašto je ona tamo. Obzirom da je djevojka izašla iz spavaće sobe, stekao se dojam da je ona tamo noćila, no nije željela reći istinu stručnim radnicama. Toga dana u školu nije otišla mlljt. RG, a I-protustranka nije znala navesti zašto nije otišla u školu. Mlljt. GG i mlljt. ĆG su toga dana bili u školi. I-protustranka prilikom obilaska stručnih radnica nudi izgovore zašto je stambeni prostor neuredan i prljav, na savjete i sugestije o poboljšanju stambenih uvjeta te upozorenja o roditeljskim dužnostima reagira neprimjereno govoreći stručnoj radnici da „se ne može s njome tako razgovarati.“ Obitelj protustranaka unazad deset godina je u tretmanu i praćenju sustava socijalne skrbi. I-protustranka je tijekom mjeseca svibnja 2023. godine saznala da je trudna s mlljt. AG, nakon čega je otišla na pregled i rečeno je kako joj je termin u studenom. Istoj je na kasnijim pregledima savjetovano mirovanje što nije poslušala, a tijekom mjeseca kolovoza savjetovan joj je ostanak u Općoj bolnici dr. Tomislav Bardek Koprivnica te prijevoz u Petrovu bolnicu radi postojanja mogućnosti prijevremenog poroda zbog oticanja plodne vode. I - protustranka je odbila sve savjete liječnika i voditeljice mjere uz navode ''baš me briga za dijete'', ''nek´ umre, kaj me briga''. Budući se I-protustranka nije pridržavala uputa liječnika, nije mirovala, dizala je teške stvari, vozila bicikl, radi čega je došlo do prijevremenog poroda. Rodila je 16. rujan 2023. godine. Nije željela ići u bolnicu kada su joj krenuli trudovi. Tek kada je krenuo porod pozvali su Hitnu medicinsku pomoć, te je I-protustranka rodila u vozilu hitne pomoći. Rodila je dječaka u 31. tjednu trudnoće, porođajne težine 1250 grama i dužine 38 cm. Dijete je odmah transportirano u Klinički bolnički centar Zagreb (Rebro) te je ondje zadržan. Tijekom studenog 2023. godine preseljen iz Kliničkog bolničkog centra Zagreb u Opću bolnicu dr. Tomislav Bardek Koprivnica, Odjel neonatologije. Slijedom svega navedenog, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, izvršio je procjenu ugroženosti prava i dobrobiti mlljt. AG te je donesen zaključak o potrebi izricanja žurne mjere izdvajanja, smještaja djeteta u udomiteljskoj obitelji te privremeno povjeravanje skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji DG iz [adresa]. Po otpustu mlljt . AG s Odjela pedijatrije Opće bolnice dr. Tomislav Bardek Koprivnica, dana 20. prosinca 2023. godine, određena je žurna mjera izdvajanja djeteta od roditelja, ovdje protustranaka, te je dijete privremeno smješteno u udomiteljsku obitelj DG. Rješenjem naslovnog suda, posl. broj: R1 Ob-86/2024-2 od 26. siječnja 2024. godine, mlljt. AG je privremeno povjeren udomiteljskoj obitelji DG iz [adresa]. Osobni odnosi protustranaka s mlljt. AG određeni su svaki petak, od 16,00 do 17,00 sati u udomiteljskoj obitelji DG. Dana 23. siječnja 2024. godine predlagatelj je uputio prijedlog naslovnom sudu radi produljenja privremenog povjeravanja mlljt. AG udomiteljskoj obitelji DG iz [adresa], budući je predlagatelj provodio radnje prikupljanja potrebnih podataka za izradu sveobuhvatne obiteljske procjene. Rješenjem naslovnog suda, posl. broj: R1 Ob-1325/2024-16 od 06. ožujka 2025. godine, protustrankama je oduzeto pravo na stanovanje s mlljt. AG. Točkom II. izreke predmetnog rješenja mlljt. AG povjeren je na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji DG, [adresa]. Predmetnim rješenjem u točki IV. određeni su osobni odnosi protustranaka s mlljt. AG u obliku susreta i druženja svaki petak od 17,00 sati do 18,00 sati u kućanstvu udomiteljice DG. Također, određeno je da su protustranke dužni solidarno doprinositi za uzdržavanje mlljt. AG, sudjelovanjem u plaćanju usluge smještaja djeteta u udomiteljskoj obitelji, u mjesečnom iznosu od 50,00 eura. Predmetna mjere izrečena je u trajanju do 06. prosinca 2025. godine. Na gore navedeno sudsko rješenje, protustranke su uložili žalbu, a koja žalba je rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, posl. broj: Gž Ob-31/2025-2 od 19. svibnja 2025. godine, odbijena kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje. Rješenjem predlagatelja, KLASA: UP/I-552-06/24-04/16, URBROJ: 139-023-19-24-6 od 11 studenoga 2024. godine, protustrankama je na vrijeme od jedne godine određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlljt. djeci, HG, ĆG, GG i RG, svi AG. Svrha predmetne mjere je osiguravanje adekvatne brige i skrbi o djeci u pogledu zdravlja, obrazovanja, odgoja; podrška i pomoć djeci oko kontrole i izražavanja emocija i ponašanja; poticanje djece na redovito pohađanje škole i izvršavanje školskih obaveza; redovita suradnja oba roditelja s odgojno obrazovnim institucijama; primjenjivanje adekvatnih odgojnih metoda i postavljanje odgojnih granica; osiguravanje adekvatnih stambenih uvjeta; racionalno raspolaganje financijskim sredstvima; jačanje roditeljskih kapaciteta i vještina te briga majke o vlastitom zdravlju. Za voditelja mjere imenovana je vanjska suradnica predlagatelja, CGO. Po isteku izrečene mjere, u postupku preispitivanja potrebe za daljnjim postupanjem prema obitelji protustranaka te radi ažuriranja procjene ugroženosti prava i dobrobiti mlljt. djece, pribavljeni su podaci od odgojno -obrazovnih ustanova i drugih tijela. Prema navodima iz izvješća voditeljice mjere, suradnja protustranaka tijekom trajanja mjere bila je zadovoljavajuća. Voditeljica mjere navodi da su protustranke bili dostupni za suradnju, ostvarivali kontakte te su pokazivali spremnost razgovarati o roditeljskim obvezama i funkcioniranju obitelji. U izvješćima se ističe da su protustranke prihvaćali savjete voditeljice mjere te da su iskazivali zadovoljstvo provedenom mjerom i suradnjom sa stručnom osobom. Iz izvješća voditeljice mjere proizlazi da su djeca tijekom trajanja mjere pokazivala određene pozitivne pomake u funkcioniranju, osobito u području uključenosti u školu i svakodnevne aktivnosti. Voditeljica mjere navodi da djeca pohađaju nastavu sukladno svojim mogućnostima i programima, da su uočeni napori protustranaka oko školskih obveza djece te da se s djecom razgovara o prihvatljivim obrascima ponašanja. U izvješćima se ističe kako djeca, unatoč postojećim teškoćama, pokazuju potencijal za napredak uz daljnju podršku okoline. Prema izvješćima voditeljice mjere, protustranke su tijekom trajanja mjere pokazivali trud u održavanju kućanstva i brizi o osnovnim potrebama djece. Navodi se da je stambeni prostor postupno uređen, da su poduzimani zahvati na poboljšanju uvjeta stanovanja te da protustranke nastoje voditi brigu o čistoći prostora i djece u okviru svojih mogućnosti. Voditeljica mjere ocjenjuje da su osnovne životne potrebe djece zadovoljene. Iz dopisa Osnovne škole Đurđevac, Odjel za učenike s teškoćama u razvoju, proizlazi da je mlljt. ĆG učenik 7. razreda po posebnom programu uz individualizirane postupke. Navodi se da je I- protustranka obaviještena pisanim i telefonski putem o ranijim neprihvatljivim ponašanjima učenika te je navela da će razgovarati s mlljt. ĆG . Nadalje, navodi se kako je 06. listopada 2025. godine mlljt. ĆG za vrijeme jela u školskoj kuhinji ušao u verbalni sukob s drugom učenicom te joj, prema navodu škole, izrekao prijetnju da će je ozlijediti, citirano u izvješću “ubiti s nožem”. Škola navodi da je I-protustranka o događaju obaviještena telefonski te je suglasna s prijedlogom škole o izricanju pedagoške mjere, nakon čega je mlljt. ĆG izrečena pedagoška mjera Opomena sukladno Zakonu o odgoju i obrazovanju i pripadajućem pravilniku, uz proveden savjetodavni razgovor s naglaskom na modifikaciju ponašanja. Nadalje, iz dopisa Osnovne škole prof. Franje Viktora Šignjara Virje proizlazi da je 27. siječnja 2025. godine mlljt. GG u školu donio metak koji je, prema navodu, pronašao kod kuće te ga pokazao učenicima, nakon čega ga je, po saznanju da će se obavijestiti razrednica, bacio u WC školjku i pustio vodu. U dopisu se navodi i nastavak događaja u kojem je drugi učenik iznio neprimjerenu “šalu” o “pucanju” učenice, uz navod da su obavljeni razgovori sa svim uključenima te da su izrečene pedagoške mjere i obaviješteni protustranke te voditeljica mjere. S tim u vezi, iz obavijesti Policijske postaje Đurđevac (postupanje vezano uz događaj s metkom) proizlazi da su obavljeni razgovori s mlljt. GG i drugim uključenim učenicima u prisutnosti zakonskih zastupnika, pri čemu je utvrđeno da izrečene riječi prijetnje u konkretnom događaju nisu shvaćene kao ozbiljna prijetnja, već kao šala. Na traženje II -protustranke izvršen je pregled doma i drugih prostorija koje koristi obitelj, pri čemu nisu pronađeni predmeti kaznenog djela ili prekršaja, te policija zaključuje da u konkretnom događaju nisu utvrđeni elementi kaznenog djela ili prekršaja, uz dostavu obavijesti Zavodu radi znanja i eventualnog daljnjeg postupanja. Uvidom u dopis Policijske postaje Đurđevac od 16. prosinca 2025. godine utvrđeno je da unazad godinu dana I -protustranka nije evidentirana kao počiniteljica kaznenog ili prekršajnog djela, dok je II -protustranka evidentiran kao počinitelj prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vožnja pod utjecajem alkohola). Mlljt. HG evidentiran je u dva navrata kao počinitelj kaznenog djela „Teška krađa“ iz članka 229. Kaznenog zakona te kao počinitelj prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te tri puta za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (upravljanje motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje). Iako iz završnog izvješća voditeljice mjere proizlazi da su tijekom trajanja mjere ostvareni postavljeni ciljevi te da su protustranke, prema njezinoj procjeni, ojačali roditeljske kompetencije, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju pribavljenu u postupku preispitivanja potrebe za daljnjim postupanjem utvrđeno je da i nadalje postoje značajni sigurnosni i razvojni rizici za mlljt. djecu HG koji upućuju na potrebu nastavka stručne podrške obitelji. Naime, iz dopisa odgojno-obrazovnih ustanova proizlaze ozbiljni obrasci rizičnih ponašanja djece koji nadilaze uobičajene razvojne i ponašajne teškoće. Posebno zabrinjava događaj u kojem je mlljt. ĆG u školskom okruženju uputio prijetnju smrću drugoj učenici uporabom noža, što predstavlja izrazito ozbiljan sigurnosni incident i upućuje na poteškoće u kontroli impulsa, socijalnom funkcioniranju i usvajanju prihvatljivih obrazaca ponašanja. Nadalje, kod mlljt. GG zabilježen je incident unošenja metka u školu, koji, neovisno o policijskoj ocjeni da u konkretnom slučaju nisu utvrđeni elementi kaznenog djela ili prekršaja, predstavlja ozbiljan indikator rizičnog ponašanja i neprimjerenog odnosa prema sigurnosti. Istodobno, iz policijske evidencije razvidno je da je mlljt. HG već evidentiran kao počinitelj kaznenih djela i više prekršaja, što dodatno potvrđuje dugotrajni kontinuitet ozbiljnih problema u ponašanju najstarijeg djeteta. Navedeni podaci upućuju na to da protustranke, unatoč iskazanoj suradnji s voditeljicom mjere i formalnom prihvaćanju savjeta, nisu u stanju samostalno i dosljedno osigurati adekvatan nadzor, postaviti jasne granice i prevenirati rizična ponašanja djece, osobito u situacijama koje zahtijevaju pravodobnu, odlučnu i kompetentnu roditeljsku reakciju. Također, iz ranijih terenskih očevida i školskih izvješća proizlazi da se problemi vezani uz higijenu, organizaciju svakodnevnog života i strukturu obiteljskog funkcioniranja ponavljaju, što upućuje na ograničenu održivost postignutih pomaka bez kontinuirane stručne podrške. Iz dopisa Dječjeg vrtića „Maslačak“ Đurđevac od 11. prosinca 2025. godine, proizlazi da je mlljt. AG zdravo dijete te da polazi vrtić od 2025. godine. Redovit je u dolascima izuzev kada je bolestan. Dijete je urednih sposobnosti u skladu sa svojom dobi, rado se igra i druži s ostalom djecom. Prihvaćen je od strane vršnjaka. Ponekad ispoljava nepoželjne oblike ponašanja poput griženja. U vrtić dolazi uredan i čist, a suradnja s udomiteljicom je uredna. Udomiteljica DG izjavom na zapisnik kod predlagatelja navela je da protustranke dolaze u prosjeku dva puta mjesečno na susrete i druženja s mlljt. AG. Kada ne mogu doći, nazovu i ispričaju se. Sa protustrankama su nakon upozorenja udomiteljice i stručne radnice predlagatelja prestala dolaziti i druga djeca koja su remetila kućni red udomiteljske obitelji, nerijetko dolazila bolesna te narušavala kvalitetu osobnih odnosa protustranaka s mlljt. AG zbog nedovoljnog kućnog odgoja. Protustranke dođu uglavnom uredni i čisti, dok su ostala djeca dolazila neadekvatno obučena i obuvena, neuredne higijene i vanjštine, u prljavoj odjeći, crnih noktiju, bolesni, šmrkavi itd. Nakon susreta, mlljt. AG nema nikakve reakcije, ne pokazuje znakove tuge što su protustranke otišli, nema razvijenu privrženost sa protustrankama i braćom. II- protustranka ga uči po mobitelu pa nakon susreta udomiteljica ima problem s mlljt. AG jer plače i hoće mobitel. Udomiteljica izjavljuje da je njezina suradnja sa protustrankama dobra. Kada su na susretima, protustranke naizmjence drže mlljt. AG i igraju se s njim, no udomiteljica smatra da nije u redu i da nije primjereno da tako malom djetetu daju mobitel i pokazuju crtiće koje dijete kasnije traži i plače jer iste ne dobije. Udomiteljica primjećuje kako I-protustranka nema razvijen odnos sigurne privrženosti s mlljt. AG, dok II-protustranka bolje reagira na dijete, no mlljt. AG protustranke doživljava kao osobe koje povremeno dolaze i donose slatkiše i igračke. Temeljem sveukupnih podataka prikupljenih o protustrankama i mlljt. AG izvršena je procjena razvojnih rizika djeteta te procjena roditeljskih snaga primjenom instrumenata socijalnog rada. U odnosu na mlljt. AG prethodno je utvrđena ozbiljna i neposredna ugroženost prava i dobrobiti djeteta, osobito u području zdravstvene skrbi i osnovne njege. Dijete je rođeno prijevremeno, s izrazito povećanim zdravstvenim potrebama, te mu je po otpustu iz bolnice bila nužna kontinuirana, pojačana i stručno vođena skrb. Protustranke su u tom razdoblju pokazali nedostatno razumijevanje djetetovih potreba, nerealna očekivanja te su svojim postupcima (uključujući odbijanje suglasnosti za medicinske zahvate) doveli u pitanje zdravlje i sigurnost djeteta. S obzirom na to da protustranke do danas nisu razvili kapacitete potrebne za preuzimanje takve razine skrbi, povratak djeteta u roditeljsko kućanstvo procjenjuje se kao rizičan i protivno najboljem interesu djeteta. Nasuprot tome, u odnosu na stariju djecu koja žive u kućanstvu protustranaka, iako su utvrđeni značajni sigurnosni i razvojni rizici, procijenjeno je da razina ugroženosti u ovom trenutku ne doseže prag koji bi opravdavao izdvajanje djece iz obitelji. Djeca su starije kronološke dobi, pokretna su, uključena u odgojno-obrazovni sustav te su u mogućnosti verbalizirati svoje potrebe i poteškoće. Rizici koji su kod njih prisutni odnose se prvenstveno na područje ponašanja, higijene, nadzora i roditeljskih kompetencija. Stoga se u konkretnom slučaju primjenjuje načelo razmjernosti i individualizacije mjera, prema kojem se prema najmlađem djetetu, zbog njegove izrazite ranjivosti i specifičnih potreba, primjenjuje stroža mjera zaštite, dok se prema starijoj djeci, unatoč postojanju rizika, daje prednost intervencijama koje omogućuju ostanak u obitelji, uz pojačanu stručnu podršku protustrankama. Mlljt. AG dijete je izrazite ranjivosti, s povećanim potrebama u području zdravstvene skrbi, emocionalne stabilnosti i kontinuiteta odnosa. Dijete treba mirno, predvidivo i stručno vođeno okruženje, osobu koja će dosljedno prepoznavati i zadovoljiti njegove potrebe te omogućiti razvoj sigurne privrženosti. Iz izjava udomiteljice proizlazi da dijete u udomiteljskoj obitelji pokazuje stabilno funkcioniranje, dok u odnosu sa protustrankama ne iskazuje znakove razvijene emocionalne povezanosti. Povratak djeteta u roditeljsko kućanstvo, u kojem i nadalje postoje značajni razvojni i sigurnosni rizici, procjenjuje se kao protivno njegovom najboljem interesu. Unatoč višegodišnjem stručnom radu s obitelji, ponavljanim mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece te formalnoj suradnji roditelja s institucijama, nisu uočene trajne i održive promjene u roditeljskim kapacitetima koje bi omogućile sigurno preuzimanje skrbi o mlljt. AG. Postignuti pomaci su ograničeni, nestabilni i ovise o intenzivnom vanjskom nadzoru, što ukazuje na to da protustranke nisu u stanju samostalno održavati promjene u obiteljskom funkcioniranju. Mišljenje je stručnog tima predlagatelja da protustranke nemaju kapaciteta niti mogućnosti svakodnevno skrbiti o mlljt. AG, odnosno brinuti o osobnim, imovinskim te drugim pravima i interesima djeteta. Ovosudnim rješenjem R1ob 1303/25 od 27.1.2026.g. protustrankama je oduzeto pravo na stanovanje s mljt. AG do okončanja ovog postupka, koji postupak je u tijeku. Predlagatelj predlaže lišenje roditeljskog prava za protustranke.
2. Po zaprimljenom prijedlogu sud je mlt. djetetu imenovao posebnog skrbnika u osobi VG, zaposlenice [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, a radi zastupanja i zaštite prava i interesa djeteta u ovom postupku.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, ispitao je protustranke te je ispitao svjedokinju CGO.
4. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je u odnosu na mlljt. AG ozbiljna i neposredna ugroženost prava i dobrobiti djeteta, osobito u području zdravstvene skrbi i osnovne njege. Dijete je rođeno prijevremeno, s izrazito povećanim zdravstvenim potrebama, te mu je po otpustu iz bolnice bila nužna kontinuirana, pojačana i stručno vođena skrb. Protustranke su u tom razdoblju pokazali nedostatno razumijevanje djetetovih potreba, nerealna očekivanja te su svojim postupcima (uključujući odbijanje suglasnosti za medicinske zahvate) doveli u p itanje zdravlje i sigurnost djeteta. S obzirom na to da protustranke do danas nisu razvili kapacitete potrebne za preuzimanje takve razine skrbi, povratak djeteta u roditeljsko kućanstvo procjenjuje se kao rizičan i protivno najboljem interesu djeteta. Nasuprot tome, u odnosu na stariju djecu koja žive u kućanstvu protustranaka, iako su utvrđeni značajni sigurnosni i razvojni rizici, procijenjeno je da razina ugroženosti u ovom trenutku ne doseže prag koji bi opravdavao izdvajanje djece iz obitelji. Djeca su starije kronološke dobi, pokretna su, uključena u odgojno-obrazovni sustav te su u mogućnosti verbalizirati svoje potrebe i poteškoće. Rizici koji su kod njih prisutni odnose se prvenstveno na područje ponašanja, higijene, nadzora i roditeljskih kompetencija. S obzirom na iznijeto predlagatelj je u konkretnom slučaju primijenio načelo razmjernosti i individualizacije mjera, prema kojem se prema najmlađem djetetu, zbog njegove izrazite ranjivosti i specifičnih potreba, primjenjuje stroža mjera zaštite, dok se prema starijoj djeci, unatoč postojanju rizika, daje prednost intervencijama koje omogućuju ostanak u obitelji, uz pojačanu stručnu podršku protustrankama. Mlljt. AG dijete je izrazite ranjivosti, s povećanim potrebama u području zdravstvene skrbi, emocionalne stabilnosti i kontinuiteta odnosa. Dijete treba mirno, predvidivo i stručno vođeno okruženje, osobu koja će dosljedno prepoznavati i zadovoljiti njegove potrebe te omogućiti razvoj sigurne privrženosti. Iz izjava udomiteljice proizlazi da dijete u udomiteljskoj obitelji pokazuje stabilno funkcioniranje, dok u odnosu sa protustrankama ne iskazuje znakove razvijene emocionalne povezanosti. Povratak djeteta u roditeljsko kućanstvo, u kojem i nadalje postoje značajni razvojni i sigurnosni rizici, procjenjuje se kao protivno njegovom najboljem interesu. Unatoč višegodišnjem stručnom radu s obitelji, ponavljanim mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece te formalnoj suradnji roditelja s institucijama, nisu uočene trajne i održive promjene u roditeljskim kapacitetima koje bi omogućile sigurno preuzimanje skrbi o mlljt. AG. Postignuti pomaci su ograničeni, nestabilni i ovise o intenzivnom vanjskom nadzoru, što ukazuje na to da protustranke nisu u stanju samostalno održavati promjene u obiteljskom funkcioniranju. Mišljenje je stručnog tima predlagatelja da protustranke nemaju kapaciteta niti mogućnosti svakodnevno skrbiti o mlljt. AG, odnosno brinuti o osobnim, imovinskim te drugim pravima i interesima djeteta. Poteškoće i način funkcioniranja protustranaka neminovano utječu na uredan rast i razvoj mlt. AG te predstavljaju rizik i ugrozu za djetetov stabilan emocionalni razvoj. Posebice uzimajući u obzir da protustranke unatoč poduzetim mjerama nisu promijenile obrasce ponašanja koje ispoljavaju kroz duži niz godina.
5. Odredbom članka 170. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku roditelja koji zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, lišit i prava na roditeljsku skrb. Nadalje, roditelja se može lišiti roditeljske skrbi i ako na temelju izvješća centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb ili sud, te ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj. Roditeljska je skrb definirana odredbom članka 91. stavka 1. ObZ-a i čine ju odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, a roditelji su ju dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Temeljni sadržaji roditeljske skrbi su: pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja, pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom, pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa (članak 92. ObZ-a).
6. Dakle, potrebno je procijeniti da li u konkretnom slučaju na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj a što je protivno čl. 171. t.4. Obiteljskog zakona.
7. Iz provedenih dokaza proizlazi da protustranke ne pokazuju promjene u ponašanju makar isto verbaliziraju i svojim ponašanjem odugovlače ovaj postupak i bez obzira na do sada provedene mjere obiteljsko pravne zaštite te bi nakon svih do sada provedenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta povratak mlt. AG u obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj. Shodno navedenom, potrebno je mlt. AG kroz trajno zbrinjavanje izvan primarne obitelji omogućiti uvjete neophodne za daljnji napredak i boljitak, koje protustranke djetetu nisu u mogućnosti osigurati. U tijeku postupka su ispitane protustranke koje negiraju postojanje bilo kakvih problema, dijete u vrtiću ne posjećuju dijete jer nemaju ovlaštenja dok ga kod udomiteljice posjećuju. U tijeku postupka je ispitana i voditeljica mjere u odnosu na stariju djecu ĆG, RG i GG, CGO te je rekla da je otac pokušavao urediti kuću, ali da majka ne može sama sve imati pod nadzorom. Nakon isteka mjere nadzora, ponovno su se pojavili stari obrasci ponašanja te je sve krenulo ispočetka. Nikada nije bila voditeljica mjere u odnosu na mljt. AG. Sud je odbio dokazne prijedloge protustranaka za ispitivanjem udomiteljice i predstavnice dječjeg vrtića obzirom da ti dokazi nemaju nikakove veze sa lišenjem roditeljskog prava u odnosu na protustranke dok je iz iskaza voditeljice mjere u odnosu na stariju djecu te dokumentacije predlagatelja razvidno da protustranke imaju problema sa sveukupnim funkcioniranjem kao roditelji i ne radi se samo o osiguranju materijalnih uvjeta za djecu već i svekolikom funkcioniranju protustranaka kao roditelja. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje budući da je argumentirani realan, dok nije prihvatio iskaze protustranaka koji evidentno otklanjaju od sebe odgovornost i nerealni su u procjeni svojih kapaciteta, dok prigovore u tijeku postupka iznose paušalno.
8. Protustranke su zanemarile odgovornost, dužnost i pravo roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih prava te dobrobiti te nemaju dostatnih kapaciteta za brigu o mljt. AG.
9. Zaključak koji se nameće nakon analize provedenih dokaza je da bi povratak djeteta protustrankama i nakon provedenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti dje teta predstavljao ozbiljnu opasnost za njihov život, zdravlje i razvoj što sve proizlazi iz dokumentacije, izvješća i procjene predlagatelja sve temeljem čl. 171 st. 1. t. 4. Obiteljskog zakona, a osim toga isti su svojim ponašanjem grubo kršili roditeljsku odgovornost, dužnost i prava temeljem čl. 170. Obiteljskog zakona a slijedom čega je iste potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb.
10. Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci odluke.
U Varaždinu 27. srpnja 2026.
Sutkinja
Nataša Miletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke i posebna skrbnica imaju pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. predlagatelju Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đurđevac
2. posebna skrbnica VG, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin,
3. Protustranka BG, [adresa]
4. Protustranka Nenad Balog, [adresa], zastupan pod odvjetnici Miji Milaković iz Koprivnice
5. Udomitelj DG, [adresa]
6. Matični ured Koprivnica, po pravomoćnosti
7. Ministarstvo pravosuđa za očevidnik, Ulica grada Vukovara 49, po pravomoćnosti
