Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1012/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], koje zastupa upravitelj ZAGREB ZGRADE d.o.o. usluge, OIB 91094950285, sa sjedištem u [adresa], a kojeg zastupa punomoćnica RĆ, odv jetnica u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr - 1163/2025-5 od 25. ožujka 2026., dana 27. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protivnika osiguranja kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1163/2025- 5 od 25. ožujka 2026. u toč. I, toč. II, toč. III i dijelu toč. IV izreke kojim je naloženo protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka u iznosu od 131,63 eura, a izvan žalbenog razloga iz čl. 50 st. 1 t. 9 Ovršnog zakona.
II. Preinačuje se navedeno rješenje u dijelu toč. IV izreke kojim je naloženo protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak preko iznosa od 131,63 eura do iznosa od 138,26 eura (za iznos od 6,63 eura) i odlučuje:
Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška u iznosu od 6,63 eura.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
I./ Sud određuje uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja sukladno prijedlogu za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava, predanom elektronskim putem dana 15. svibnja 2025. godine, koji je sastavni dio ovoga rješenja.
II./ Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine zbog koje je uknjižba određena.
III./ Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Zagreb provedba ovoga rješenja.
IV./ Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka
osiguranja
u
iznosu
od
138,26
EUR
(stotridesetosameuraidvadesetšestcenti), u roku od 8 (osam) dana.
V./ Odbija se predlagatelj osiguranja s dijelom zahtjeva za naknadu troška ovog postupka osiguranja u iznosu od 62,50 EUR (šezdesetdvaeuraipedesetcenti).
2. Protiv dijela tog rješenja pod toč. I, II, III i IV izreke žali se protivnik osiguranja uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine odnosno preinači prema žalbenim navodima.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Prema čl. 296 Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje: OZ) osnovom ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
5. Ovršna isprava je ovršna javnobilježnička odluka u smislu čl. 23 t. 5 ZPS u konkretnom slučaju pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Bore Vugnića iz Samobora od 3.12.2024. godine broj Ovrv - 1282/2024.
6. Prvostupanjski sud pravilno je postupio kada je u ovom predmetu temeljem naprijed navedene ovršne isprave donio pobijano prvostupanjsko rješenje (čl. 297. st. 1. i st. 2. OZ i čl. 298. st. 1. OZ) kojim je odredio predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini vlasništvo protivnika osiguranja i naložio Zemljišno - knjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu provedbu rješenja.
7. Naime, navedeno pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika predstavlja ovršnu ispravu kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja i stoga predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje tražbine zasnivanjem založnog prava uknjižbom na nekretnini protivnika osiguranja.
8. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23.- dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
9. Na žalbene navode valja reći da se socioekonomski razlozi koje ističe žalitelj nisu relevantni u ovoj fazi postupka.
10. Stoga je valjalo odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje izvan žalbenog razloga iz čl. 50 st. 1 toč. 9 OZ (čl. 380 toč. 2 ZPP u svezi s čl. 21 st. 1 OZ).
11. Žalitelj djelomično pogrešno prigovara odluci o trošku u ovom predmetu.
12. Naime, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je dosudio protivniku osiguranja trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 6,64 eura (a koju sudsku pristojbu je predlagatelj osiguranja i platio) te isto tako kada je dosudio trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka sukladno Tbr. 36 toč. 3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 dalje: Tarifa) u iznosu od 25 bodova odnosno 50 eura što uvećano za iznos pdv daje iznos od 62,50 eura kao i sastav prijedloga za osiguranje sukladno Tbr. 11 toč. 1 Tarife – 25 bodova tj 50 eura što uvećano za iznos pdv daje iznos od 62,50 eura.
13. Međutim, predlagatelj osiguranja nema pravo na naknadu troška sudske pristojbe na rješenje obzirom istu nije platio te stoga neosnovano potražuje po tom osnovu iznos od 6,63 eura.
14. Iz iznesenih razloga valjalo je preinačiti prvostupanjsko rješenje u dijelu toč. IV izreke kojim je naloženo protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka u iznosu od 6,63 eura i odbiti zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška u iznosu od 6,63 eura (čl. 380 toč. 3 ZPP), te odbiti žalbu protivnika osiguranja i potvrditi prvostupanjsko rješenje u dijelu toč. IV izreke kojim je naloženo protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak u iznosu od 131,63 eur (čl. 380 toč. 2 ZPP).
U Zagrebu 27. srpnja 2026.
Sudac
Sanja Joka Umićević