REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-608/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Martin Garašić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 27.srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela poslovni broj Ovrv-958/2025 od 19. lipnja 2025. kojim je tuženici ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naloženo da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204 isplati iznos od 248,18 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

na iznos od 84,68 eura od 17. kolovoza 2024. do isplate

na iznos od 73,94 eura od 17. rujna 2024. do isplate

na iznos od 84,51 eura od 16. listopada 2024. do isplate i

na iznos od 5,05 eura od 16. studenog 2024. do isplate

po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke , sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela poslovni broj Ovrv-958/2025 od 19. lipnja 2025. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju plati iznos od 87,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženici ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204 namiri trošak postupka u iznosu od 157,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28. srpnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja od 29. travnja 2025. javni bilježnik Slavica Perić iz Dugog Sela je 19. lipnja 2025. protiv tuženice kao ovršenice donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-958/2025 kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 248,18 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 84,68 eura od 17. kolovoza 2024. do isplate, na iznos od 73,94 eura od 17. rujna 2024. do isplate, na iznos od 84,51 eura od 16. listopada 2024. do isplate i na iznos od 5,05 eura od 16. studenog 2024. do isplate te radi nastalih troškova u iznosu od 87,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Povodom pravovremenog prigovora tuženice ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-608/2025-13 od 4. studenog 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženica u prigovoru osporava tužbeni zahtjev navodeći da ne postoji njen dug prema tužitelju.

3. Kako je vrijednost predmeta ovog spora 248,18 eura radi se o sporu male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv-608/2025-13. Prema ocjeni ovog suda s obzirom na navode stranaka i predložene dokaze nije potrebno održavati ročište, a ni stranke nisu predlagale provođenje ročišta pa je sud ovu presudu donio bez održavanja ročišta.

4. Također, s obzirom na to da se radi o sporu male vrijednosti, sud je u rješenju poslovni broj Povrv-608/2025-13 u skladu s čl. 461.a st. 6 ZPP-a upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tuženicu je u istom rješenju upozorio u skladu s čl. 461.a st. 7 ZPP-a da je dužna u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tužitelj je u podnesku od 25. studenog 2025. naveo da je tuženičin prigovor paušalan i neosnovan i istaknuo je da ona nije dokazala da je podmirila dugovanje. Pojasnio je da je s tuženicom sklopio ugovor za korištenje telekomunikacijske usluge za Taman Srednja (kasnije promijenjeno u Solidna) za pretplatničke brojeve [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona], a taj je ugovor sklopljen putem sredstava daljinske komunikacije ili izvan poslovnih prostora trgovca pa je o sklopljenom ugovoru izdana pisana obavijest o sklopljenom ugovoru. Tuženica je suglasnost za sklapanje ovog pretplatničkog ugovora dala potpisom te obavijesti i uredno je zaprimila SIM kartice. Tužitelj navodi da je on svoje obveze uredno ispunjavao pružajući tuženici ugovorene telekomunikacijske usluge, a ona nije podmirila utužene račune niti je prigovorila na te račune. Predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i potražuje naknadu troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

6. Tuženici je ovaj tužiteljev podnesak dostavljen 8. siječnja 2026. i ona se na njega nije očitovala niti je predložila ikakve dokaze.

7. Sud je pročitao i pregledao svu dokumentaciju u spisu i to izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (str. 8), sažetke ugovora (str. 55-57, 60-62, 65-67), obavijesti o sklopljenom ugovoru (str. 58, 59, 63, 64, 68, 69), otpremnice (str. 70-77), Opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (str. 78-101), karticu kupca (str. 102-104), utužene račune sa specifikacijama (str. 105-112) i cjenik elektroničkih komunikacijskih usluga A1 Hrvatska d.o.o. za korisnike mobilnih usluga (str. 113).

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Među strankama je sporno je li tuženica dužna platiti utuženo potraživanje.

10. Uvidom u sažetke ugovora i obavijesti o sklopljenom ugovoru sud je utvrdio da je tuženica s tužiteljem sklopila ugovor za tarifni model Solidna , a iz otpremnica proizlazi da je tuženica od tužitelja preuzela 4 SIM kartice pa je sud utvrdio da su tužitelj i tuženica bili u ugovornom odnosu.

11. Uvidom u utužene račune i njihove specifikacije utvrđeno je da se oni odnose na telekomunikacijske usluge pružene u srpnju, kolovozu, rujnu i listopadu 2024. i iz njih proizlazi da je tuženica u tom razdoblju koristila tužiteljeve usluge za četiri broja mobilnih uređaja. Budući da je tuženica s tužiteljem bila u pretplatničkom odnosu i koristila je njegove usluge, dužna je u skladu s čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO) platiti tužitelju naknadu za iskorištenu uslugu.

12. Iznos koji je tužiteljica dužna platiti za tužiteljeve usluge koje je koristila sud je utvrdio uvidom u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga i račune za to razdoblje. Tako je utvrđeno da tužiteljica tuženiku duguje iznos od 84,68 eura koji je dospio 16. kolovoza 2024., iznos od 73,94 eura koji je dospio 16. rujna 2024., iznos od 84,51 eura koji je dospio 15. listopada 2024. i iznos od 5,05 eura koji je dospio 15. studenog 2024. odnosno ukupno 248,18 eura. Sud je stoga u točki I. izreke održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju isplati ovaj iznos sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama koje na pojedini iznos glavnice teku od dana nakon dana dospijeća do isplate što je u skladu s čl. 29 st. 1 ZOO-a.

13. Odluka o trošku obuhvaća sve troškove postupka i iz ovršne i iz parnične faze pa je u točki II. izreke presude ukinut platni nalog u dijelu u kojem je tužen ici naloženo da tužitelju plati nastale troškove u iznosu od 87,50 eura sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama.

14. Odluka o trošku se temelji na čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP -a, a tužiteljev trošak je odmjeren prema troškovniku sadržanom u tužbi i podnesku od 25. studenog 2025. Taj se trošak sastoji od nagrade za sastav ovršnog prijedloga 50,00 eura prema Tbr. 11 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, 107/25 – dalje: OT) i za sastav obrazloženog podneska od 25. studenog 2025. 50,00 eura prema Tbr. 8/1 OT odnosno ukupno 100,00 eura čemu treba pribrojiti 25 % PDV -a u iznosu od 25,00 eura. Tužiteljev trošak obuhvaća i javnobilježničku nagradu s 25 % PDV-a u ukupnom iznosu od 25,00 eura prema čl. 5 Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22, 154/22) i sudsku pristojbu na presudu bez raspravljanja koja je tužitelju u skladu s čl. 7 st. 2 ZSP-a priznata u iznosu od 7,50 eura tj. 50 % od pristojbe na ovu presudu propisane u Tbr. 2/2 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 50/26) jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe ako je plati u roku od 3 dana od dostave ove presude. Ukupni trošak tužitelja iznosi 157,50 eura i tuženici je naloženo da mu namiri taj iznos sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate u skladu s čl. 151 st. 3 ZPP-a.

U Sesvetama 27. srpnja 2026.

Sutkinja

Martina Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad je održano ročište za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA

1. odvjetnik Martin Garašić na Ov-74500

2. ŽJ, [adresa]