Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2150/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MR, kojeg zastupa branitelj Marko Plavetić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/25-4/8992, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 27. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ć r. V, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, keramičar, sa završenom SSS, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 EUR, vlasnik osobnog automobila marke Audi godina proizvodnje 2017. i suvlasnik kuće na adresi prebivališta u 1/2 dijela površine 200 m2, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I. što je 18. siječnja 2025. u 12:29 sati u mjestu Belajska Vinica, Belajska Vinica 69 a, kao vozač vozila N1 marke ''Volkswagen'', reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim teretnim automobilom i kretao se naseljem Belajska Vinica, a nadzorom brzine kretanja vozila u naselju Belajska Vinica kod kbr. 69 a uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Lasercam 4 utvrđeno je da se u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km /h kretao brzinom od 96 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 86 km/h, što je 36 km/h brže od dozvoljenog,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja. Ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 27. siječnja 2025. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga branitelj okrivljenika je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 13. srpnja 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Svjestan je da je počinio navedeni prometni prekršaj. Tog kritičnog dana bila je subota poslijepodne. Vraćao se nakon završenog posla i s obzirom da u tom trenutku na tom dijelu ceste nije bilo drugih automobila niti ima označenih pješačkih prijelaza, doista je malo brže vozio nego što je dozvoljeno jer su ga takvi uvjeti na cesti povukli da brže vozi, iako u tom trenutku nije bio svjestan da doista vozi brzinom koja mu je izmjerena. Zaposlen je u trgovačkom društvu ZT PAULI d.o.o. čija je primarna djelatnost proizvodnja i ugradnja PVC stolarije pa je svakodnevno zbog prirode svog posla na različitim mjestima u Republici Hrvatskoj. Kako bi mogao obavljati zadatke svog radnog mjesta, primoran je svakodnevno upravljati vozilom jer gdjegod je potrebno dužan je obaviti izmjere i montažu PVC stolarije. Zbog toga je zamolio sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca ili da mu barem smanji njezino trajanje.

3. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu ovog predmeta pa ostali dokazi nisu posebno analizirani, dok su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 14 i 15 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

4. Odredbom čl. 53. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Budući da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, koje priznanje je u skladu sa svim materijalnim dokazima, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost i njegove obiteljske prilike (otac jednog maloljetnog djeteta, a supruga je na porodiljnom dopustu). Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

7. Imajući u vidu težinu i pogibeljnost počinjenog prekršaja sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja, jer je ocijenjeno da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Trajanje ove zaštitne mjere određeno je u minimalno zakonom propisanom trajanju, a ne u trajanju od 3 mjeseca kako je predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, smatrajući da je njezino trajanje od jednog mjeseca u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Ujedno je sud ocijenio da ovako izrečena zaštitna mjera neće ugroziti posao okrivljenika.

8. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 27. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

MRD, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik MR, [adresa]

2. Branitelj Marko Plavetić, odvjetnik u Karlovcu

3. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac