Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1955/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/30460, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 24. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Č, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski radnik, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 EUR, vlasnik osobnog automobila marke BMW godina proizvodnje 2015., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 13. ožujka 2025. u 13:55 sati u mjestu Cerovac Vukmanićki, Cerovac Vukmanićki 113, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka],

I. upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se naseljem Cerovac Vukmanićki od smjera Slunja u smjeru Karlovca, a dolaskom u naselje Cerovac Vukmanićki kod kbr. 106, na dijelu kolnika na kojem je izvedena puna središnja razdjelna linija izvršio pretjecanje kolone vozila od 5 osobna automobila , čime je počinio prekršaj opisan u čl. 70. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 70. st. 3. istog Zakona.

II. daljnjim nadzorom utvrđeno je da je izvršio pretjecanje drugih vozila na dijelu kolnika na kojem je to zabranjeno, odnosno na kojem je izvedena dvostruka puna središnja razdjelna crta,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 70. st. 3. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 12. st. 8. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristopedeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 450,00 EUR.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 35,00 EUR (tridesetpet eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 24. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 13. srpnja 2026. izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U obrani je naveo da se sjeća da je tog kritičnog dana upravljao predmetnim vozilom krećući se kroz mjesto Cerovac Vukmanićki, a s njim u automobilu je bila njegova majka koju je vozio na fakultet, jer je u to vrijeme studirala na Učiteljskom fakultetu u Zagrebu. Tom prilikom je počinio oba prometna prekršaja na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Istaknuo je da je prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio zbog izrečene zaštitne mjere. Zaposlen je kod svojeg oca koji u [adresa] gradi kamp, a za potrebe izgradnje tog kampa okrivljenik gotovo svakodnevno mora putovati u Zagreb ili Rijeku, radi prijevoza građevinskog materijala. Osim toga, upravljanje vozilom mu je neophodno potrebno jer u [adresa] dva do tri puta tjedno ima treninge za MMA. Zbog navedenih razloga zamolio je sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Spreman je platit i ukupnu novčanu kaznu u predloženom iznosu.

4. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu ovog predmeta, koje nije potrebno posebno obrazlagati, pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 9 i 10 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

5. Odredbom čl. 70. st. 1. toč. 1. ZSPC-a propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila. Odredbom čl. 70. st. 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama čl. 70. st. 1. istog Zakona.

6. Odredbom čl. 12. st. 4. ZSPC-a propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok je odredbom čl. 12. st. 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi st. 4. ovoga članka.

7. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik počinio oba prekršaja na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Stoga ga je sud proglasio krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 70. st. 3. istoga Zakona i prekršaja iz čl. 12. st. 4. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeto priznanje prekršaja čime je znatno doprinio ekonomičnosti ovog postupka i dosadašnja prekršajna neosuđivanost. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedeno sud je okrivljeniku za prekršaj iz toč. I. izreke na temelju čl. 70. st. 3. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, dok mu je za prekršaj iz toč. II. izreke na temelju čl. 12. st. 8. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 60,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja. Primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje ukupne novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

9. Imajući u vidu da je okrivljenik u svojoj obrani molio da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera te prihvaćajući njegove navode zbog čega mu je upravljanje vozilom neophodno potrebno, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je okrivljenik dosada prekršajno neosuđivan te mu je ovo prvi puta da je počinio ovakve vrste prometnih prekršaja. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

10. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 35,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 27. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

OLU, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik OL, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac