REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: K-257/2026-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sutkinji Nataši Đaković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Gregurić Klanac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LN, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje KZ/11) u vezi s člankom 24. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO- 107/2026 od 20. veljače 2026., izmijenjene na raspravama 6. svibnja 2026., 9. lipnja 2026. i 22. srpnja 2026., nakon javne rasprave održane 6. svibnja 2026., 9. lipnja 2026., 30. lipnja 2026. i 22. srpnja 2026., zaključene u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice Mislava Marčića, okrivljenog LN i njegovog branitelja Ivana Perice, odvjetnika u Zadru, dana 27. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje ZKP/08),

u t v r đ u j e  s e

da je okrivljeni LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i U rođene R, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, hotelijersko turistički tehničar, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima od 500,00 do 800,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

u  n e u b r o j i v o m  s t a n j u

u razdoblju od neutvrđenog dana 2019. do 12. svibnja 2025. u Bibinjama, u stanu u kojem je živio sa svojom bivšom izvanbračnom partnericom oštećenicom žrtvom UN (ranije RN), u [adresa] i u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u stanju teške kronične duševne bolesti Bipolarnog afektivnog poremećaja F 31. 2, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, svjestan da svojim postupanjem obezvrjeđuje dostojanstvo oštećenice žrtve UN, ponižava je i kod nje izaziva osjećaj straha i psihičke patnje i pristajući na to istoj učestalo govorio da je glupa, psihički poremećena, da je u njoj vrag, da on spava sa zmijom, govorio joj da će joj on odrediti kad se ona može tuširati, da pazi kako se ponaša, polegao bi je na pod, unatoč njezinu opiranju zbog čega bi ona morala mirno ležati da bi je pustio, a u prosincu 2022. je uhvatio za vrat i pljunuo ju, a nakon toga odgurnuo tako da je ona pala na pod, nakon čega je pogasio sva svjetla u kući i otišao, a nakon prekida veze učestalo je pratio i slao joj poruke da neće dopustiti da njihova zajednička djeca stanuju s njezinim novim partnerom, u siječnju 2025. na misi istoj govorio da počinje borba, a 6. svibnja 2025. dovezao se u Murvicu, u dvorište njezina novog partnera i tražio djecu da idu s njim, usprkos njezinu protivljenju, koje njegovo postupanje je kod žrtve oštećenice UN izazvalo snažan osjećaj uznemirenosti, poniženja i straha za vlastitu sigurnost,

dakle, u neubrojivom stanju, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost, te je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano u članku 179.a KZ/11 u vezi članka 24. KZ/11.

II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 i članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14 , dalje ZZODS) okrivljenom LN

o d r e đ u j e  s e

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI

u trajanju 6 (šest) mjeseci.

Upozorava se okrivljeni LN da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

III. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je 23. veljače 2026. uvodno navedenu optužnicu protiv okrivljenog LN zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 u vezi članka 24. KZ/11, počinjenog u stanju neubrojivosti, te je postavilo zahtjev da se na temelju članka 550. stavka 1. ZKP/08 okrivljeniku odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama ZZODS.

2. Na raspravi održanoj 6. svibnja 2026. zastupnik optužbe uredio je činjenični opis djela na način da je u osmom redu činjeničnog opisa između riječi "patnje" i "istoj" dodao riječi "i pristajući na to". Nadalje, u skladu sa iskazima vještaka dr. BN tužitelj je mijenjao optužnicu u pogledu prijedloga psihijatrijskog liječenja okrivljenika, pa je tako na raspravi 9. lipnja 2026. predloženo okrivljeniku odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, a na raspravi 22. srpnja 2026. predloženo je okrivljeniku odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi.

3. Obzirom da je oštećena RN u međuvremenu promijenila prezime, te se sada preziva UN, u tom smislu sud je intervenirao u činjenični opis na način da je uz ranije prezime dodao i novo prezime oštećenice.

4. Oštećena UN na raspravi je izjavila da ne postavlja imovinskopravni zahtjev, ali da želi sudjelovati u postupku u svojstvu oštećenika.

5. Sukladno odredbi članka 552. stavka 2. ZKP/08, prije početka svake rasprave, stalni sudski vještak BN, dr. med., spec. psihijatar je nakon obavljenih razgovora s okrivljenikom ispitan na okolnost raspravne sposobnosti okrivljenika, te se isti očitovao da je okrivljenik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, pratiti tijek rasprave, odgovarati na pitanja i savjetovati se s odvjetnikom, odnosno da je raspravno sposoban.

6. Pozvan očitovati se o optužbi okrivljeni LN se očitovao da nije počinio protupravno djelo koje mu se stavlja na teret, da bi na raspravi održanoj 22. srpnja 2026. promijenio očitovanje o optužbi i izjavio da je počinio protupravno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret i da prihvaća predloženu mjeru psihijatrijskog liječenja na slobodi. Obranu je iznosio na završetku dokaznog postupka.

7. Tijekom dokaznog postupka na raspravi je u svojstvu svjedoka ispitana oštećena UN (l.s. 131-132), te je uz suglasnost stranaka pročitan njezin iskaz iz prethodnog postupka (l.s. 35-37), ispitan je stalni sudski vještak dr. BN (l.s. 157-159 i 206-207), uz suglasnost stranaka pročitan je pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. BN od 30. rujna 2025. (l.s. 44-50), ispitana je stalna sudska vještakinja dr. Renata Bek (l.s. 197-198), uz suglasnost stranaka pročitan je njezin pisani nalaz i mišljenje od 16. lipnja 2026. (l.s. 183-187), pregledana je i pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s DVD snimkom (l.s. 38-39), te su pročitani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s . 120-122). Na kraju dokaznog postupka ispitan je okrivljenik (l.s. 209), te je pročitan i pregledan zapisnik i DVD snimka ispitivanja okrivljenika u prethodnom postupku (l.s. 86-89).

7.1. Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika da se pročita privatno vještačenje - Psihijatrijski nalaz i mišljenje od 25. listopada 2025. (l.s. 103) koje je izradio dr. Darko Labura, stalni sudski vještak psihijatrijske struke obzirom da se vještačenja određuju nalogom suda, međutim sud je prihvatio prijedlog obrane okrivljenika da se provede psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po drugom vještaku, ali ne iz razloga jer je u nalazu i mišljenju dr. ĆN bilo kakvih nejasnoća ili proturječnosti, već isključivo iz razloga jer je to bio jedini dokazni prijedlog obrane okrivljenika.

8. U svojoj obrani, s tim da nije želio odgovarati na postavljena pitanja, okrivljenik je izjavio da samo želi reći da mu je žao zbog svega što se dogodilo, također da mu je žao što su svi potrošili ovoliko vremena na postupak zbog toga što on nije ranije počeo uzimati terapiju. Naveo je da je on samo čovjek, da je pogriješio i da mu je žao. Za napomenuti je da je okrivljenik prilikom očitovanja o optužbi, osim što se očitovao da je počinio protupravno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, naveo i da zbog svog zdravstvenog stanja nije bio svjestan i ne sjeća se svega što se zbivalo.

9. Cijeneći izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, te uzimajući u obzir očitovanje raspravno sposobnog okrivljenika da je počinio predmetno kazneno djelo, kao i da je obrana okrivljenika u suglasju sa ostalim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, ponajprije iskazom oštećene UN u kojem sud nije našao kontradiktornosti niti nelogičnosti i čijem je iskazu sud u cijelosti povjerovao kao istinitom, ovaj sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji, opisano u članku 179.a KZ/11 u vezi članka 24. KZ/11. na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude. Iz provedenih psihijatrijskih vještačenja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik predmetno protupravno djelo počinio u neubrojivom stanju, te da postoje uvjeti za određivanje psihijatrijskog liječenja okrivljenika na slobodi prema odredbama ZZODS.

10. Naime, iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka BN, dr. med., spec. psihijatar od 30. rujna 2025. proizlazi da okrivljenik boluje od teške kronične duševne bolesti Bipolarnog afektivnog poremećaja (F 31.2), te da okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima niti je mogao shvatiti značenje svog postupanja, bio je neubrojiv. Nadalje vještak navodi da postoji viši stupanj opasnosti da bi okrivljenik u budućnosti mogao počiniti neko teže kazneno djelo, stoga da preporuča okrivljeniku odrediti mjeru psihijatrijskog liječenja na slobodi, ambulantnog tipa.

10.1. Ispitan na raspravi 9. lipnja 2026. stalni sudski vještak dr. BN se očitovao da i dalje postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog svog zdravstvenog stanja mogao počiniti teže kazneno djelo, s tim da je naveo da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo psihijatrijsko liječenje i to bolničkog tipa s obzirom da je okrivljenik potpuno nekritičan prema svom zdravstvenom stanju i smatra da je zdrav , zbog čega je mišljenja da se okrivljenik ne bi dobrovoljno ambulantno liječio . Ovdje valja napomenuti da je sud nakon prednjeg iskaza vještaka okrivljeniku odredio istražni zatvor.

11. Na prijedlog obrane okrivljenika sud je naložio mr.sc. Renati Bek, dr. med., spec. psihijatar, provesti psihijatrijsko vještačenje okrivljenika. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Renate Bek od 16. lipnja 2026. proizlazi da okrivljenik boluje od teške kronične duševne bolesti Bipolarnog afektivnog poremećaja (F 31.2). U razdoblju koje je prethodilo počinjenju kaznenog djela okrivljenik da je samoinicijativno prestao uzimati preporučenu terapiju, te je došlo do pogoršanja njegovog psihičkog stanja, pa da u takvom stanju nije mogao shvatiti značenje svojih djela i nije bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima, da je bio neubrojiv. Nadalje vještakinja navodi da postoji viši stupanj opasnosti da bi okrivljenik zbog svog zdravstvenog stanja mogao počiniti teže kazneno djelo, te da mu je potrebno izreći mjeru obveznog liječenja u psihijatrijskoj ustanovi.

11.1. Ispitana na raspravi 30. lipnja 2026. dr. Renata Bek u cijelosti je ostala kod svog pisanog nalaza i mišljenja, te je odgovarajući na pitanja navela da se njezina preporuka o liječenju okrivljenika u psihijatrijskoj ustanovi temelji na okrivljenikovoj nekritičnosti i nesuradljivosti zbog čega da smatra da istome ne bi bilo dovoljno liječenje ambulantnog tipa. Na upit branitelja okrivljenika da li osobe sa oblikom bipolarnog poremećaja kakav ima okrivljenik mogu uz odgovarajuću terapiju i vlastiti angažman sudjelovati u svakodnevnom životu na uobičajeni način i integrirati se u društvo odgovorila je da je to i cilj liječenja, dakle da mogu normalno funkcionirati u obiteljskim odnosima i obavljati poslove. Njezina iskustva u liječenju osoba sa dijagnozom kakvu ima okrivljenik, ukoliko te osobe prihvaćaju i redovito uzimaju terapiju da su odlična.

12. Ispitan na raspravi 22. srpnja 2026. stalni sudski vještak dr. BN je iskazao da je neposredno prije rasprave razgovarao s okrivljenikom, također da je kontaktirao i medicinsku sestru zatvorske ambulante, te se raspitao o terapiji koju okrivljenik uzima. Okrivljenik da uzima terapiju i to antipsihotike, antidepresive i psihostabilizatore. Nadalje navodi da je okrivljenikovo aktualno stanje bolje nego na prethodnoj raspravi, da je isti daleko manje negativističan pa da s obzirom na sve navedeno sada za otklanjanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela okrivljeniku preporuča mjeru psihijatrijskog liječenja na slobodi, dakle ambulantno liječenje. Na iskaz vještaka nije bilo primjedbi, s tim da je sud istog dana okrivljeniku ukinuo istražni zatvor i sukladno članku 551. stavka 3. ZKP/08 odredio mu mjeru opreza liječenja na slobodi u psihijatrijskoj ambulanti Psihijatrijske bolnice Ugljan.

13. Sud u provedenim psihijatrijskim vještačenjima nije utvrdio postojanje nejasnoća, nelogičnosti ili proturječja. Naprotiv, sud je ocijenio da su dr. BN i dr. Renata Bek dali stručnu i uvjerljivu argumentaciju za svoje zaključke i da se njihovi nalazi i mišljenja podudaraju, te je temeljem istih sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv, slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje te mu se ne može izreći kazna sukladno članku 24. KZ/11, već će se prema istom postupiti prema odredbama ZZODS.

13.1. Napominje se da je sud u pogledu načina psihijatrijskog liječenja okrivljenika u cijelosti prihvatio iskaz vještaka dr. BN dan na raspravi 22. srpnja 2026. kada je vještak naveo da za otklanjanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela preporuča okrivljeniku psihijatrijsko liječenje ambulantnog tipa obzirom da se njegovo zdravstveno stanje nakon uzimanja terapije poboljšalo.

14. Odredbom članka 51. stavak 2. ZZODS određeno je da će sud u kaznenom postupku odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od šest mjeseci, ako na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi. Ova odluka sadrži upozorenje neubrojivoj osobi da će biti prisilno smještena u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. ZZODS ne započne liječenje na slobodi.

15. Slijedom navedenog sud je temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 utvrdio da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 u vezi članka 24. KZ/11, te mu je s obzirom na mišljenja vještaka da kod istog postoj opasnost da u budućnosti počini teže kazneno djelo, odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci, sukladno članku 51. stavku 2. ZZODS.

16. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Zadar, 27. srpnja 2026.

Sutkinja

Nataša Đaković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-107/2026,

2. okrivljeni LN,

3. branitelj okrivljenika Ivan Perica, odvjetnik u Zadru,

4. u spis.

Nakon pravomoćnosti: - oštećenoj UN