K-560/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanja Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene ŽHA zbog protupravnog djela zakonskog obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona(„Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-284/2025 od 21. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave 22. srpnja 2025. uz prisutnost optužene, zamjenika branitelja po sl.dužnosti Damira Džapića, odvj. u Splitu, zastupnika optužbe savjetnika ODO-a u Splitu ŽH, a objavljene 27. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 136/26 - dalje u tekstu: ZKP/08),

u t v r đ u j e  s e

da je:

optužena THA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ž i T, rođene V, rođena **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, učiteljica sa završenim fakultetom, razvedena, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnica osobnog vozila,

dana 02. veljače 2025., oko 10,45 sati, u stanu u [adresa], na adresi [adresa], zbog duševne bolesti zbog koje nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i upravljati svojom voljom i to bipolarnog afektivnog poremećaja (F 31.0) sadašnja faza manična, u nakani da ga ustraši, bratu TH držeći kuhinjski nož u desnoj ruci usmjeren prema njemu rekla: „napit ću ti se krvi na slamku, ne približavaj mi se, makni se od mene“, a potom odbacila nož i uzela vrtne škare koje je također usmjerila prema bratu i rekla: „makni se od mene, napit ću ti se krvi na slamku“,

dakle, u stanju neubrojivosti drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi čime je počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 u vezi sa čl. 24. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, utvrđuje se da je optužena THA protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 u vezi sa čl. 24. st. 2. KZ/11 počinila u stanju neubrojivosti.

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 određuje se optuženoj THA psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci te se upozorava optužena da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

IV. Na temelju čl. 79. KZ/11 od optužene ŽHA trajno se oduzimaju kuhinjski nož i vrtne škare.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi sa st. 6. ZKP/08 optužena THA se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je 24. ožujka 2025. optužnicu broj KO- DO-284/2025 od 21. ožujka 2025. protiv optužene ŽHA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11, sa zahtjevom da se utvrdi da je ista djelo počinila u stanju neubrojivosti te da joj se odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi sukladno odredbama Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ b.76/14).

2. Rasprava je održana 22. srpnja 2026. obzirom je sukladno članku 552. stavak 2. ZKP/08 sudski vještak dr. VH neposredno pred započinjanje rasprave utvrdila da je optužena sposobna shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, aktualno je raspravno sposobna.

3. Prilikom očitovanja na upit je li počinila protupravno djelo optužena je navela kako je počinila protupravno djelo koje joj se stavlja na teret a obranu je iznijela na početku dokaznog postupka.

4. Iznoseći obranu navela je navela da u to vrijeme nije bila baš prisebna. Činjenične navode iz optužnice nije osporila, te je dodala kako svome bratu nikada ne bi naudila. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog a sve ovo što se dogodilo da je rezultat straha koji se razvio zbog bolesti.

5. Suglasnošću stranaka pregledani i pročitani su: dio službene bilješke o postupanju policijskih službenika II Policijske postaje Split ZH i FH od 02. veljače 2025. (list spisa 18), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split broj: 01454709 od 02. veljače 2025. (list spisa 19), nalaz Hitnog prijema KBC Split, Klinike za psihijatriju od 02. veljače 2025. (list spisa 20), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. VH od 07. veljače 2025. (list spisa 56-58). zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve TH od 07. veljače 2025. (list spisa 53-54), zapisnici o ispitivanju okrivljene ŽHA s DVD snimkama od 02. veljače 2025. (list spisa 14-16), od 03. veljače 2025. (list spisa 31-33) i od 21. ožujka 2025. (list spisa 68-72).

6. Pregledan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženu od 22. srpnja 2026., prema kojem nije osuđivana.

7. Stranke nisu imale primjedbi na provedeni dokazni postupak niti daljnjih dokaznih prijedloga, te je stoga pregledan izvadak iz kaznene evidencije za optuženu.

8. Uzimajući u obzir navedeno, očitovanje i obranu optužene sud je prihvatio kao osnovanu i istinu te joj u cijelosti poklonio vjeru utvrđujući činjenično stanje.

9. Naime, optužena je kako na raspravi tako i prethodno ispitana priznala počinjenje protupravnog djela odnosno da je u rukama imala vrtne škare i da je bratu rekla da će mu se napiti krvi na slamku, ali je istaknula da bratu ne bi naudila. Ovakva obrana optužene je potkrijepljena iskazom žrtve TH koji je iskazivao pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu a kada je naveo kako mu je sestra ŽHA kritične prigode prvotno, držeći u ruci kuhinjski nož koji je usmjerila prema njemu rekla: “napit ću ti se krvi na slamku, ne približavaj mi se, makni se od mene“, nakon čega je odbacila nož i uzela vrtne škare usmjerila ih prema bratu i rekla: „makni se od mene napit ću ti se krvi na slamku“

10. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split broj: 01454709 od 02. veljače 2025. privremeno su oduzeti jedne vrtlarske škare i jedan metalni nož.

11. Prema mišljenju stalnog sudskog vještaka dr. VH optužena boluje od duševne bolesti tipa bipolarnog afektivnog poremećaja klasificirane po MKB 10 klasifikaciji s F 31.0 sadašnja faza manična te je zbog te bolesti tempore criminis bila neubrojiva i zbog njene postoji opasnost od ponavljanja istog ili težeg kaznenog djela, ali je za otklanjanje te opasnosti dovoljno liječenje na slobodi. Optužena je sposobna shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumjeti se s braniteljem i davati mu upute, tj. aktualno je raspravno sposobna.

12. Prije svega potrebno je navesti kako je žrtva TH brat optužene ŽHA, pa je tako nesporno je kako se navedene osobe mogu smatrati bliskim osobama, a sukladno definiciji bliske osobe iz članka 87. st. 9. u svezi sa st. 8. KZ/11.

13. Nadalje, a nakon što je utvrđeno činjenično stanje kako je i navedeno u optužnici odnosno izreci ove presude sud nalazi utvrđenim da je optužena počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2 KZ/11 u vezi sa čl. 24. st. 2. KZ/11. Uvijek kada se radi o ovakvim kaznenim postupcima, kada je potrebno dati razloge o tome postoji li svijest o protupravnosti, te je li počinitelj postupao s namjerom, potrebno je prije svega voditi računa o tome da se radi o kaznenom postupku koji se vodi prema optuženiku s duševnim smetnjama. Stoga sva ona uobičajena pitanja i dokazi koji se izvode u cilju utvrđivanja svijesti o protupravnosti, o elementima namjere, treba promatrati na jedan objektivan način. Očito je, nema nikakve dvojbe, da se počinitelj protupravnog djela, kod kojeg postoje duševne smetnje, nalazi u specifičnom položaju, bez ikakve dvojbe postoje okolnosti koje utječu na sposobnost njegovog rasuđivanja, na mogućnost vladanja svojom voljom i upravljanja postupcima.

14. Upravo zbog toga, Zakon o kaznenom postupku i kaže da se u konkretnom slučaju utvrđuje je li optuženik počinio kazneno djelo ili nije. Kod utvrđivanja ovih objektivnih pokazatelja treba ponašanje optuženika usporediti s ponašanjem prosječne osobe, prosječne po svojim intelektualnim mogućnostima, te prosječne po načinu ponašanja u konkretnoj situaciji. Takve objektivne parametre, koji se mogu pripisati ponašanju prosječne osobe, treba prosuđivati sa stajališta postoji li svijest o protupravnosti, jesu li ostvareni elementi namjere.

15. U konkretnom slučaju kada prosječna odrasla osoba s drugom osobom, toj osobi upućuje riječi kojim prijeti da će mu se napiti krvi na slamku pri čemu u rukama drži kuhinjski nož, a potom vrtne škare, a koje riječi upućuje u svom bratu, onda se objektivno može zaključiti da je takva osoba svjesna protupravnosti svog ponašanja, da je svjesna da se s takvim postupanjem i takvim riječima, kod druge osobe može izazvati strah za vlastitu sigurnost i život, i da takva prosječna osoba upravo sve to i poduzima sa ciljem nastupanja takve posljedice.

16. Stoga u ovom slučaju i postoje obilježja kaznenog djela kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, pa ovaj sud smatra kako je opravdano prihvatiti i takvu pravnu kvalifikaciju. Naime, svaka prijetnja riječima „napit ću ti se krvi na slamku“ upućena drugoj osobi, a kada se k tome uzme u obzir da je optužena pri tome držala u ruci kuhinjski nož odnosno vrtne škare, nosi u sebi određenu količinu straha.

17. Po ocjeni ovog suda, a obzirom na ranije navedene činjenice i okolnosti, u ponašanju optužene ŽHA ostvarila su se obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

18. Što se tiče ubrojivosti optužene, od samog početka postupka bilo je očito da kod optužene postoje značajne duševne smetnje. To bi proizlazilo već iz psihijatrijskog vještačenja. Dovoljno je kazati da prema zaključku psihijatrijskog vještačenja dr. VH proizlazi da se radi o osobi koja boluje od duševne bolesti tipa bipolarnog afektivnog poremećaja klasificirane po MKB 10 klasifikaciji s F 31.0 sadašnja faza manična te je zbog te bolesti tempore criminis bila neubrojiva i zbog njene postoji opasnost od ponavljanja istog ili težeg kaznenog djela, ali je za otklanjanje te opasnosti dovoljno liječenje na slobodi, koje imenovana uredno provodi.

19. Dakle, optužena je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila neubrojiva, pa stoga ovaj sud tu bitnu činjenicu smatra utvrđenom. Nadalje stalni sudski vještak dr. VH u svome vještačenju navodi kako postoji i dalje vjerojatnost da bi optužena zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je i nastupila njena neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo. Dr. VH navodi kako bi joj za otklanjanje te opasnosti bilo dovoljno njezino liječenje na slobodi, koje imenovana uredno provodi.

20. S obzirom na utvrđene činjenice sud je zaključio da je optužena u inkriminiranom vremenu počinila u protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 u vezi sa čl. 24. st. 2. KZ/11., kako je to činjenično opisano u izreci i to u stanju neubrojivosti.

21. Obzirom na ovakve rezultate dokaznog postupka sud je postupajući u skladu s člankom 554. stavak 1. ZKP/08. najprije donio presudu kojom se utvrđuje da je optužena u stanju neubrojivosti počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2 KZ/11 u vezi sa čl. 24. st. 2. KZ/11.

22. Stoga je na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, utvrđeno da je optužena THA protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2 KZ/11 a sve uz primjenu članka 24. stavak 2. Kaznenog zakona, počinila u stanju neubrojivosti.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

23. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08. određuje se optuženoj THA psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

24. Prema mišljenju vještaka dr. VH utvrđeno je kako postoji i dalje vjerojatnost da bi optužena zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je i nastupila njena neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njeno liječenje na slobodi. Ujedno je optužena upozorena da će biti prisilno smještena u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

25. Na temelju čl. 79. KZ/11 od optužene ŽHA trajno se oduzimaju jedan metalni nož i jedne vrtne škare obzirom su isti uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

26. Konačno je sud temeljem čl. 148. ZKP/08 optuženu ŽHA oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, odredbama tog članka jasno je propisano da je optuženik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka kada ga sud proglasi krivim. Međutim, u konkretnom slučaju optužena THA zbog stanja neubrojivosti "in tempore criminis" nije proglašena krivom niti je spram nje primijenjena kaznenopravna sankcija, pa se stoga istu i ne može obvezati na podmirenje troškova kaznenog postupka.

U Splitu 27. srpnja 2026.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženoj,

- branitelju po sl.dužnosti Ivanu Santici, odvj. u Splitu,

- ODO u Splitu

- oštećeniku,

- za spis.