Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-2812/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa 211-07/25-4/32235 od 27. ožujka 2025., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenog zbog izrečene sankcije, dana 27. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se Obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa 211- 07/25-4/32235 od 27. ožujka 2026., u odluci o kazni te se okrivljenom ĐŠ za prekršaj za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura i nula centi).
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno 200,00 eura (dvije stotine eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke b) PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ s prijedlogom da mu se izrečena novčana kazna ublaži ispod zakonom propisnog minimuma ili da se zamijeni opomenom te da ga se u cijelosti oslobodi plaćanja troškova postupka.
2.1. Okrivljenik u prigovoru u cijelosti, bezuvjetno priznaje počinjenje prekršaja te se iskreno kaje zbog počinjenog propusta i prihvaća odgovornost. Ističe kako se radilo o izoliranom slučaju i trenutnoj nepažnji. Moli da sud uzme u obzir olakotne okolnosti, njegovo ranije prekršajno i kazneno nekažnjavanje, obiteljske okolnosti uz činjenicu očinstva maloljetnog djeteta rođenog u ožujku 2026., zbog čega je on trenutno jedini hranitelj obitelji. Plaćanje novčane kazne od 390,00 eura da bi predstavljalo veliko financijsko opterećenje za njegovu obitelj pa smatra da će se, obzirom na njegovo iskreno priznanje, kajanje, nekažnjavanje i specifične obiteljske prilike, svrha kažnjavanja u potpunosti postići i znatno blažom sankcijom. U prilogu je dostavio rodni list za mlt TŠ rođenu **.**.2023. te obračunsku ispravu za isplatu plaće za travanj 2026., na iznos od 1.321,87 eura.
3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan. Uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci.
4. Okrivljenik je osoba mlađe životne dobi od svega 23 godine koja notorno nema duže vozačko iskustvo na temelju kojeg bi se moglo decidirano zaključiti kako u potpunosti poštuje prometne propise, dok se ujedno izdanim obveznim prekršajnim nalogom tereti da je 19. veljače 2024. upravljao osobnim automobilom i kretao se kroz naselje brzinom koja je za 38km/h veća od dopuštene, u ranim popodnevnim satima kada je gustoća prometa uobičajeno veća pa time i opasnost za druge sudionike u prometu. Dakle, prilikom odlučivanja o prigovoru sud je imao u vidu težinu i način počinjenja prekršaja ali s druge strane i činjenicu da se radi o prvom prometnom prekršaju okrivljenika, njegovo iskreno priznanje učina prekršaja te iskazano kajanje i žaljenje, a što sve ukazuje na stvorenu svijest o posljedicama činjenja prekršaja.
4.1. Zbog svega navedenog, sud smatra opravdanim prema okrivljeniku primijeniti odredbe o ublažavanju kazne kako je to propisano člankom 37. stavak 2. u svezi članka 33. stavka 3. PZ. te smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u vidu generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja i poštivati prometna pravila. Izrečenu, ublaženu kaznu sud smatra primjerenom svim okolnostima počinjenja prekršaja te imovnom stanju okrivljenika.
4.2. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne kako je ublažena ovom presudom, u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. U preostalom dijelu, koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 eura, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
6. U odnosu na sudske troškove postupka, uvažavajući navode o obiteljskoj i financijskoj situaciji za koje je okrivljenik podnio dokaze, sud je odlučio okrivljenika osloboditi obveze da naknadi troškove postupka ovog suda, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.
7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 27. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Lekić, v.r.
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
