Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4046/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Adria bars d.o.o. Zadar, II okrivljenika ZI, kao odgovorne osobe i III okrivljenice ŠI, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi I okrivljene pravne osobe Adria bars d.o.o. Zadar, II okrivljenika ZI, kao odgovorne osobe i III okrivljenice ŠI, kao odgovorne osobe, podnesenoj po odvjetnici Klaudii Šopić iz Zadra, protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak, od 12. ožujka 2024., Klasa: UP/I-740-04/22-02/377, Urbroj: 513-07-17/24-12, na sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba I okrivljene pravne osobe Adria bars d.o.o. Zadar, II okrivljenika ZI, kao odgovorne osobe i III okrivljenice ŠI, kao odgovorne osobe, a u povodu žalbe okrivljenika i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se, temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) I okrivljena pravna osoba Adria bars d.o.o. Zadar, II okrivljenik ZI, kao odgovorna osoba i III okrivljenica ŠI, kao odgovorna osoba,
oslobađaju od optužbe
da kao pravna osoba – obveznik poreza na dobit, obveznik fiskalizacije u prometu gotovinom te obveznik izdavanja računa i vođenja poslovnih knjiga i evidencija po osnovi obavljanja registrirane djelatnosti i odgovorne osobe u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 24. 8. 2022. godine u poslovnom prostoru oznake 2, Famous bar, na adresi [adresa], ne bi zatečenu gotovinu u iznosu od 676,95 kuna evidentirali putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način,
čime da bi povrijedili odredbe članka 62. stavka 4. Općeg poreznog zakona i počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju I okrivljena pravna osoba Adria bars d.o.o. [adresa], II okrivljenik ZI, kao odgovorna osoba i III okrivljenica ŠI, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivim, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog izrekom tog rješenja o prekršaju te je I okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsto eura), II okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset eura) te III okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset eura).
2. Predmetnim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), svaki.
3. Protiv citiranog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu, navodeći u bitnom da činjenično opisano djelo nije prekršaj, slijedom čega da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo materijalno pravo na njihovu štetu. Dodali su da tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje nije potpuno ni točno utvrđeno, te predlažu da ih se oslobodi od optužbe.
4. Okrivljenici predlažu da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak i za koje su proglašeni krivim, na način kako je to činjenično opisano izrekom osporavanog rješenja, po propisu nije prekršaj, a na to osnovano upiru i žalitelji.
7. Naime, izrekom pobijanog rješenja okrivljenici su proglašen krivim što kao pravna osoba – obveznik poreza na dobit, obveznik fiskalizacije u prometu gotovinom te obveznik izdavanja računa i vođenja poslovnih knjiga i evidencija po osnovi obavljanja registrirane djelatnosti i odgovorne osobe u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 24. 8. 2022. godine u poslovnom prostoru oznake 2, Famous bar, na adresi [adresa], nisu zatečenu gotovinu u iznosu od 676,95 kuna evidentirali putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, čime su povrijedili odredbe članka 62. stavka 4. Općeg poreznog zakona i počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, pa su na temelju citiranog propisa kažnjeni novčanim kaznama.
8. Prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, čini pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno a takvo postupanje suprotno je materijalnoj odredbi članka 62. stavka 4. istog Zakona.
9. Međutim, izreka osporavanog rješenja sadrži tek zakonski opis djela sadržan u odredbi članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela, dok činjenični opis tog prekršaja, kojim je sud vezan, ne sadrži konkretizaciju djela koje se okrivljenicima stavlja na teret. Ovo stoga, što u istom nedostaje konkretiziranje isporuke dobara i usluga koje kritične zgode nisu iskazane preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečeni u blagajni, iznos pologa, te stanje evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja, kojom analizom bi bilo moguće doći do iznosa od 676,95 kuna, koji se navodi u izreci pobijanog rješenja.
10. Dakle, imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci osporavanog rješenja o prekršaju i samom optužnom aktu, zaključak je ovog suda kako su okrivljenici proglašeni krivim za djelo koje nije po propisu prekršaj, pa je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na njihovu štetu, počinilo naprijed navedenu povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 27. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Split, Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Vijeću za prekršajni postupak, u 7 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
