REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Trg J. F. Kennedyja 11

OVR-98/2022-49

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Luciji Butigan, na prijedlog sudskog savjetnika Marija Jeraka, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja MIKULIĆ NEKRETNINE d.o.o., Zagreb, Jurjevska ulica 20, OIB: 60233072986, protiv ovršenika DAMEX GRADNJA d.o.o. u stečaju, Zagreb, Radnička cesta 173, OIB: 01968500772, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Viktorija Šoprek, radi ovrhe, 27. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I/ Utvrđuje se da ovrhovoditelj nije postavio zahtjev za naknadu troškova koji se prvenstveno namiruju u ovršnom postupku.

II/ Odluku o namirenju vjerovnika i odluku o troškovima unovčenja donijet će sud u stečajnom postupku.

III/ Nalaže se Financijskoj agenciji, po pravomoćnosti ovog rješenja, s računa za uplatu kupovnine te posebnog računa za uplatu jamčevine, ukupan iznos od 24.380,60 EUR uplatiti na depozitni račun Trgovačkog suda u Zagrebu IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj: 98-2022.

IV/ Utvrđuje se da je ovrha u ovoj pravnoj stvari dovršena.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovr- 1336/2010-2 od 1. veljače 2011. određena je ovrha na nekretninama ovršenika navedenim u izreci ovog rješenja. Rješenjem Općinskog suda u Đakovu poslovni broj 7 Ovr-367/2022-2 od 20. travnja 2022. utvrđen je prekid postupka zbog činjenice otvaranja stečajnog postupka. Nadalje, rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr- 98/2022-6 od 30. listopada 2023. nastavljen je postupak , a stečajna upraviteljica pozvana je preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari. Zaključkom o prodaji ovog suda poslovni broj Ovr-98/2022-15 od 14. studenoga 2024. određena je prodaja nekretnina ovršenika putem elektroničke javne dražbe koju je provela Financijska agencija pa je sud navedene nekretnine dosudio kupcima koji su ponudili najviši iznos kupovnine. Navedena rješenja o dosudi postala su pravomoćna, kupovnine položene pa je sud izvršio odgovarajuće upise prava vlasništva u zemljišne knjige.

2. Dakle, u uvodno označenoj ovršnoj pravnoj stvari sud je donio rješenja o dosudi nekretnina citiranih u izreci, a koja su postala pravomoćna te je kupovnina uplaćena i novi vlasnici upisani su u zemljišne knjige pa je sud pristupio namirenju ovrhovoditelja i drugih osoba koje imaju pravo na namirenje sukladno članku 111. i 112. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. dalje: OZ).

3. Na temelju članka 124. OZ-a dana 16. srpnja 2026. održano je ročište za diobu kupovnine radi namirenja troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji sukladno članku 113. OZ-a. Na navedenom ročištu ovrhovoditelj je postavio zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka, ali bez specificiranog zahtjeva u odnosu na trošak koji se odnosi na plaćene predujmove i pristojbe sukladno članku 113. OZ-a. Također, u podnesku od 10. srpnja 2026. stečajna upraviteljica podnijela je zahtjev za naknadu troškova koji se odnose na troškove putovanja odnosno odlazaka do predmetnih nekretnina.

4. Člankom 112. OZ-a propisano je da se iz prodajne cijene namiruje ovrhovoditelj na čiji je prijedlog određena ovrha, založni vjerovnici i kad nisu prijavili svoje tražbine, osobe koje imaju pravo na naknadu za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, Republika Hrvatska i općine, gradovi i županije, po osnovi poreza i drugih pristojbi. Nadalje, člankom 113. stavkom 1. OZ-a propisano je da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruju prvenstveno, i to ovim redoslijedom: 1. troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posl jednju godinu koje terete prodanu nekretninu. Također, stavkom 2. istog članka određeno je da se tražbine iz točke 2. stavka 1. namiruju ako su prijavljene najkasnije na ročištu za diobu i ako se dokazuju ovršnom ispravom.

5. Sukladno navedenoj odredbi, a s obzirom na činjenicu da ovrhovoditelj nije postavio zahtjev za naknadu troškova koji se namiruju sukladno članku 113. OZ - a, trebalo je odlučiti kao u točki I/ izreke.

6. Nadalje, člankom 114. stavkom 1. OZ-a propisano je da nakon namirenja tražbina iz članka 113. OZ-a, namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom. Također, stavkom 4. istog članka određeno je da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

7. U odnosu na ostale troškove ovršnog postupka, ovrhovoditelja i ovršenika, kao i troškova i kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi i nadalje, na temelju članka 114. OZ-a, oni se namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

8. Budući se u konkretnom ovršnom postupku primjenjuju pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku uz odgovarajuću primjenu pravila ovršnog postupka o ovrsi na nekretnini sukladno članku 169. stavku 6. u vezi s člankom 247. stavkom 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj: 71/2015. i 104/2017. dalje u tekstu: SZ), a koja pravila propisuju da će se nakon unovčenja stvari ili prava na kojem postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi prvenstveno podmiriti troškovi unovčenja iz članka 254. SZ-a, a tek onda namiriti tražbine razlučnih vjerovnika prema redoslijedu određenom pravilima ovršnog postupka evidentno je da troškovi unovčenja iz članka 254. SZ-a čine troškove postupka koji se iz kupovnine namiruju prije tražbina razlučnih vjerovnika.

9. Stoga, kako ovaj sud nije ovlašten namirenje u ovom ovršnom postupku vršiti primjenom odredbe članka 114. OZ-a, budući da isti nema neposrednih saznanja o troškovima unovčenja iz članka 254. SZ-a, valjalo je odrediti da će odluku o troškovima unovčenja kao i o namirenju tražbine ovrhovoditelja donijeti posebnim rješenjem sud u stečajnom postupku nakon ročišta za diobu, kada utvrdi koliko iznose ukupni troškovi unovčenja, sve sukladno članku 248. stavku 1. u vezi s člankom 169. stavkom 6. SZ-a. Zbog toga je odlučeno kao u točkama II/ i III/ izreke.

10. Člankom 73. stavkom 1. OZ-a određeno je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, dok je stavkom 2. istog članka određeno da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem. Sukladno članku 80. OZ-a ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom. Kako je u konkretnom slučaju provedeno namirenje koje predstavlja posljednju ovršnu radnju kod provedbe ovrhe na nekretninama, valjalo je sukladno navedenim odredbama utvrditi da je ovrha u predmetnom ovršnom postupku dovršena pa je odlučeno kao u točki IV/ izreke.

11. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. srpnja 2026.

Sutkinja

Lucija Butigan

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Mario Jerak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopušteno je podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dostave ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.