REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Ovr-325/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama, po sucu Marini Andrić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, OIB 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Ermina Abdić Klisović, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika SD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troška, dana 27. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I Nalaže se ovršeniku SD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti ovrhovoditelju A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, OIB 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Ermina Abdić Klisović, troškove ovršnog postupka u iznosu od 46,88 eura (četrdeset šest eura i osamdeset osam centi) u roku od 8 dana.
II Odbija se ovrhovoditelj sa dijelom zahtjeva za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu 62,50 eura (šesdeset dva eura i pedeset centi), kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 17. ožujka 2026. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, a koji su nastali u postupku izravne naplate kod Financijske agencije, na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika.
2. Zahtjev ovrhovoditelja je pravovremen i djelomično osnovan.
3. Navedenim zahtjevom za naknadu troškova izravne naplate ovrhovoditelj potražuje trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura, trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja u iznosu od 31,25 eura te trošak sastava zahtjeva radi naknade troškova sudu u iznosu od 15,63 eura, što s uključenim PDV-om ukupno iznosi 109,38 eura.
4. Člankom 14. stavkom 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. – dalje: OZ) propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, a člankom 14. stavkom 6. OZ je određeno da se takav zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od završetka postupka.
5. Prema odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/02., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023, 146/2025; dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ, sud će pri odlučivanju koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka. O navedenim troškovima (troškovi potrebni za vođenje postupka) i njihovoj visini odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.
6. Slijedom iznesenog, zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka je djelomično osnovan te mu je na temelju članka 14. stavka 4. i 6. OZ u vezi članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a uz primjenu članka 21. stavka 1. OZ priznat izrekom ovog rješenja u iznosu od 46,88 eura, a koji je trošak odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23, 107/25 dalje: OT) temeljem koje je ovrhovoditelj i postavio zahtjev te u visini vrijednosti predmeta spora. Priznati trošak koji je bio potreban za vođenje ovršnog postupka odnosi se na sljedeće radnje poduzete po punomoćniku-odvjetniku: trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja u iznosu od 31,25 eura (Tbr. 11.6. OT), trošak sastava zahtjeva radi naknade troškova sudu u iznosu od 15,63 eura (Tbr. 11.10. OT), što s već uračunatim PDV-om od 25% (Tbr.46. OT) iznosi 46,88 eura.
7. Zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan u dijelu u kojem isti potražuje iznos od 62,50 eura na ime pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti, obzirom da javni bilježnik sukladno članku 283. stavku 1. OZ sam po službenoj dužnosti dostavlja klauzule zainteresiranoj stranci, odnosno ovrhovoditelju. Naime, odredbom članka 283. stavka 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik, bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a stavkom 4. istog članka propisano je da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju. Iz prethodno navedenog proizlazi da zatraženi trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi nije ovrhovoditelju niti nastao.
8. Klauzula pravomoćnosti i ovršnosti je potrebna da bi ovrhovoditelj mogao prisilno ostvariti svoju tražbinu, međutim da bi se trošak pribave iste priznao on mora i nastati. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije dokazao da mu je taj trošak doista i nastao, da je na bilo koji način bio angažiran za pribavu klauzule. Postojanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti samo po sebi ne znači da je ovrhovoditelju nastao i trošak, niti to proizlazi iz pravnog shvaćanja Vrhovnog suda na koje se ovrhovoditelj poziva. U svom pravnom shvaćanju Vrhovni sud navodi da ovrhovoditelj ima pravo naknade troška "za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku", a u konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije dokazao da je poduzeo i jednu radnju za pribavu iste niti to proizlazi iz stanja spisa. Također, bitno je napomenuti da su sukladno članku 10. stavku 1. ZPP-a koji se temeljem članka 21. stavka 1. OZ-a primjenjuje u ovom postupku, stranke dužne uz što manje troškova provesti postupak.
U Sesvetama, 27. srpnja 2026.
SUDAC
Marina Andrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, OIB 29524210204, Vrtni put 1, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku Ermina Abdić Klisović
2. SD, [adresa]
