Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6006/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V&VEKTOR PROJEKTI d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i VB, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, broj: 40/16., 52/25.), odlučujući o žalbi okrivljenika VIATOR&VEKTOR PROJEKTI d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i VB, kao odgovorne osobe, koje brani odvjetnica Goranka Franić iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 13. svibnja 2026., Klasa: 413-01/25-26/2081, Ur.broj: 513-02-7002/20-26-8, na sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenika VIATOR&VEKTOR PROJEKTI d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i VB, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.
II. Uslijed odluke iz točke I izreke ovog rješenja žalba okrivljenika VIATOR&VEKTOR PROJEKTI d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i VB, kao odgovorne osobe, je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, i to: VIATOR&VEKTOR PROJEKTI d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset eura), VB, kao odgovorna osoba, u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura), zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura), svaki.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici VIATOR&VEKTOR PROJEKTI d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i VB, kao odgovorna osoba, pravodobno su, putem braniteljice, podnijeli žalbu zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći u bitnome da je prilikom podnošenja T1 provozne carinske deklaracije MRN broj 25HR070521036347L3 došlo omaškom do netočnih podataka, pa je prijavljena roba s netočno deklariranim opisom robe „kukuruz“, umjesto „soja“. Ističu da u takvom postupanju s njihove strane nije bilo namjere, te da su bili ispunjeni uvjeti za primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22.), u smislu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pobijanim rješenjem o prekršaju počinjenja bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.
7. Člankom 90. stavkom 1. citiranog Zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakoniti način (nezakoniti dokazi), a člankom 90. stavkom 2. točkom 2. Prekršajnog zakona da su nezakoniti dokazi oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
8. Kao što je to razvidno iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja o prekršaju, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak svoju odluku o krivnji temelji, između ostalog, i na materijalnom dokazu u vidu Zapisnika o obavljenom nadzoru, Klasa: 472-01/25-04/7684, Ur.broj: 513-02-7052/63-25-1 od 25. studenog 2025.g., koji zapisnik sadrži izjavu okrivljenika VB, tada osumnjičenika, vezanu uz samo djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a da se iz predmetnog zapisnika ne vidi da je isti bio prethodno upozoren upozorenjima za okrivljenika u skladu s odredbom članka 158. stavka 6. u svezi članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona, a niti iz istog zapisnika nije vidljivo očitovanje okrivljenika da li želi branitelja ili ne.
9. Kako u konkretnom slučaju okrivljenik nije prije davanja svojeg iskaza na Zapisnik o obavljenom nadzoru nije bio pravilno upozoren na svoja postupovna prava, to se ne radi o zapisniku koji bi bio sastavljen u skladu s odredbom članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, već se radi o nezakonitom dokazu na kojem se ne smije temeljiti odluka o prekršaju, jer okrivljeniku nisu bila dana zakonom propisana upozorenja.
10. Stoga, kako se odluka o krivnji okrivljenika temelji na navedenom nezakonitom dokazu, iako je taj dio zapisnika, na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, trebao biti izdvojen iz spisa predmeta, to je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, kojom odredbom je propisano da je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena ako se odluka o prekršaju temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. ovog Zakona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Slijedom svega naprijed navedenog, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak počinilo je bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Zbog ostvarene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, trebalo je pobijano rješenje o prekršaju ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otkloniti će navedenu bitnu povredu, te će provesti sve raspoložive dokaze kako bi utvrdilo sve odlučne činjenice konkretnog slučaja, a nakon toga će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
13. S obzirom na izneseno, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 27. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Osijek, Vijeće za prekršaje, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.
