Poslovni broj: R1-101/2024-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasni Baričević u izvanparničnom postupku predlagatelja pod 1) IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Miroslavu Biloglavu, odvjetniku u Zadru, protiv protustranaka pod 1) ŽO pok. I, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osnivanja nužnog prolaza, dana 27. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Osniva se nužni prolaz kao pravo stvarne služnosti puta, staze i kolnika u korist kat. čest. [katastarska čestica] zemljišta pod zgradama, kuća, dvorišta, ukupne površine 330 m2 u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, a na teret dijela kat. čest. [katastarska čestica], šuma površine 384 m2 u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prikazanog kao lik omeđen slovima A-B-U-M-A, površine 17 m2 na skici sudskog očevida od 24. rujna 2024., izrađenoj po stalnom sudskom vještaku Draženu Torbarini, dipl. ing. geod., iz tvrtke Geo Lesi j.d.o.o. Zadar, kao poslužne nekretnine u vlasništvu protustranaka za cijelo,

II. Predlagateljice pod 1) IO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj] zajedno, dužni su protustrankama pod 1) ŽO pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade za osnovani nužni prolaz, platiti iznos od 1.380,00 eura (svakom iznos od po 690,00 E) u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ovog Rješenja.

III. Nužni prolaz će se osnovati sukladno toč. I. izreke ovog Rješenja nakon što isto postane pravomoćno, te nakon što predlagateljice pod 1) i 2), naknadu navedenu u toč. II. izreke ovog Rješenja, u potpunosti isplate protustrankama pod 1) i 2).

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica pod 1) IO i pod 2) ČO (u daljnjem tekstu: predlagateljice) u podnesenom prijedlogu radi osnivanja nužnog prolaza protiv protustranaka pod 1) ŽO i pod 2) ĐO (dalje u tekstu: protustranaka) navode da su vlasnice za cijelo kat. čest. [katastarska čestica], ukupne površine 330 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to predlagateljica pod 1) za 2/3 dijela, a predlagateljica pod 2) za 1/3 dijela od cijelog. Protustranke da su vlasnici kat. čest. [katastarska čestica], ukupne površine 384 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to protustranka pod 1) za 1/2 dijela, te protustranka također za 1/2 dijela od cijelog.

Predlagateljice do svoje kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da nemaju nikakve putne veze s javnim putem oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], slijedom čega da treba osnovati nužni prolaz.

U konkretnom slučaju, nužni prolaz da bi mogao biti formiran preko kat. čest. [katastarska čestica], koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi šuma površine 384 m2, pa sukladno odredbi čl. 224. u svezi čl. 191. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da predlažu sudu otvoriti nužni prolaz preko rubnog dijela ove nekretnine protustranaka, kako je to vlastoručno prikazano crvenom bojom od strane predlagatelja na priloženom izvodu iz katastarskog plana.

Slijedom navedenog, predlažu da sud nakon provedenog očevida na licu mjesta, uz sudjelovanje vještaka geodetske struke i ovlaštenog vještaka građevinske struke, nakon provedenog postupka, donese rješenje kojim će se osnovati nužni prolaz kao pravo stvarne služnosti puta, staze i kolnika, u korist kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na teret kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a kako je to pobliže naznačeno u podnesenom prijedlogu.

2. Protustranke, iako su uredno zaprimile prijedlog s prilozima na očitovanje, iste se nisu očitovale, odnosno nisu se usprotivile prijedlogu predlagateljica.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prileži spisu, i to: izvod iz katastarskog plana DGU PUK Zadar, za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s.5, 12), izvatke iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], od 14. ožujka 2024. (l.s.6-8, 10-11), proveo očevid na licu mjesta dana 24. rujna 2024., u nazočnosti punomoćnika predlagateljica, a u odsutnosti uredno pozvanih protustranaka, vještaka geodetske struke iz tvrtke Geo Lesi j.d.o.o. Dražena Torbarine, dipl. ing. geod. i vještaka građevinske struke CO, dipl. ing. građ. iz [adresa], izvršio uvid u skicu sudskog očevida vještaka mjernika Dražena Torbarine, dipl. ing. geod. od dana 27. rujna 2024., kao i fotografije (l.s.33-34), te pročitao nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke CO, dipl. ing. građ. od 14. travnja 2025. (l.s.39-51).

4. Tijekom provedenog postupka, iz priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, nesporno je da su predlagateljice IO i ČO, upisane kao suvlasnice na povlasnoj nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to predlagateljica pod 1) za 2/3 dijela, a predlagateljica pod 2) za 1/3 dijela. Isto tako nesporno je da su protustranke pod 1) ŽO i pod 2) ĐO upisani kao suvlasnici na poslužnoj nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to svaki za po 1/2 dijela. Također je nesporno da kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi ceste i putevi, put, ukupne površine 269 m2, kao javno dobro u općoj uporabi, Općina Sali.

5. Provedenim očevidom na licu mjesta 24. rujna 2024. u nazočnosti punomoćnika predlagateljica, vještaka geodetske struke i građevinske struke, a u odsutnosti uredno pozvanih protustranaka, utvrđeno je da predmetna nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi predstavlja kuću katnicu s pripadajućim dvorištem (betonirani dio dvorišta kao prilazni put, i pošljunčani dio dvorišta). Kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu protustranaka, da međa sa kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to u sjeverozapadnom dijelu, u naravi čini prilaz na betonirani dio dvorišta, dok u sjevernom i sjeveroistočnom dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], je u naravi uređeno stepenasto neizgrađeno zemljiište, gdje se u tom dijelu nalazi i kameni zid, širine 30 cm, a visine u prosjeku 1,60 m. Od kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pa prema sjeverozapadu, prema moru se proteže javni put, oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji u naravi predstavlja identičan betonirani prilaz, kao i prilaz na čest. 5536 k.o.

Dragove, a koji vodi do obale.

5.1. Nadalje, obilaskom predmetnih nekretnina, utvrđeno je da postoji mogućnost osnivanja nužnog prolaza preko čest. 5534 k. o. [katastarska općina] i to u dijelu gdje graniči sa čest. 5538 k. o. [katastarska općina], na kojoj se nalazi kuća prizemnica, a koji prilaz bi počinjao od obale, tj. kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Inače, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je neigrađeno zemljište, u cijelosti zapušteno, obraslo visokim i niskim raslinjem, te osnivanjem nužnog prolaza preko iste, nužni prolaz bi bio u padu slično kao i predloženi nužni prolaz od strane predlagatelja, s tim da na međi između čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se nalaza stari suhozid ispred kojeg se nalazi stup za vanjsku rasvjetu i električni ormarić struju. Također vještak mjernik prilikom očevida na licu mjesta je utvdio da ukupna površina nužnog prolaza preko čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 17m2, dok površina nužnog prolaza preko čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 48m2.

6. Po provedenom očevidu, vještak Dražen Torbarina, dipl. ing. geod. je dostavio skicu sudskog očevida od 27. rujna 2024. (l.s.33), na kojoj je detaljno prikazao položaj nužnog prolaza, po pokazivanju punomoćnika predlagateljica, preko dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označivši isti plavom bojom, te likom i slovima A- B-C-D-E-F-J-K-L-A, površine 17 m2, te mogući nužni prolaz preko dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označivši isti zelenom bojom, te likom i točkama 1-2-3-4-1, površine 48m2.

7. Vještak građevinske struke CO, dipl. ing. građ. u nalazu i mišljenju od 16. travnja 2025. (l.s.39-51) je naveo da nekretnina predlagateljica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nema osiguran pristup na javnu prometnu površinu, no pristup na istu da je moguć. Po prijedlogu predlagateljica, nužni prolaz da bi se protezao krajnjim zapadnim dijelom kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nekretnine protustranaka, i to po postojećem betoniranom kolnom prilazu u nagibu prema obali i moru, te bi bio površine 17m2. Drugi pristup na nekretninu predlagateljica da je moguć osnivanjem nužnog prolaza (površine 48m2), preko dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi zpušteno i neuređeno zemljište u nagibu, obraslo niskim i visokim raslinjem, i to u krajnjem sjeveroistočnom dijelu iste, položen na granici sa čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Sa preostalih strana ne postoji nikakvi mogući prilaz do nekretnine predlagateljica. Nadalje vještak u svom mišljenju navodi da osnivanje nužnog prolaza preko čest. zem. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] predstavlja najkraći prolaz i provoz do čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer površina pojasa služnosti da je najmanja 17m2, dok korist predlgateljica od otvaranja nužnog prolaza preko čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je veća od štete koja nastaje protustrankama kao vlasnicima ove poslužne nekretnine. Vještak je također izvršio procjenu tržišne vrijednosti služnosti puta, iznos naknade na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u korist čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izračunavši da bi ukupna tržišna vrijednost služnosti puta iznosila 1.380,00 €, dok tržišna vrijednosti služnosti puta, iznos naknade na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u korist čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da bi iznosila 3.900,00 €.

7.1. Na skicu sudkog očevida vještaka mjernika, kao nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke stranke nisu imale prigovora niti primjedbi, dok je ovaj sud iste uzeo u obzir jer smatra da su iste vjerodostojne, objektivne, te stručno izrađene sukladno pravilima struke.

8. Odredbom čl.224. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 dalje ZV-a), propisano je da će nužni prolaz preko nekretnine kao poslužne osnovat svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem i ako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva, da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine. Stavkom 4. ovog istog članka ZV-a propisano je da će sud svojom odlukom kojom osniva nužni prolaz odrediti obvezu vlasniku nekretnine u čiju korist osniva taj prolaz da vlasniku poslužne nekretnine plati punu novčanu nakandu za sve što će on trpjeti i biti oštećen, a koja ne može biti manja od one na koji bi on imao pravo da se u interesu Republike Hrvatske provodi izvlaštenje, te će osnutak nužnog prolaza uvjetovati potpunom isplatom te nakande.

9. Imajući u vidu citirane odredbe Zakona, utvrđenu činjenicu da nekretnina predlagateljica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nema nikakav pristup na javni put, ovaj sud je u cijelosti prihvatio mišljenje vještaka građevinske struke CO dipl. ing. građ., te odredio osnivanje nužnog prolaza u korist nekretnine predlagateljica, kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, preko dijela nekretnine protustranaka pod 1) i 2) čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako poslužne nekretnine, jer smatra da osnivanje nužnog prolaza preko dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je opravdanije u tehničkom i ekonomskom smislu, za razliku osnivanja nužnog prolaza preko dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer je površina pojasa služnosti manja 17m2, i predlagateljice ne moraju poduzimati nikakve radove u svezi formiranja prolaza, pa kada se tome uzme u obzir držanje protustranka u ovom postupku, da se nisu usprotivite prijedlogu predgateljica i da je korist od otvaranja ovog nužnog prolaza za gospodarenjem čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] veća o štete na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao poslužnoj nekretnini.

Pored toga, sud je odredio naknadu koju su predlagateljice dužne isplatiti protustrankama pod 1) i pod 2) za sve što će iste trpjeti i biti oštećene, prihvaćajući u tom smislu danu procjenu vještaka građevinske struke CO koju je vještak dao u svom nalazu i mišljenju od 23. rujna 2024. (l.s.196-205), imajući u vidu pri tome da protustranke pod 1) i pod 2) ostaju suvlasnici poslužne nekretnine na kojoj je osnovan nužni prolaz. Procjenu vještaka građevinske struke sud je u cijelosti prihvatio kao objektivnu s obzirom na površini nužnog prolaza i ista je sačinjena u skladu s pravilima struke i čl. 224. st. 4. ZV-a.

10. Slijedom naprijed iznesenog, sukladno odredbi čl.224. st. 1. i st.4 ZV, odlučeno je kao u toč. I do III. izreke ovog rješenja, dok u pogledu zatraženog troška predlgateljica, sud je sukladno odredbi čl. 32. st. 5. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br.59/2023) odlučio da svaka stranaka snosi svoj trošak postupka, a to stoga što se protustranke nisu usprotivile vođenju ovog postupka, niti su troškove prouzročile svojim neopravdanim postupkom, već naprotiv, troškovi su nastali isključivo za korist predlagateljice, a isti su bili nužni i potrebni za okončanje ovog postupka, pa primjenjujući načelo pravičnosti, valjalo je odlučiti ka u toč. IV. izreke ovog rješenja.

Zadar, 27. srpnja 2026.

S u t k i nj a

Jasna Baričević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud

DNA:

1. Predlagateljici po punomoćniku Miroslavu Biloglavu, odvjetniku u Zadru,

2. Protustranci pod 1) po punomoćniku za primanje pismena Antoniji Banić, odvjetnici u Zadru,

3. Protustranci pod 2) osobno.