Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5992/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe GOLD EXPERT d.o.o. Dugo Selo i okrivljenice RN, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.150. st.1. toč.26., toč.43. i st.2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma (Narodne novine, broj : 108/17., 39/19., 151/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe GOLD EXPERT d.o.o. Dugo Selo i okrivljenice RN, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja Vijeća za prekršajni postupak, Financijskog inspektorata, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 20. veljače 2026., KLASA : 440-08/25-04/482, URBROJ : 513-14/104-26-21, na sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe GOLD EXPERT d.o.o. Dugo Selo i okrivljenice RN, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijano rješenje o prekršaju.

-

- II. Ako okrivljena pravna osoba GOLD EXPERT d.o.o. Dugo Selo i okrivljenica RN, kao odgovorna osoba, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim.

III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona za djelo pod toč.1.) kažnjeni : pravna osoba GOLD EXPERT d.o.o. Dugo Selo ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 13.200,00 eura, a odgovorna osoba RN, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.260,00 eura, zbog prekršaja iz čl.150. st.1. toč.26., toč.43. i st.2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma, pobliže opisanih u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju.

2. Za pojedine prekršaje okrivljenicima su utvrđene novčane kazne : pravnoj osobi u iznosima od po 1.800,00 eura i 11.400,00 eura, a odgovornoj osobi u iznosima od po 210,00 eura i 1.050,00 eura

3. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, svaki.

4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome iznose kako je do predaje Registra stvarnih vlasnika starijeg od 30 dana došlo nenamjernom zabunom – obje stranke koriste istog knjigovođu, a iz naknadno podnesenog dokumenta nedvosmisleno je vidljivo da vlasništvo i vlasnička struktura nisu bili promijenjeni od osnutka te su identično upisani u oba registra. Što se tiče djela pod toč.2) smatraju da je „neobičnost“ relacijski pojam koji se mora ocjenjivati u kontekstu djelatnosti konkretnog obveznika i uobičajenih transakcija u tom sektoru i da su transakcije u rasponu od nekoliko desetaka tisuća eura apsolutno standardne. Ističu kako je plaćanje svih 6 stranaka izvršeno prijenosom sa osobnih bankovnih računa stranaka na transakcijski račun žalitelja pravne osobe. Stranke su dolazile, bile identificirane, nisu nepoznate, niti imale prebivalište u trećim zemljama, niti su bile politički izložene. Podatak o zanimanju se prikuplja samo u slučaju pojačanog opreza. Osporavaju i visine izrečenih novčanih kazni.

5. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršajni postupak Financijskog inspektorata, Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

9. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršajni postupak Financijskog inspektorata je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.

10. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveli u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.

11. Sukladno odredbi čl.30. st.1. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma, obveznik je dužan utvrditi stvarnog vlasnika stranke i poduzeti razumne mjere za provjeru identiteta stvarnog vlasnika stranke koristeći pouzdane izvore informacija te prikupiti podatke iz čl.30. st.1. ovoga Zakona. U st.5. istoga čl. Zakona propisano je da podatke iz st.1. ovoga čl., obveznik prikuplja uvidom u ispis podataka iz registra iz čl.32. Zakona koji ne smije biti stariji od jednog mjeseca, a prema odredbi čl.37. st.1. toč.4) istoga Zakona , obveznik je dužan pratiti poslovnu aktivnost stranke – redovito provjeravati i ažurirati prikupljanje dokumentacije i podataka o stranci, stvarnom vlasniku stranke i profilu rizičnosti stranke te provjeravati podatke je li stranka ili stvarni vlasnik postao ili prestao biti politički izložena osoba.

12. Djelo prekršaja pod toč.1) okrivljenici su i priznali navodeći da se radilo o nenamjernoj zabuni te da su naknadno podnijeli traženo, što potvrđuje pravilnost i osnovanost proglašenja krivim za prekršaj iz čl.150. st.1. toč.26., toč.43. i st.2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma.

13. Što se tiče djela prekršaja iz toč.2) valja žaliteljima napomenuti kako je prema odredbi čl.53. st.1. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma propisano da je obveznik iz čl.9. Zakona dužan obratiti posebnu pozornost na sve transakcije koje ispunjavaju najmanje jedan od slijedećih uvjeta – transakcija je složena, neobično velika, izvršena prema neobičnom uzorku, nema očitu ekonomsku ili pravnu svrhu. Sukladno st.2. istoga čl. Zakona, obveznik je dužan analizirati pozadinu i svrhu takvih transakcija uključujući i podatke o izvoru sredstava te rezultate analize u pisanom obliku evidentiranom kako bi bili dostupni na zahtjev Ureda i nadzornih tijela iz čl.81. Zakona, što je u ostalome i propisano Internim aktima GOLD EXPERT d.o.o. od 1.1.2022. i 11.12.2023.

14. Vijeća za prekršajni postupak, Financijskog inspektorata, Ministarstva financija Republike Hrvatske u sadržaju obrazloženja na stranicama 19., 20. i 21. dalo je jasne razloge zbog kojih smatra da je počinjen predmetni prekršaj, te se ovaj Sud u potpunosti poziva na istaknuti sadržaj bez potrebe ponavljanja, temeljem kojeg je osnovano utvrđena prekršajna odgovornost prema čl.150. st.1. toč.43. i st.2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma.

15. Pozivanje na nenamjernost je također neosnovano budući je sukladno odredbi čl.25. Prekršajnog zakona za prekršajnu odgovornost dovoljno i nehajno ponašanje.

16. Također, nema povrede zakona na štetu žalitelja ni u dijelu izrečenih novčanih kazni. Vidljivo je kako su novčane kazne pravilno odmjerene unutar zakonom propisanih okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pravilno utvrdilo. Za prekršaj iz toč.1) novčane su kazne primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, izrečene u iznosima znatno ispod zakonom propisanih minimuma, a u odnosu na prekršaj iz toč.2) u iznosima koji se smatraju razmjernima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te se ne nalaze dodatni razlozi za preinakom na blaže novčane kazne.

17. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Zato, ako okrivljenici u roku od 15 dana od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskim rješenjem, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

18. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

19. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 150,00 eura, svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

20. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.

21. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 27. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Financijskom inspektoratu Ministarstva financija RH u 6 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.