REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-171/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari H-ABDUCO d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 13667298928, zastupanog po punomoćniku Domagoju Malnaru, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. ovršenice ZČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po PČ, odvjentiku u Zadru i 2. ovršenika Grad Split, Obala kneza Branimira 17, OIB: 78755598868, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi 1. ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, od 27. siječnja 2026., poslovni broj: Ovr-4312/2012-112, 27. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba 1. ovršenice ZČ, iz [adresa], ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, od 27. siječnja 2026., poslovni broj: Ovr-4312/2012-112, u pobijanim točkama I.2. i II. izreke te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je riješio:

"I. Utvrđuje se da je tražbina ovrhovoditelja, kao kupca, koji se namiruje u ovom ovršnom postupku u iznosu od 335.000,00 eura djelomično namirena prebijanjem s tražbinom ovršenika za isplatu kupovnine i što se odnosi na prodaju nekretnina označenih kao:

- 141. Suvlasnički dio : 79/13047 ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-141 ), dijela koji je povezan s cjelinom poslovnog apartmana na II. (drugom) katu, ulaz „B“, orijentacije istok-zapad, oznake B 2.8, površine 79,40 m2, koji se nalazi na nekretnini označenoj kao kat. Čest. br. [katastarska čestica], zgrada i dvor ukupne površine 5144 m2, upisano u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina],

- 2. Suvlasnički dio: 20/13047 ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-2 ), dijela koji je povezan s cjelinom garaže u podrumu 2, na zapadnoj strani objekta, oznake G 1, površine 19,52 m2, kojoj se pristupa kroz zajednički ulaz na jugozapadnoj strani objekta, koji se nalazi na nekretnini označenoj kao kat. Čest. br. [katastarska čestica], zgrada i dvor ukupne površine 5144 m2, upisano u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina],

te se iz tog iznosa kupovnine namiruju sljedeće tražbine ovrhovoditelja:

I. 1. Tražbine koje se prvenstveno namiruju i to na ime troškova ovog ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi prijedloga za ovrhu i rješenja o ovrsi u iznosu od 663,61 eura i tražbine na ime plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji procjene vrijednosti predmetnih nekretnina u iznosu od 800,00 eura

I. 2. Tražbine ovrhovoditelja na ime zateznih kamata po rješenju o ovrsi od 14. studenog 2012., broj Ovr-4312/12 i za razdoblje od 10. srpnja 2022. do 10. srpnja 2025. u iznosu od 129.690,72 eura i dio tražbine ovrhovoditelja na ime zateznih kamata po navedenom rješenju o ovrsi u iznosu od 203.845,67 eura i za razdoblje do 9. srpnja 2022.

II. Ovrhovoditelj, kao kupac, ostaje nenamiren u ovom postupku na ime dijela zateznih kamata po rješenju o ovrsi od 14. studenog 2012., broj Ovr-4312/12 u iznosu od 314.677,30 eura i za razdoblje do 9. srpnja 2022. te na ime glavnice po tom rješenju o ovrsi u iznosu od 393.687,71 eura."

2. Protiv točke I.2. i II. izreke prvostupanjskog rješenja pravodobno se žali 1. ovršenica, zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11; dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08; dalje OZ). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Trošak žalbe ne traži.

3. U žalbi navodi da joj nije poznato tko je utvrdio visinu glavnice, tko je vršio obračun zateznih kamata, je li izračun kamata sačinio ovrhovoditelj pa ga prvostupanjski sud prihvatio ili je obračun zateznih kamata vršio sud te da u ni jednom od navedenih slučajeva izračun zateznih kamata nije dostavljen ovršenici. Poziva se na odredbe ZPP-a prema kojim stranka u postupku treba biti upoznata koje je dokazne radnje sud izveo i mora joj se dati mogućnost da se o tim radnjama očituje pa kako prvostupanjski sud nije omogućio tužiteljici očitovanje na obračun kamata, da je počinjena je bitna povreda ZPP-a.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda te ujedno pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 19. stavak 1. OZ-a, ovaj sud nalazi da prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje o namirenju prijebojem tražbina, na temelju obračuna tražbine ovrhovoditelja koji predstavlja izvadak iz poslovnih knjiga. Međutim, uz navedeni izvadak nije dostavljena specifikacija obračuna zakonskih zateznih kamata iz koje bi bilo vidljivo na koji su način utvrđeni iznosi kamata navedeni u izvatku, zbog čega 1. ovršenica osnovano dovodi u pitanje pravilnost pobijanog rješenja.

8. Budući da dostavljena isprava sadrži samo konačne iznose zakonskih zateznih kamata, bez specifikacije iz koje bi bilo moguće provjeriti na koje su pojedine tražbine kamate obračunate, za koje razdoblje i primjenom kojih zakonskih stopa pa prvostupanjsko rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati u pobijanom dijelu te je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, u svezi članka 19. stavka 1. OZ-a. Stoga je primjenom članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi članka 19. stavka 1. OZ-a, prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud otkloniti će bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te će pozvati ovrhovoditelja da dostavi specifikaciju obračuna potraživanja sa izračunom zakonskih zateznih kamata. Nakon što takav obračun dostavi ovršenicima radi očitovanja u primjerenom roku, prvostupanjski sud ponovno će odlučiti o iznosima u kojima je namiren ovrhovoditelj i preostaloj tražbini.

10. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 27. srpnja 2026.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović