REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-587/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru protiv tužene [adresa], OIB: 31800017596, sa sjedištem u [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Mrkiću, odvjetniku u Valpovu, u postupku povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, od 6. svibnja 2026., poslovni broj: Povrv-32/2026-8, dana 27. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tužitelja EOS Matrix d.o.o., Zagreb te se preinačuje rješenje u Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, od 6. svibnja 2026., poslovni broj: Povrv-32/2026-8 u pobijanoj točki III izreke, tako da se nalaže tužitelju Eos Matrix d.o.o. Zagreb da tuženoj Općini Bizovac naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 274,20 eura, umjesto dosuđenog iznosa od 321,07 eura.

II Nalaže se tuženici da tužitelju naknaditi troškove žalbe u iznosu od 51,16 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Odlukom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio ovaj Sud 30. prosinca 2025., pod poslovnim brojem Ovrv- 18952/2022-15.

III. Nalaže se tužitelju EOS Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, sa sjedištem u [adresa], naknaditi tuženiku [adresa], OIB: 31800017596, sa sjedištem u [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od 321,07 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 6. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana."

2. Protiv dijela odluke o troškovima postupka sadržane u točki III izreke prvostupanjskog rješenja pravodobnu žalbu podnio je tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio Tarifu, ali je pogrešno obračunao trošak za sastav podneska od 30. travnja 2026., budući da za navedenu radnju tuženiku pripada 25%, a ne 50% odvjetničke nagrade, odnosno 37,50 eura te mu na ovaj iznos pripada PDV. Predlaže preinačiti pobijanu odluku te traži trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a tužitelj u žalbi ne ukazuje na neku drugu bitnu povredu odredaba paničnog postupka.

6. Prvostupanjski sud je pri odluci o troškovima postupka pravilno primijenio odredbe članka 158. stavka 1. i članka 155. ZPP-a te odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23; dalje Tarifa), međutim pogrešno je obračunao iznos troška za sastav podneska od 30. travnja 2026.

7 Osnovano tužitelj ističe da tuženiku za sastav podneska od 30. travnja 2026., primjenom odredbe Tbr. 8.4. Tarife, pripada pravo na 25% odvjetničke nagrade.

8. Stoga tuženiku za sastav navedenog podneska. pripada iznos od 46,87 eura s PDV-om, umjesto dosuđenog iznosa od 93,75 eura s PDV-om.

9. Slijedom iznesenog, primjenom članka 380. točke 3. ZPP-a, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja, preinačiti pobijanu odluku o troškovima sadržanu u točki III izreke prvostupanjskog rješenja te tuženiku dosuditi trošak postupka u iznosu od 274,20 eura.

10. U nepobijanom dijelu (stavak I i II izreke) prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

11. Troškovi žalbenog postupka postavljeni su u iznosu od 113,66 eura.

12. Prema vrijednosti predmeta spora u žalbenom dijelu postupka od 46,87 eura, tužitelju za sastav žalbe protiv rješenja pripada nagrada u iznosu od 31,25 eura s PDV-om, primjenom Tbr. 10. točka 4. Tarife (50% nagrade) te 19,91 eura na ime plaćene sudske pristojbe na žalbu, što ukupno iznosi 51,16 eura.

13. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 27. srpnja 2026.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović