Poslovni broj: R1-68/2024-30

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Luki Smoljanu, u pravnoj stvari predlagateljice ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima - odvjetnicima u OD Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o. Zadar, protiv protustranke ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima u OD Korljan & partneri d.o.o. Zadar, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 24. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Protustranka ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se na pokretanje parničnog postupka radi utvrđivanja vlasništva za cijelo na kat. čest. [katastarska čestica], VIRIĆ, ukupne površine 881 m2 i to DVORIŠTE, površine 320 m2 i ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa], površine 561 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , s kojom je neodvojivo povezano suvlasništvo posebnih dijelova i to:

- Suvlasnički dio: 551/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) Etažna jedinica P1 nalazi se u prizemlju i sastoji se od: poslovnog prostora P1 koji se sastoji od trgovine i wc, ukupne korisne površine 23,38 m2 u elaboratu označen plavom bojom i poslovnog prostora P2 koji se sastoji od terase, restorana, kuhinje, hodnika, spremišta 1, spremišta 2, wc 1, wc 2, wc 3, wc 4, wc 5 ukupne korisne površine 199,07 m2 u elaboratu označena smeđom bojom, zajedno s vlasništvom posebnog dijela zgrade (etažni vlasnik) i zemljišta ispod zgrade koje služi redovnoj upotrebi zgrade i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, razmjerno površini stana prema ostalim posebnim dijelovima kojima ti uređaji i dijelovi služe te odgovarajućim pripadajućim dijelom zemljišta, sukladno odredbi članka 68., članka 69., i članka 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima;

- Suvlasnički dio: 76/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) Stan „S1“, etažna jedinica S1 dvosoban stan u prizemlju, a sastoji se od: kuhinje i dnevnog boravka, sobe i kupaonice i wc te ima ukupnu neto površinu 30,76 m2. Etažna jedinica S1 označena je zelenom bojom, zajedno s vlasništvom posebnog dijela zgrade (etažni vlasnik) i zemljišta ispod zgrade koje služi redovnoj upotrebi zgrade i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, razmjerno površini stana prema ostalim posebnim dijelovima kojima ti uređaji i dijelovi služe te odgovarajućim pripadajućim dijelom zemljišta, sukladno odredbi članka 68., članka 69., i članka 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima;

- Suvlasnički dio: 94/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) Stan „S2“, etažna jedinica S2 trosoban stan u prizemlju, a sastoji se od: sobe 1, kuhinja i dnevnog boravka, kupaonice i sobe 2, te ima ukupnu neto površinu 37,96 m2. Etažna jedinica S2 označena je crvenom bojom, zajedno s vlasništvom posebnog dijela zgrade (etažni vlasnik) i zemljišta ispod zgrade koje služi redovnoj upotrebi zgrade i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, razmjerno površini stana prema ostalim posebnim dijelovima kojima ti uređaji i dijelovi služe te odgovarajućim pripadajućim dijelom zemljišta, sukladno odredbi članka 68., članka 69., i članka 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

III. Protustranka ĐD dužan je pokrenuti parnicu u roku od 15 (petnaest) dana, od dana pravomoćnosti ovog rješenja, a ako ne pokrene parnicu u naloženom roku, prekinuti će se postupak nastaviti i smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućen na parnicu, osim ako Zakonom o izvanparničnom postupku ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku, nije drukčije određeno.

IV. Ukoliko protustranka ĐD postupi sukladno točki II. izreke, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovom sudu 16. siječnja 2024. podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina navodeći da su ona i protustranka suvlasnici, svaki u ½ dijela, nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica], VIRIĆ, ukupne površine 881 m2 i to DVORIŠTE, površine 320 m2 i ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, VIR, [adresa], površine 561 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižni odjel Zadar, a s kojom je neodvojivo povezano suvlasništvo posebnih dijelova i to Suvlasnički dio: 551/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), Suvlasnički dio: 76/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) i Suvlasnički dio:

94/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3). Nadalje, navodi se da su predlagateljica i protustranka uknjiženi suvlasnici opisanih nekretnina temeljem Sporazuma o uređenju bračne stečevine, zaključenog dana 19. studenoga 2015. kod javnog bilježnika Davora Miškovića, pod brojem ovjere: OV-8075/2015 i Očitovanja volje za upis posebnih dijelova nekretnine u zemljišne knjige, a premda su predlagateljica i protustranka bili u braku od 18. listopada 1975., dana 22. veljače 2023. je rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P Ob-233/22 od dana 22. veljače 2023. godine isti brak razveden, uslijed postojanja dugotrajnih nesuglasica između strana. Uslijed postojanja dugotrajnih nesuglasica i općenitog neprijateljstva između strana, predlagateljica da više ne želi biti u suvlasničkoj zajednici s predloženikom, obzirom da je upravljanje nekretninama koje su u suvlasništvu postalo gotovo nemoguće, a pokušaj postizanja izvansudskog sporazuma oko mirnog razvrgnuća da nije uspio. Obzirom da su nekretnine koje predstavljaju suvlasničku zajednicu tri posebna dijela, geometrijska dioba nije moguća i iz kojeg razloga se predlaže razvrgnuće suvlasništva predmetnih nekretnina provesti civilnom diobom tj. procjenom i prodajom nekretnina na javnoj dražbi, a dobiveni iznos nakon podmirenja troškova ovog postupka podijeliti strankama razmjerno suvlasničkim dijelovima.

2. Protustranka u dostavljenom odgovoru na prijedlog (l.s.31-32) navodi da se u cijelosti protivi diobi predmetnih nekretnina, te osporava suvlasnički udio od 1/2 dijela za koji dio je upisana predlagateljica. Naime, predlagateljici se osporava suvlasništvo na predmetnoj nekretnini iz razloga jer je ista samo formalni suvlasnik za 1/2 dijela, dok je protustranka stvarni vlasnik predmetne nekretnine za cijelo. Naime, da je vlasništvo predmetnog zemljišta protustranka stekla nasljeđivanjem iza smrti svog oca pok. ĆD, a potom da je protustranka prodala sveukupno 15 000 m2 drugog zemljišta (koje je također naslijedila od svog oca pok. ĆD) te je isključivo s tim novcem od prodaje tog drugog zemljišta financirala izgradnju predmetnih objekata. Stoga da predmetna nekretnina nije bračna stečevina stranaka te je u cijelosti ništav Sporazum o uređenju bračne stečevine, zaključen između stranaka dana 19. studenog 2015. kod javnog bilježnika Davora Miškovića, pod brojem ovjere: OV-8075/2015 i Očitovanje volje za upis posebnih dijelova nekretnine u zemljišne knjige. Prema tome, budući da postoji spor o veličini suvlasničkih djela, odnosno o vlasništvu predmetne nekretnine, odnosno da je došlo do spora o diobenoj masi, predlaže se sudu da sukladno zakonu i sudskoj praksi obustavi predmetni postupak i potom uputi predlagatelja s prijedlogom za razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina u parnicu protiv protustranke.

3.1. Odredbom čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23, dalje: ZIP) propisano je da ako u postupku u kojem sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak u uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom. Stavkom 2. ovog istog članka propisano je da u slučaju iz st. 1. ovog članka, sud će odrediti rok u kojem predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni. Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu, osim ako ovim Zakonom ili drugim Zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku, nije drukčije određeno.

3.2. Prema odredbi čl. 28. st. 1. ZIP-a ako do donošenja odluke o glavnoj stvari sud utvrdi da bi postupak trebalo provesti po pravilima parničnog postupka, rješenjem će obustaviti izvanparnični postupak. Nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi , postupak će se nastaviti po pravilima parničnog postupka pred nadležnim sudom.

4. U konkretnom slučaju nema mjesta obustavi izvanparničnog postupka sukladno odredbi čl. 28. st. 1. ZIP-a s obzirom da kad se provodi sudsko razvrgnuće suvlasništva, sud odlučuje u izvanparničnom postupku sukladno čl. 48. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima; Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14).

5. Međutim, tijekom postupka je došlo do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, odnosno protustranka osporava suvlasničke udjele na predmetnim nekretninama iz razloga što da je vlasništvo predmetnog zemljišta protustranka stekla nasljeđivanjem iza smrti svog oca pok. ĆD, a potom da je protustranka prodala sveukupno 15 000 m2 drugog zemljišta (koje je također naslijedila od svog oca pok. ĆD) te je isključivo s tim novcem od prodaje tog drugog zemljišta financirala izgradnju predmetnih objekata, pa da je u cijelosti ništav Sporazum o uređenju bračne stečevine, zaključen između stranaka dana 19. studenog 2015. kod javnog bilježnika Davora Miškovića, pod brojem ovjere: OV-8075/2015 i Očitovanje volje za upis posebnih dijelova nekretnine u zemljišne knjige.

6.1. Prema tome, razvidno je da protustranka pobija predlagateljici suvlasničke udjele na predmetnim nekretninama, tvrdeći da bi protustranka bila vlasnik istih za cijelo, pa je očito da postoji spor u pogledu prava suvlasničkih udjela stranaka, te je imajući u vidu citirane odredbe čl. 27. ZIP-a, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

6.2. Pri čemu je na parnicu trebalo uputiti protustranku koja je osporila pravo suvlasništva predlagateljici na predmetnim nekretninama, a imajući u vidu da je predlagateljica upisana kao suvlasnica u zemljišnim knjigama na temelju formalno valjanih ugovora, dok protustranka tek treba dokazati svoje navode.

7. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zadru, 24. srpnja 2026.

S U D A C

Luka Smoljan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici po punomoćnicima, odvjetnicima u OD Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o. Zadar

2. Protustranci po punomoćnicima, odvjetnicima u OD Korljan & partneri d.o.o. Zadar