REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-1445/2020-22

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1/ ĐR (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 2/ TR (OIB: [osobni identifikacijski broj]),iz [adresa]/ JR (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa] 4/ BR (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], sve zastupane po punomoćnici Ljubici Vuković, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika: 1/ LR ž. Luke – odsutna i nepoznata boravišta 2/ ER ud. Đ odsutna i nepoznata boravišta 3/ ŠR pok. Đ odsutna i nepoznata boravišta 4/ RR ud. Đ odsutna i nepoznata boravišta 5/ SR ud. T odsutna i nepoznata boravišta 6/ HR ž. Đ odsutna i nepoznata boravišta 7/ KR ž. J odsutna i nepoznata boravišta 8/ NR pok. B iz [adresa]/ ČR pok. B odsutan i nepoznata boravišta 10/ AR pok. B odsutan i nepoznata boravišta 11/ GR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]/ OR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]/ MR pok. L odsutan i nepoznata boravišta 14/ IR ž. E odsutna i nepoznata boravišta 15/ DR ud. T odsutna i nepoznata boravišta 16/ AR pok. T odsutan i nepoznata boravišta 17/ PR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]/ CR pok. T odsutan i nepoznata boravišta 19/ ĆR ud. B odsutna i nepoznata boravišta 20/ FR pok. Š odsutan i nepoznata boravišta 21/ ŽR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]/ ZR pok. Š odsutan i nepoznata boravišta 23/ UR pok. Š odsutan i nepoznata boravišta 24/ VR pok. Š odsutan i nepoznata boravišta 25/ ĐĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]/ TĆ pok. Š – odsutan i nepoznata boravišta 27/ JĆ ud. B, iz [adresa]/ BĆ pok. Š, iz [adresa]/ LĆ ž. R, iz [adresa]/ EĆ pok. S, iz [adresa]/ ŠĆ pok. S iz [adresa]/ RĆ ud. H, [adresa]/ SĆ pok. B - odsutan i nepoznata boravišta 34/ HĆ pok. B odsutna i nepoznata boravišta 35/ KĆ ud. Đ odsutna i nepoznata boravišta

36/ RĆ pok. Đ odsutna i nepoznata boravišta 37/ NĆ pok. Đ iz [adresa]/ ČĆ pok. Đ – odsutan i nepoznata boravišta 39/ AĆ pok. Đ odsutna i nepoznata boravišta 40/ GĆ pok. K odsutan i nepoznata boravišta 41/ OĆ pok. K odsutan i nepoznata boravišta 42/ MĆ pok. K odsutan i nepoznata boravišta 43/ IĆ pok. K odsutna i nepoznata boravišta 44/ NĆ pok. K odsutan i nepoznata boravišta 45/ DĆ pok. K odsutan i nepoznata boravišta 46/ PĆ pok. K odsutan i nepoznata boravišta 47/ RR ud. N odsutna i nepoznata boravišta 48/ CĆ pok. N iz [adresa]/ ĆĆ pok. N iz Č, [adresa]/ FĆ (LĆ) ž. R, [adresa]/ ŽĆ ud. B odsutna i nepoznata boravišta 52/ TĆ pok. B odsutan i nepoznata boravišta 53/ RR ud. L odsutna i nepoznata boravišta 54/ MR pok- L – odsutan i nepoznata boravišta 55/ ZĆ pok. Š odsutan i nepoznata boravišta 56/ UĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]/ PR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]/ VULETA A (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]/ VĆ [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana, 27. srpnja 2026.,

r i j e š i o j e :

I. Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na nekretninu označenu ka čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

II. Tužba se odbacuje i ukidaju sve provedene radnje u postupku u odnosu na nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 205 K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 1898 K. O. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužitelji su ovom sudu podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. Podneskom od 24. 11. 2021. tužitelji su povukli tužbu u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] upisanu u ZU 342 K. O. [katastarska općina], pa je stoga odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

3. U tužbi tužitelji traže da ih se utvrdi vlasnicima realnog materijalnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisanu u ZU 205 K. O. [katastarska općina] i realnog materijalnog dijela nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 1898 K. O. [katastarska općina].

4. Provjerom kroz JRO MUP RH, prema podacima koje su dostavili tužitelji u tužbi i uz tužbu za tuženike, je utvrđeno da je u podnesku/tužbi od 24. studenoga 2021. godine tuženica pod 3. ŠR umrla **.**.1989., tuženik pod 10. AR je umro **.**.2021., tuženik pod 13. MR je umro **.**.2012., tuženik pod 16. AR je umro **.**.2020., tuženik pod 34. HĆ pok. B je umrla **.**.2018., tuženik pod 55. ZĆ pok. Š je umro **.**.1988., dakle, prije podnošenja tužbe.

5. Odredbom čl. 83. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977., 36/1977., 36/1980., 6/1980., 69/1982., 43/1982., 58/1984., 74/1987., 57/1989., 20/1990.,27/1990., 35/1991., "Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023 – u nastavku: ZPP) je propisano: "Kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku."

6. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (5/21) održanoj dana, 05. srpnja 2021. godine (Su-IV-16/2021-14) zauzeto je pravno shvaćanje koje glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti provedene radnje u postupku).“

7. U tužbi tužitelji zahtijevaju da ih se utvrdi vlasnicima za cijelo točno određenih realnih dijelova nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 205 K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 1898 K. O. [katastarska općina].

8. Suparničarstvo je u pravilu fakultativna procesno pravna kategorija. No, u konkretnom slučaju riječ je o posebnom tipu suparničarstva tzv. nužnom, kod kojeg tužiteljica mora tužbom obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalno pravnog odnosa. Za istaknuti je kako se nužno suparničarstvo u ZPP-u izričito ne spominje, ali je poznato u pravnoj doktrini i sudskoj praksi. Glavna razlika između jedinstvenog i nužnog suparničarstva jest ta što kod nužnog svi sudionici određenog materijalnopravnog odnosa moraju biti obuhvaćeni tužbom. U suprotnom bi postojala procesnopravna smetnja za postupanje po tužbi i vođenje parnice. Konkretno, ako tužitelj ne bi obuhvatio tužbom sve one koji tek zajedno čine jednu pasivnu stranku, tužbu bi u konačnici trebalo odbaciti. Inače, nužni suparničari u procesnom smislu imaju položaj jedinstvenih suparničara, te se smatraju kao jedna parnična stranka. U takvom obliku suparničarstva presuda mora obuhvatiti sve suparničare na jednak način, jer se odlučuje o pravima i obvezama koje su međusobno povezane i nedjeljive. Smrt pojedinog suparničara prije podnošenja tužbe predstavlja procesni nedostatak koji se ne može otkloniti samo djelomičnim odbacivanjem tužbe, već utječe na valjanost postupka u cijelosti.

9. S obzirom da je sud utvrdio da se suvlasnici upisani u zemljišne knjige smatraju jedinstvenim i nužnim suparničarima, budući da imaju zajednički pravni interes u predmetu koji se odnosi na sporne nekretnine, odluka suda mora se odnositi na sve suvlasnike, jer bi presuda donesena samo prema nekima od njih mogla utjecati na prava ostalih, čime bi bila povrijeđena načela pravne sigurnosti i jedinstvenosti presude.

10. U tom kontekstu, ovaj sud ističe da je nužno poštovati pravo na pošteno suđenje zajamčeno člankom 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/1990., 135/1997., 113/2000., 28/2001., 76/2010., 5/2014.) i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 1/06.,13/17. i 6/24.) koje uključuje pravo stranaka na zakonit i pravičan postupak pred neovisnim i nepristranim sudom. Odluka koja bi se odnosila samo na dio nužnih suparničara, dok bi ostali bili isključeni zbog procesnih nedostataka, dovela bi do pravne nesigurnosti, neujednačenih pravnih učinaka i potencijalne povrede prava na pristup sudu i jednakost oružja. Načelo pravne sigurnosti, kao temelj vladavine prava, zahtijeva da sudske odluke budu jasne, predvidive i da ne dovode do pravne neizvjesnosti za stranke u postupku. U slučaju jedinstvenog suparničarstva, to znači da se postupak mora voditi protiv svih nužnih suparničara istovremeno, kako bi se osigurala jedinstvena i učinkovita pravna zaštita.

11. S obzirom da je predmet tužbenog zahtjeva utvrđenje prava vlasništva realnog dijela nekretnine u odnosu na tuženike kao idealne suvlasnike, zaključak ovog suda o tome da su ovdje svi tuženi u položaju jedinstvenih i nužnih suparničara je u skladu sa pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 15. lipnja 2018. (Su-IV-148/2018) i iz kojeg slijedi da se odluka o vlasništvu realnog dijela nekretnine odnosi na sve suvlasnike te nekretnine kao jedinstvene i nužne suparničare.

12. Dakle, s obzirom da tužitelji u konkretnom slučaju tužbenim zahtjevom traže utvrđenje prava vlasništva na točno određenim realnim dijelovima predmetnih nekretnina, tada su svi suvlasnici predmetne nekretnine nužni suparničari i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom.

13. Kako su tuženici umrli prije podnošenja tužbe, a tužba se u ovom slučaju ne može odbaciti samo u odnosu na ove tuženika zbog njihovog položaja jedinstvenih suparničara odlučeno je kao u izreci (takav stav su zauzeli: Županijski sud u Zagrebu, posl. br. Gž-1343/2023-2 od 18. travnja 2024., Županijski sud u Velikoj Gorici, posl. br. Gž-403/2023-2 od 25. travnja 2023. i Županijski sud u Zagrebu, posl. br. Gž-2072/2024- 4 od 19. srpnja 2024.).

14. Takva je i ustaljena sudska praksa, koju prihvaća i ovaj sud, primjerice izražena u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl. br. Revd-2344/2025-2 od , 23. srpnja 2025 koja glasi: " 4. Prema ocjeni vijeća riječ je o pravnom pitanju u pogledu kojeg pobijano rješenje ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetom pravnom shvaćanju koje je izraženo na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. broj Su-IV-16/2021-14, a koje glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti provedene radnje u postupku)“, te nije riječ ni o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu."

U Sinju, 26. srpnja 2026. godine

S U D A C :

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. ĐV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]

3. TV iz [adresa]

4. JV iz [adresa]

5. BV iz, [adresa]

6. LV iz [adresa]

7. NR pok. B iz [adresa]

8. PR iz [adresa]

9. ŽR iz [adresa]

10. ĐĆ iz [adresa]

11. RĆ ODRLJIN ud. B, iz [adresa]

12. BĆ pok. Š, iz [adresa]

13. NEDJELJKA G, iz [adresa]

14. EĆ pok. S, iz [adresa]

15. ŠĆ pok. S [adresa]

16. RĆ ud. H [adresa]

17. NĆ pok. Đ iz [adresa]

18. CĆ pok. N, [adresa]

19. ĆĆ pok. N [adresa]

20. FĆ (G) ž. R, [adresa].

[adresa]

21. UĆ iz [adresa]

22. PR iz [adresa]

23. VULETA A iz [adresa]

24. VĆ iz [adresa].