REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], N 14
Broj: Pp-264/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe AMMI-BELJE d.o.o. i odgovorne osobe NM, radi prekršaja iz članka 238. stavka 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/26-4/3467, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 15. siječnja 2026., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 112/24., dalje u tekstu PZ/07), 27. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni:
I. pravna osoba AMMI-BELJE d.o.o., OIB: 33563785663, sa sjedištem u [adresa], MBS: 010036421, prekršajno nekažnjavani, kazneno neosuđivani, ne vodi se drugi postupak,
II. odgovorna osoba NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R rođen . rujna 1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, ing. strojarstva, zaposlen, direktor tvrtke, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v i s u
što su 9. srpnja 2025., u 12,45 sati, u Križevcima, u Bjelovarskoj ulici bb, prvookrivljeni kao pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi propustili dužan nadzor, odnosno dopustili da njihovo teretno vozilom marke "VW", registarske oznake [registarska oznaka], sudjeluje u prometu, iako je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno važenje prometne dozvole je isteklo s danom 9. lipnja 2025.,
dakle, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolili da u prometu na cesti sudjeluje vozilo u njihovom vlasništvu koje nije bilo registrirano ili za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
pa su time počinili prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 5. ZSPC-a u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu i kažnjiv po članku 238. stavku 6. ZSPC-a u odnosu na drugookrivljenog kao odgovornu osobu u pravnoj osobi, za koji im se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ- a
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što ukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), s v a k i, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenike krivima, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/26-4/3467, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 15. siječnja 2026, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim im je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, drugookrivljeni je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu održanom 21. svibnja 2025. odgovorna osoba u pravnoj osobi NM se, nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) , očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da daje obranu kao predstavnik pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Prekršaj ne osporavam, jer je točno da je dana 9. srpnja 2025., u 12:45 sati, u [adresa], u [adresa] upravljao teretnim vozilom marke "VW", reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu tvrtke "AMMI BELJE" d.o.o., u kojoj je direktor, a ujedno i odgovorna osoba, pri čemu je kontrolom bilo utvrđeno da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno važenje prometne dozvole isteklo je s danom 9. lipnja 2025. Tvrtka čiji je direktor ima u vlasništvu ukupno 19 različitih vozila, a registraciju tih vozila su prepustili vanjskih suradnicima, tako da je došlo do ovog propusta, kojeg je otklonio istog dana, na način da je vozilo odvezao na tehnički pregled i produžio važenje prometne dozvole. Također napominje da mu je za isti prekršaj, kao vozaču policija izdana Obavezni prekršajni nalog 15. srpnja 2025. Taj je prekršaj platio i kao dokaz je u prilogu prigovora dostavio nalog za plaćanje kazne i troškova. S obzirom da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, te da tvrtka i on do sada nisu bili kažnjavani zbog ovakvih i sličnih prekršaja, moli sud da im za počinjeni prekršaj umjesto zakonom propisane novčane kazne izrekne mjeru upozorenja opomenu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga s prilozima, izvješće o počinjenom prekršaju, podaci o pravnoj i odgovornoj osobi, izvadak iz sudskog registra, podaci iz evidencije MUP-a x2 i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije x2.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane drugookrivljenog koji prekršaj u svoje ime i u ime prvookrivljene pravne osobe u cijelosti priznaje, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane drugookrivljenog, da je zaista upravljao u prometu vozilom u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe kojem je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Na temelju izričitog priznanja drugookrivljenog, koje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljeni počinili prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj su proglašeni krivim i u odnosu na istu primijenio mjeru upozorenja opomenu.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosti da je drugookrivljeni u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja koji se stavlja na teret i prvookrivljenoj pravnoj osobi, da počinjenjem prekršaja nisu nastupila štetne posljedice, odnosno da je odmah po utvrđenju prekršaja navedeno vozilo bilo registrirano, kao i da i pravna i odgovorna osoba do sada nisu bili pravomoćno prekršajno kažnjavani, a što je sud nesporno utvrdio uvidom u priložene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok s druge strane posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao . Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenih u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 660,00 do 1990,00 € za prvookrivljenu pravnu osobu, odnosno od 190,00 do 660,00 € za drugookrivljenog kao odgovornu osobu u pravnoj osobi, odlučio primijeniti odredbu članka 43. stavka 1. PZ-a i okrivljenicima umjesto propisanih novčanih kazni primijeniti opomenu, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i ovom mjerom upozorenja, kao što je propisano člankom 43. stavkom 1. PZ-a te da će se istom utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakva ili slična djela prekršaja.
8. Proglasivši okrivljenike krivima dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak MUP-a.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 27. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.
Dostaviti:
1.) Okrivljenicima I, II,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
