REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br.P-650/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari prvotužiteljice CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotužiteljice IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje obje zastupa Tatjana Barišić Tomše, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Barišić i Partneri, Zagreb, protiv tuženika HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa Marko Križanec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Križanec, Car – Pavlic & Poparić j.t.d., Zagreb, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 16. lipnja 2026. u prisutnosti parničnih stranaka i njihovih punomoćnika, 27. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se zahtjev tužiteljice CČ kojim od tuženika HČ traži isplatu 5.600,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom:
- na 350,00 eura od 15.11.2023. do isplate
- na 350,00 eura od 15.12.2023. do isplate
- na 350,00 eura od 15.1.2024. do isplate
- na 350,00 eura od 15.2.2024. do isplate
- na 350,00 eura od 15.3.2024. do isplate
- na 350,00 eura od 15.4.2024. do isplate
- na 350,00 eura od 15.5.2024. do isplate
- na 350,00 eura od 15.6.2024. do isplate
- na 350,00 eura od 15.7.2024. do isplate
- na 350,00 eura od 15.8.2024. do isplate
- na 350,00 eura od 15.9.2024. do isplate
- na 350,00 eura od 15.10.2024. do isplate
- na 350,00 eura od 15.11.2024. do isplate
- na 350,00 eura od 15.12.2024. do isplate
- na 350,00 eura od 15.1.2025. do isplate
- na 350,00 eura od 15.2.2025. do isplate.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice IČ kojim od tuženika HČ traži isplatu 7.350,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom:
- na 350,00 eura od 15.2.2022. do isplate
- na 350,00 eura od 15.3.2022. do isplate
- na 350,00 eura od 15.4.2022. do isplate
- na 350,00 eura od 15.5.2022. do isplate
- na 350,00 eura od 15.6.2022. do isplate
- na 350,00 eura od 15.7.2022. do isplate
P o s l . b r . P -
6 5 0 / 2 0 2 5 -14
- na 350,00 eura od 15.8.2022. do isplate
- na 350,00 eura od 15.9.2022. do isplate
- na 350,00 eura od 15.10.2022. do isplate
- na 350,00 eura od 15.11.2022. do isplate
- na 350,00 eura od 15.12.2022. do isplate
- na 350,00 eura od 15.1.2023. do isplate
- na 350,00 eura od 15.2.2023. do isplate
- na 350,00 eura od 15.3.2023. do isplate
- na 350,00 eura od 15.4.2023. do isplate
- na 350,00 eura od 15.5.2023. do isplate
- na 350,00 eura od 15.6.2023. do isplate
- na 350,00 eura od 15.7.2023. do isplate
- na 350,00 eura od 15.8.2023. do isplate
- na 350,00 eura od 15.9.2023. do isplate
- na 350,00 eura od 15.10.2023. do isplate.
III. Odbija se zahtjev tužiteljica CČ i IČ za naknadu parničnog troška.
IV. Nalaže se tužiteljicama CČ i IČ da u 15 dana naknade tuženiku HČ parnični trošak od 1.062,50 eura sa zateznom kamatom od 28.7.2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužiteljice su 3.2.2025. podnijele tužbu u kojoj tvrde da je pok. HČ upisan kao vlasnik nekretnine – kuće u [adresa], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. ovoga suda 3351, da su njegovim zakonskim nasljednicima u ostavinskom postupku (O-7203/1984) utvrđeni tužiteljica ZČ, ĆČ i ŽČ, da je iza pok. ĆČ proveden ostavinski postupak, a u odnosu na predmetnu nekretninu ga je naslijedio HČ, ovdje tuženik, da je tuženik u posjedu cijele nekretnine u [adresa], iako pravo na tu nekretninu imaju i tužiteljice, i to tužiteljica ZČ u 5/12 dijela kao nasljednica pok. LČ i daroprimateljica od strane VČ, a tužiteljica CČ, koja je nekretninu kupila od IČ. Pozivajući se na čl. 38. st. 1., čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, od tuženika kao nepoštenog posjednika traže isplatu koristi koju ima od korištenja nekretnine za razdoblje od veljače 2022. do listopada 2023. (tužiteljica ZČ) i od studenoga 2023. do zaključno veljače 2025. (tužiteljica CČ) u iznosu od po 350,00 eura mjesečno.
2. Tuženik osporava osnovanost i visinu zahtjeva, ističući, prije svega, da je ostavinski postupak iza pok. AČ prekinut do okončanja parničnog postupka koji se pred ovim sudom vodi pod brojem P-1511/1997. Taj su parnični postupak pokrenuli ovdje tužiteljica ZČ i (sada pok.) ĆČ radi utvrđivanja nevaljanosti oporuke kojom je AČ raspolagao svojom imovinom u korist (sada pok.) KČ. I taj je postupak u prekidu zbog smrti ĆČ i KČ. Tuženik zato predlaže da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog okončanja ostavinskog P o s l . b r . P -
6 5 0 / 2 0 2 5 -14
postupka iza pok. AČ, u kojem će biti utvrđeni njegovi nasljednici, a time i poznati vlasnici predmetne nekretnine, što je prethodno pitanje za ovaj postupak. Zato osporava i aktivnu legitimaciju objema tužiteljicama. Osim toga, tuženik tvrdi da tužiteljica ZČ nije mogla prodati predmetnu nekretninu tužiteljici PČ jer nije bila njezina vlasnica, što je vidljivo i iz izvatka iz zemljišne knjige za tu nekretninu. Osporava i sadržaj kupoprodajnog ugovora između tužiteljica u kojem stoji da je kupac stupio u posjed nekretnine potpisom ugovora, a naročito tvrdnu da u posjed te nekretnine tužiteljice ne mogu stupiti zbog toga što im to priječi tuženik. Predlaže zahtjev odbiti.
3. Sud je tijekom postupka pročitao zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu, rješenje ovoga suda O-4897/97 o nasljeđivanju iza pok. LČ, ugovor o darovanju od 23.7.2019. s aneksom od 14.2.2025., ugovor o kupoprodaji od 20.10.2023. s aneksom od 14.2.2025., rješenje ovoga suda O-8181/2023, presudu ovoga suda P-16753/1977, zapisnik ovoga suda Z-150/2023/7800 od 16.10.2025. i drugu dokumentaciju u spisu te saslušao parnične stranke. Ocjenom svih dokaza po čl. 8. ZPP utvrđeno je da je tužbeni zahtjev neosnovan.
4. Predmet je spora zahtjev tužiteljica da im tuženik isplati utuženi iznos po osnovi korištenja nekretnine. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu utvrđeno je da je kao njezin vlasnik upisan sada pok. AČ. Tužiteljice tvrde da je predmet zahtjeva samo njihovo pravo na predmetnoj nekretnini iza pok. RČ.
5. Nije sporno da je tuženik isključivi posjednik predmetne nekretnine. Sporno je, sprječava li tuženik tužiteljicama suposjed.
6. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za spornu nekretninu sud je utvrdio da je kao njezin vlasnik upisan AČ.
7. Iz rješenja ovoga suda O-8181/2023 od 22. svibnja 2024. iza pok. AČ sud je utvrdio:
- da je kao ostavinska imovina AČ utvrđena kuća u [adresa] (predmetna nekretnina)
- da je AČ **.**.1984. sastavio oporuku kojom je svoju imovinu ostavio KČ
- da su ovu oporuku u ostavinskom postupku osporili C (Dragutin) Pogačić i ZČ
- da je ostavinski postupak rješenjem od 4.3.1986. prekinut , a C (Dragutin) Pogačić i ZČ upućeni na pokretanje parnice protiv KČ radi utvrđenja da oporuka nije valjana i istinita
- da je postupak radi utvrđenja nevaljanosti i neistinitosti oporuke pokrenut (posl. broj P-1511/1997), a zbog smrti KČ i ĆČ prekinut.
8. Presudom ovoga suda P-16753/1977 od 4.5.1979. po tužbi VČ protiv tuženika AČ utvrđeno je da je pok. RČ bila suvlasnica ½ dijela predmetne nekretnine.
9. Iz rješenja o nasljeđivanju ovoga suda O-4897/1982 od 8.12.1982. sud je utvrdio da je kao ostavinska imovina iza pok. LČ utvrđen suvlasništvo u ½ dijela predmetne nekretnine kao izvanknjižno vlasništvo, a njezinim su nasljednicama proglašene kćeri I l . b r . P -
6 5 0 / 2 0 2 5 -14
VČ i ZČ, svaka u po 5/12 dijela, dok je suprug JČ naslijedio 2/12 dijela ostavinske imovine.
10. Iz ugovora o darovanju nekretnine od 23.7.2019. na listu 51-52 spisa i aneksa tome ugovoru od 14.2.2025. (list 47-50) utvrđeno je da je darovateljica VČ raspolagala u korist daroprimateljice IČ, između ostaloga, predmetnom nekretninom, i to ¼ suvlasničkog udjela izvanknjižnog vlasništva te nekretnine, uz naknadnu konstataciju (u aneksu kako ZČ da je nakon darovanja u odnosu na predmetnu nekretninu ZČ vlasnica ukupno 10/12 dijela od ½ dijela predmetne nekretnine.
11. Iz ugovora o kupoprodaji nekretnine od 20.10.2023. utvrđeno je da je predmet prodaje između prodavateljice IČ i kupca CČ, između ostaloga, sporna nekretnina, a aneksom ugovoru o darovanju od 14.2.2025. ugovorne su stranke konstatirale da je nakon darovanja u odnosu na predmetnu nekretninu ZČ vlasnica ukupno 10/12 dijela od ½ dijela predmetne nekretnine i da ima zakonsko nasljedno pravo iza pok. AČ.
12. Iz zapisnika ovog suda sastavljenog 16.10.2025. u postupku osnivanja, obnove ili dopune zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], u kojem je sastavljen nacrt zemljišnoknjižnog uloška [broj ZK uloška] Donje Vrapče, koji se odnosi (i) na nekretninu koja je predmet ovoga spora utvrđeno je da je predložen upis tužiteljice CČ u 5/12 dijela, i to na temelju stjecanja suvlasničkog sijela iza pok. RČ,, a pok. AČ u 7/12 dijela.
13. Nakon saslušanja parničnih stranaka sud je odlučio ne izvoditi dalje dokaze i odbio je prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka iza pok. AČ jer smatra da utvrđenje njegovih nasljednika u odnosu na predmetnu nekretninu nije odlučno za rješavanje ovoga spora.
14. Plaćanje naknade koristi od korištenja nekretnine koje tužiteljice traže tužbom prosuđuje se po čl. 164. i 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV), kada je moguća predaja stvari u (su)posjed samo kada tužitelj uz zahtjev za isplatu (ili prije takvog zahtjeva) traži predaju nekretnine u posjed. Ovaj je stav zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske 26.10.2009. na sjednici Građanskog odjela i na sjednici VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova 23.11.2009.
15. Iz iskaza tužiteljice IČ sud je utvrdio da ona u predmetnoj nekretnini, u kojoj živi tuženik nije bila još od svoje 22. godine (tužiteljica je rođena 1952.), da nema ključ i da ga nikada nije tražila od tuženika, da mu nikada nije poslala opomenu ili zahtjev za predaju ključa, da joj on nikada nije zabranio ulazak u kuću ili dvorište jer ona tamo nije niti dolazila.
16. Iz iskaza tužiteljice CČ proizlazi da niti ona nema ključ nekretnine, da ju je vidjela tek u prolazu i da niti ona nikada nije kontaktirala tuženika sa zahtjevom za predaju ključa ili pokušaja da stupi u suposjed nekretnine.
17. Iskaze tužiteljica u tome je dijelu potvrdio i tuženik, koji je ustvrdio da tu kuću smatra svojom jer mu je otac nakon djedove smrti kazao da je kuća njegova, no potvrdio je da je s P o s l . b r . P -
6 5 0 / 2 0 2 5 -14
tužiteljicama razgovarao o isplati, da nisu postigli dogovor i naveo da je spreman predati tužiteljicama ključ nekretnine i omogućiti im suposjed, no da to nikada nisu tražile.
18. S obzirom na to da iz navoda u tužbi i iskaza parničnih stranaka ne proizlazi niti da su tužiteljice od tuženika prije podnošenja tužbe ili u tužbi tražile predaju nekretnine u suposjed niti da bi im tuženik to pravo osporavao, tuženik se ne može smatrati nepoštenim posjednikom, radi čega je neosnovan zahtjev po čl. 165. st. 1. ZV. Zbog toga ga je sud, neovisno još uvijek među strankama spornom pitanju suvlasnika i suvlasničkih omjera na predmetnoj nekretnini, bez daljeg raspravljanja i izvođenja drugih predloženih dokaza odbio.
19. Odluka o parničnom trošku donesena je po čl. 154. st. 1. ZPP-a po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tuženiku su dosuđeni troškovi sastava odgovora na tužbu i podneska od 17.4.2025. po 200,00 eura (tbr 8/1), a nije mu dosuđen trošak podneska od 5.9.2025. jer nije bilo razloga da sadržaj toga podneska ne iznese u ranijim očitovanjima. Dosuđen mu je i trošak zastupanja na ročištima 11.3.2026. i 16.6.2026. po 200,00 eura (tbr 9/1) i trošak pristupa na ročište 11.11.2025. koje je odgođeno prije početka raspravljanja zbog primitka podneska tužiteljica od 6.11.2026. u iznosu od 50,00 eura (tbr 9/5), dakle ukupno 850,00 eura, što uvećano za PDV 25% od 212,50 eura iznosi 1.062,50 eura. Zatezna kamata na parnični trošak dosuđena je po čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
Zagreb, 27. srpnja 2026.
Sudac:
Ivana Marangunić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. O žalbi, koja se podnosi pisanim putem u 4 primjerka ovome sudu, odlučuje županijski sud.
DNA:
-tužitelju po pun.
-tuženici po pun.
