Posl.broj: Pp-1495/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠG, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša Grada Opatije, klasa:

UP/I-363-04/26-02/97, ur.broj: 2170-12-06-02-01/3-26-2-M.K. od 16. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 27. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni prekršajnog postupka, tako da se primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče mjera upozorenja - opomena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova ovog Suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša Grada Opatije, klasa: UP/I-363-04/26- 02/97, ur.broj: 2170-12-06-02-01/3-26-2-M.K. od 16. ožujka 2025., okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor.

3. Okrivljenica je u prigovoru ne osporava propust, no zamolila je sud da uzme u obzir da je do istog došlo jer je bila na dugotrajnom bolovanju, a kao majka troje djece suočena je sa svakodnevnim obvezama i otežanim funkcioniranjem .Zamolila je ublažavanje novčane kazne ili primjenu opomene zbog loše financijske situacije i olakotnih okolnosti.

4.Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sudac je uzeo u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, da uzdržava troje djece, zbog čega joj je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne, izrečena mjera upozorenja - opomena, smatrajući da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja novčane kazne.

5.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena od plaćanja troškova postupka jer bi se izricanjem istih dovelo u pitanje uzdržavanje nje osobno kao i osoba koje je dužna uzdržavati.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

U Opatiji, dana 27. srpnja 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Presuda se dostavlja Gradu Opatija, Upravnom odjelu za komunalni sustav,

prostorno planiranje i zaštitu okoliša, u 3 otpravka: za tužitelja, okrivljenicu i spis.